Vs: Uusi alku (Jos emme tarkastele kuvaa, vaan olemme kuvan metatasolla, jossa kaikki tähän asti nähdyt Kuva-Ahti-kuvat ja tämä ovat saman tarinan kuvitusta, on ainoa selitys seuraava tapahtumaketju paikkakunnan valokuvaamossa vuonna 1965: Kuvattavaksi tulee eräänä päivänä "uuden sukupolven" itsenäinen, tiedostava, opiskellut nainen, joka ei riisukaan villapaitaansa ja suostu hymyilemään vienosti. Tapahtumasta järkyttynyt valokuvaaja ei ole asian jälkeen entisestä. Kuva-Ahti viedään äänekkäästi kaatopaikalle ja muutaman päivän päästä miehellä on orastava radikaaliparran alku ja villapaita itselläänkin. Postikonttorissa ihmetellään, kenelle on tilattu lehti, jonka kannessa puhutaan sosialismin voitosta.) On hyvä, että ihminen kokeilee uutta tyyliä; toivottavasti kausi kestää kuvaa pidemmälle.
Vs: Uusi alku Ei nyt tämä toimi edes vitsinä. Vaikuttaa pahasti perssuomalaisasenteellisesti tehdyltä. Pysy Jukkis vaan Kuva- Ahdeissa äläkä yritä tälla hieman lapsellisella tavalla muiden taidepläjäyksiä arvostella, Higg
Vs: Uusi alku Älä nyt tuomitse. Tämä on tehty taide mielessä, tosissaan. Silloin se on taidetta. T Jukka
Vs: Uusi alku Kuvaan ensi kerralla filmille ja annan lapsille leikkeihin vuodeksi ja sitten vedostan ja teen vielä jonkin erikoistempun. Ainutkertaisia teoksia. T JUkka
Vs: Uusi alku Ok, tämä on siis Jukkiksen taide näkemys, selittää paljon. Mielummin näitä, kun niitä toisia, kyllä se tuosta lähtee.
Vs: Uusi alku Jännän graafinen. Tekisi mieli sanoa että potkattu (vertaa heikurointi (pienellä)), mutta tällainen ei kait ole sopivaa.
Vs: Uusi alku Taitaa olla kateellisia ku eivät osaa tehdä näin hyvää taidetta ;o=) Eikös nimi "Uusi alku" kerro että nyt on uuden ajan alku. Silloin pitää unohtaa menneet ja aloittaa tyhjältä pöydältä. Se joka uskaltaa tehdä sen, on aina askeleen edellä muita.
Vs: Uusi alku Eivätpä nuo jäätkään enää kauaa kanna, joten saa puolestani kulkea vaikka useamman askeleen edellä.
Vs: Uusi alku Tuo valkoinen kuvaa enkelin siipiä. Haluaisin tietää, miten tämä on vähempiarvoisempi kuin mikään muu taideteos? Tämä on tehty suuressa vimmassa, jopa ideakin oli valmiiksi kehitelty. Kaikilla teoksessa olevilla viivoilla ja kuvioilla on tietty symbolinen merkitys, minulle henkilökohtainen. On totta, että tähän on saatu inspiraatio muista erinäisillä foorumeilla ja näyttelyissä nähdyistä teoksista, mutta entä sitten? Kai se on yhtä hyvä syy tehdä taideteos kuin esim. sattuma? T Jukka
Vs: Uusi alku Jos tämä laitettaisiin anonyyminä jonnekin, ilman kuva- ja puna-ahtitaustaa, tämä saisi hienot arviot. Sitäpä mä kokeilenkin. T Jukka
Vs: Uusi alku Kuva on ihan hyvä, mutta selitykset ei. Kannattaa lopettaa se arvostuksen hakeminen, ei siitä mitään hyvää seuraa, eikä sellainen kuulu kuvantekemiseen. Sehän leviää jo toistenkin kuvien arvosteluihin tyyliin "tämä ei ole arvostettavaa koska on sattumaa". Kuva on vain ihan hyvä, koska siitä puuttuu kädenjälki, elämänjälki. Sen sijaan siinä on paintshop-jälki. (No, oikeastaan tällainen arvottaminen on vähän rinnastettavissa tuohon sattumaan. Mutta ei oikeastaan, koska katson mielestäni tuota kuvaa vain arvioidessani. Tekemisen taustoilla ei ole väliä, enkä ymmärrä miksi pitäisi olla.) lisäys. Kyllä tietysti paintshop voisi periaatteessa olla samalla viivalla kuin raaputettu tms. , ja arvioni tältä kohdin näen kuitenkin rajoittuneeksi. Tuohon voisi tottua, jos näkisin jatkossa syntyvän sarjan tällä tekniikalla ja tyylillä - ja yhtä onnistuneesti aina mallin persoonaankin nähden. (Ei ehkä olekaan niin helppoa. Jatkuvuus ja perusteltu tekniikka kuhunkin työhön on muuten yksi taitei.... enpäs lähdekään tähän. :-X) Mielestäni. Tulipa tästä mieleeni. Mieleni minun kirjoitteli.