Vs: Heräisitte nykyaikaan Ei ole kyse kuvan pilaamisesta vaan siitä, että selittely (kummankaanlainen) ei vaan tuo kuvaan sellaisia ansioita joita siinä kertakaikkiaan ei ole. Ajattele olevasi metsätöissä ja kaveri antaa sinulle käyttöösi moottorisahan. Samalla hän kertoo miten hieno ja upea saha se on, kertoo sahan valmistuksesta ja valmistajasta, sahan hienosta teknologiasta ja miten sitä oli vaikea kaupoista löytää jne. Saha ei kuitenkaan käynnisty, ei vaikka mitä tekisi. Saatko noilla selittelyillä puun kaadettua? EDIT: Briteillä on juuri tähän sanonta: "The proof of the pudding is in the eating." Tietysti jokaisella on täysi valta uskoa "taidepuheeseen" aivan niin paljon kuin tahtoo, kukin tulkoon autuaaksi omalla tavallaan. Itse annan mieluummin teoksen itsensä puhua.
Vs: Heräisitte nykyaikaan Mielestäni tosi hyviä taidekuvia. Ihan kärkeä täällä sivustolla. Tulee mieleen joku HKI school meininki. Mainiota!!!
Vs: Heräisitte nykyaikaan Joopajoo ... ANDREW WARHOLA : Syntyi kylläkin ihan pure-jenkki-maassa -tuo helvetin huijari- ja vanhemmat olivat Slovakiasta, eivät Unkarista. Ei olisi ollut kait vaikea tarkistaa noitakin "tietojaan" ? Slovakian ruteeni : Ruteenit – Wikipedia *HUOKAUS*
Vs: Heräisitte nykyaikaan Huokaus ittelles, Esti, et ole tainnut tajuta Andystä höikäsen pölähdystä etkä jenkkitaiteilijoista yleensäkään...
Vs: Heräisitte nykyaikaan Niin... Andrew Warhola oli juuriltaan Slovakian ruteeni - ei "unkarilainen. Ja oli syntynyt "jenkkilässä". Kirjoitit siis itse taas roskaa. Ovathan ne kyllä ne joskus samanlaisia valehtelijoita, itsekehujia ja mistään tietämättömiä, suurisuisia mammonanpalvojia ja vailla historian tajua, kuten jotkin suomalaiset naistenlehtien rättikuvaajat (wannabee jenkkitaiteilijat) seiskytluvulta? ... "Jenkkitaiteilijat" ... ______________________________________________________________________ "Jenkkitaiteilijat" - mikä junttitermi Siellä suunnalla on ollut lukuisia hyviä taiteilijoita, osaa olen ihaillut paljonkin - tuo Ändy ei kuulu niihin, se oli huijari - ei taiteilija. Opiskele taidehistoriaa (olen ennenkin kehottanut) - sinulla olisi siihen kosolti aikaa ja kirjasto on täynnä ilmaiseksi lainattavia kirjoja - ja väitä vasta sitten asioita. Nyt kerrot lähes aina -tästäkin aihepiiristä vain epätotuuksia. ______________________________________________________________________ Tiedän taiteesta, se tekemisestä, sen historiasta sekä taiteilijoista enemmän kuin sinä, juorujen varassa höpöttävä rellumies tulet koskaan pystymään tietämään. Et enää ehdi ... Kirjahyllysssäni on metritolkulla taidehistoriaa ja olen lukenut sitä pienen ikäni. Opiskellutkin. Andrew Warholastakin. Mielipiteeni tuosta humpuukiveijarista (A. Warhola) perustuu juurikin faktatietoon eikä mihinkään "kamuilta kuulleisiini mutuihin" niin usein omat "tietosi" mitä ilmeisimmin lähes tyystin ja aina ... Tuokin väitteesi on siis : Yksiselitteisesti pelkkää roskaa. Kuten ne lähes aina ne ovat. Ikävää joutua kertomaan totuus asiasta. Toivottavasti se ei riko mitään psyykisesti haurasta ... Itselleni kun on totuus aina arvokkaampi kuin egon pullistelu. Ja totuus on kestettävä. Itse myönnän aina jos huomaan olleeni väärässä - opettele myös se taito. En halua alkaa vääntämään tästä enemmän (sinun kaltaisesi ihmisen kanssa) koska sellainen ei palkitse sieluani - olet ihminen, joka pitää kiusanteosta ja itse etsin vain totuutta. Voi hyvin ja yritä olla -edes hieman- rehellinen. Heippa. - E Edit : Lopetan tämän -tästä asiasta- tähän.
Vs: Heräisitte nykyaikaan Tässä ketjussa on nyt selvästi kaksi säiettä, Andy-talk ja Kuva-talk. Mielenkiintoista miten asiat elävät. Näillä kuvilla ja Andyn ansioilla/turmioilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään. Omat kuvani olivat tuotoksia jo aiemmin muiden esittelemällä tekniikalla. Itselleni mielenkiintoisia kuvia, mutta halusin jakaa koska olivat jotenkin poikkeavia. Ne voi luokitella taidekuviksi tai tekosellaisiksi tai roskaksi tai hörhöilyksi miten kukin haluaa. --- Andyn touhu on käynnistänyt aikanaan tietyn genren sivuvaikutuksineen. Jonka kertaluokka on jotain aivan muuta, pidimmepä siitä tai emme. Mielenkiitoisempaa voisi olla keskustelu näistä valokuvauksen pioneereistä, jotka ovat olleet näitä samoja "Andyjä", muutoksen luojia, valokuvauksen alalla.
Vs: Heräisitte nykyaikaan Kirjotuksesi alku on totta. Mutta Tuo "Ändy" ei ollut "taiteen uudistaja ja pioneeri" - vaan taiteen mädännyttäjä ja omaa etuansa tavoitteleva ahne huijari - taiteilijan vastakohta. Eikä sankarillinen "pölyjen pyyhkijä" - vaan sonnankaataja ja likaaja. Nämä "Ändy" - jutut eivät kyllä kuuluisi sinun kuvatketjuusi - vaan muualle. Se on totta. - E
Vs: Heräisitte nykyaikaan On se vain metkaa, miten eräs henkilö paatoksenmaisella varmuudella tolkottaa asioita paskaksi ja mädännäisyydeksi, ohjenuoranaan kaikesta pois pitäytyminen ja vetäytyminen omaan nurkkaan. Toivottavsti edes sossun mammat ymmärtävät tätä "taiteilijasielua" jolle kaikki avoimuus, interaktiivisuus, markkinointkyvykkyys ja yleensä selkeä käsitettävyys on suurin mahdollinen synti...
Vs: Heräisitte nykyaikaan Jospa kaiken Andyhöpötyksen lomaan jopa näistä "This IS ART" kuvista jotakin kertois. No, kauneus on katsojan silmissä, ensinnäkin. Tällaiset "musteläiskäkuvat" tietenkin peilaavat ennenkaikkea sitä mitä ensivaikutelmassa havannoi ja sielun kätköistä kumpuaa ( Dig this, esti??) Kaikki tällainen "taidepuuhastelu" on lopunperin leikkiä, ellei sitä voi kutsua elannon hankkimiseksi. Ei näissäkään shoteissa, joissa nimi aukeaa kuvia tarpeeksi suurena tuijotellessa, mitään vikaa ole. onhan jouluhimmelitkin varmaan tekijänsä mielestä taidetta... Art is Fart... olen tätä mieltä aika useasti, ehkä en nyt, kuteskaan.
Vs: Heräisitte nykyaikaan :I Ällöttävää panettelua. Edit : Mutta myös aika metkasti kirjoitettu. Tulin hyvälle tuulelle !
Vs: Heräisitte nykyaikaan On sulla paljon hyviäkin juttuja, kuvistasi puhumattakaan. Mutta ainako pitää haastaa riitaa ? Meillä on kummallakin sarvet, oletko tietoinen siitä (mä olen aika pässi välillä) ? Tossa sun kirjoituksessas on paljon samaa, kuin omissa ajatuksissani. Otetaan iisisti -sopiiko ? - E _____________________________________________________________________ Ja verhokuva on ihan kiva verhokuva.
Vs: Heräisitte nykyaikaan Nämä kuvat vahvisti vain sitä näkemystäni että taide vaatii aina hiukan selittelyä ympärilleen. Se on sitten aivan sama tekeekö sen itse taiteilija vai hänen muusansa tai joku kriitikko. Jos en ole taiteesta kuullut tai lukenut yhtään mitään, mistään, en voi olla edes siitä kiinostunut, mennäkseni sitä katsomaan. Jo pelkkä taiteen nimeäminen on selittämistä. Minulta jo monelta muultakin tulee kuvia numeroina joskus. Sekin kertoo kuinka mones kuva on menossa. Se kertoo sen missä vaiheessa mennään taiteen tuottamiseeen tarkoitetulla välineellä. Nimemätöntä taidetta ei taida edes olla? Jos on, pitääkö minun herätä nykyaikaan ja myöntää olevani mettässä.
Vs: Heräisitte nykyaikaan Oisit vaan Esti kuitannut ton unkarilaisuuden kommentilla, pieni lapsus. En sitä minä keksinyt että Sloveeni, silloin kun andyn porukka jenkkeihin lähti, mutsi fatsi ja kaks broidia, ei sellaista kuin slovenia ollutkaan. Unkarilaisuus tuli yhdestä sen alkuaikojen levynkansista, : Graphic artist from Hungary, varmaan oli jenkkien mielestä tarpeeksi lähellä sloveniaa.
Vs: Heräisitte nykyaikaan Verhokuva on todella hieno. Ekojen kuvien olemassaolo on täysin oikeutettu ja kuten aiemmin sanottiin, ne voisivat olla todella suuressa koossa aika vaikuttavia. Mä tykkään.