Myydään hyväkuntoinen ja terävä Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM. Mukaan jalustapanta, vastavalosuoja ja tulpat. Kunto hyvä, rungossa pari pientä jälkeä. Linssit naarmuttomat. Ikää kolmisen vuotta. UV0316. Nässä on kai ollut jonkin verran yksilövaihtelua. Osa on todella teräviä, osa taas ei (lue Photozonen testi). Tämä on terävä. Testasin rinnakkain tätä ja 70-200mm F4L IS USM putkea ja lyhyempi lähti kiertoon, koska tämä oli sekä pidempi että terävämpi. Nyt kuitenkin telekuvaus on jäänyt vähemmälle ja vähän lyhyempi ja keveämpikin riittää. Alla lasilla otettuja "testikuvia". EOS 40D, 10mp kuvia suoraan kamerasta. Putki @ 400mm, täydellä aukolla. ISO 400, 200 ja 400. http://www.elisanet.fi/thirvi/kuvat/IMG_1762.JPG (piippuihin matkaa yli kilometri) http://www.elisanet.fi/thirvi/kuvat/IMG_6175.JPG http://www.elisanet.fi/thirvi/kuvat/IMG_6360.JPG The Digital Picturen cropit testitaulusta, verrokkina 70-200mm F2.8L IS USM II, jonka kai pitäisi nykyään olla se penaalin terävin kynä. Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM Lens Image Quality ***MYYTY HP:1000 / tarjous. ***MYYTY Postiennakolla jos postikulut (meno-paluu) etukäteen tilille. Vantaa. thirvi @ gmail piste com
Vs: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM Noi "terävyys" erot varmaan löytynee eri rungoilla eikä eri objekttiveja testaten samassa rungossa
Vs: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM Luin tämän kolme kertaa, enkä ymmärrä. Tai jos ymmärrän niin sitten en käsitä. Mulla on nytkin kolme Canonin digirunkoa + 10 putkea. Kyllä se epäterävä putki on epäterävä niissä kaikissa ja vielä myydyissäkin, paitsi jos rungon puolesta on tarkennus **turallaan ja se taas on sitten se sama ongelma kaikillla putkilla. Jos saat sulle osuu putkiarvonnassa Sigmalta suttuyksilö niin laita vaan runko vaihtoon? Käy kurkkaamassa Photozonesta tämän putken testi, siellä oli testattu kaksi, joista toinen huono ja toinen kohtuullinen. The Digital Picturessa taas ihan terävä. http://www.photozone.de/canon-eos/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report--review "The Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS is a very good performer with few weaknesses ... that's assuming you get a good sample - the first tested sample was mediocre whereas the second one performed very fine" Saa tulla testaamaan omalla rungolla.
Vs: Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM No voisitko nyt kuitenkin vielä suomentaa mitä ajat takaa Tiedän kyllä että joskus tietty putki / runko -yhdistelmä tarkentaa väärin, mutta kokemukseni mukaan se ongelma on ja pysyy sen puolella joka sen aiheuttaa. Mutta se terävyys ei ole pelkästään kiinni siitä tarkennuksestakaan, vaan osa putkista vaan on toisia epäterävämpiä vaikka miten tarkentaisi kohdilleen. Olen ottanut tällä putkella kuvia useammallakin rungolla, enkä ole saanut siitä vielä epäterävää Edit: Ja jos epäilee yhteensopivuutta, niin 400 eurolla lähtee obiskan ostajalle mukaan tuo 10200 kuvaa kuvattu siisti 40D, jolla nuo esimerkkikuvat on otettu