Olen ihaillut täällä muutamien ottamia studiokuvia. Ajattelin, että olisi kivaa kokeilla tuotakin puuhaa. Hommasin siis 3kpl 150w työmaavaloa ja kävin kangaskaupasta hakemassa taustakankaan. Sijoitukseni kotistudioon oli siis n. 100eur. Heijastelin valoja katon ja styroksipalojen kautta. Tämä oli ensimmäinen kerta kun kokeilin tällaista ja täytyy sanoa, että ei ole helppoa hommaa. Valaisu on uskomattoman hankalaa, aina joku varjo hyppii silmille. Vaimo asettui malliksi ja kärsivällisesti istui kuumien valojen edessä kun minä yritin niitä säätää. Ensimmäinen huomio oli, että 150w lamppu on aivan liian tehoton. No kuitenkin, alla lopputulos: minun ensimmäinen "studiossa" otettu kuva. Täytyy viikonloppuna ottaa oikein ajan kanssa, mukavaa hommaa nimittäin. Olisi mukavaa nähdä lisää muidenkin otoksia kotistudioissa.
Onnistunut potretti. Kauanko meni aikaa valojen kanssa taiteilemiseen, että sait mieleisesi lopputuloksen aikaan?
Kiitos! Aika kauan meni, varmaan tunnin verran ainakin, kaikkein vaikeinta on tappaa terävät varjot. Toinen ongelma oli, se että 150w valoilla ei meinaa saada kauhean tasaista lopputulosta. Nytkin valot (tai styroksilevyt) on ihan kiinni mallissa. Tahtoo jäädä aika pimeäksi helposti. Jos olisi enemmän tökyä niin olisi helpompi säätää.
Kuvan vaimo kaunis! Pakko sanoa ekaks. Teit turhaa paljon työtä hävittääksesi varjoja, ne ovat muotokuvien tärkeintä antia, hallitut varjot. Siis varjot, jotka muovaavat pinnan ja luovat kuvaan syvyyden, olematta liian tummia peittääkseen itse kohdetta. Toki joskus tehdään vahvoja varjoja tahallaan. Kuvan tunnelmaa latistaa varjojen puute, muuten ok.
Kiitoksia neuvoista, juuri näitä tarvitaan. Itselläni tosiaan oli päällimäisenä ajatus, että pitää saada varjot pois. Toki olen aina ymmärtänyt, että varjoja tarvitaan mutta jostakin oli jäänyt ajatus, että peruspotretissa pitäisi olla mahdollisimman tasainen valo, ilman suurempia varjoa.
Itse tykkään Demi valoista myös. Kivat silmät, hyvin valaistu. Muotokuva ja glamourkuva on melko eriasia. Kun kuvataan ihmistä voi olla ihan ok ettei ala kikkailla valoilla jos siihen ei ole mitään syytä. Stylistille terveisiä ettei tuo kiehkura sovi tässä kuvassa tuohon. En tykkää tän kuvan kuvakulmasta. Varmaan löytyy vähän kyykymmästä otettujakin? Hyvät hermot sun rouvalla? EDIT: yritin sandwich-palautetta, mutta näyttää kielteisemmältä kuin oli tarkoitus. Pidin kuvasta, se on hieno, ja mallista on saatu persoonaa esille kivasti.
Ihan mukava kotistudio-otos ja jos vaimolla riittää pinnaa olla mallina, mikäs siinä harjoitellessa. Kannattaa hankkia käsiin Jussi Aallon "Kohteena ihminen - Muotokuvauksen opas", joka on täynnä asiaa valoista ja varjoista.
Ehdottomasti hyvä ehdotus, kirja todellakin kannattaa hankkia, vaikka kirjastosta lainaan, täyttä asiaa kuvan tekemisestä. Väittäsin teosten kuninkaaksi ihmisen muotokuvaamisesta kun puhutaan. Eikä silti, kuvata saa kuinka haluaa, mitään oikeaa ei ole, on vain näkemyksiä. Toki valtaosa ihmisistä kokee asioita samoin ja siksi jos tuottaa sellaisia kuvia, joita ohjaa tietyt lainalaisuudet, niin pitävien katselijoiden joukko on suurempi. Toisaalta on parempi etsiä omaa persoonallista tapaa tehdä kuvia, kun tuntee perinteiset tavat ja perusteet mikä tekee hyvän kuvan.
Täsmälleen samaa mieltä ja painotus oikeassa kohdassa. Kaikkea ei aina voi laittaa sen piikkiin että on niin lahjakas ja taiteellinen, rikottava on tietäen.
Asiallinen ensimmäiseksi studiokuvaksi. Hiukan olisin kaivannut toistakin silmää näkymään, nyt pistää silmään tuo yhden silmän terävä katse. Tausta ja vaatetus on asiallinen ehkä pään asento olisi voinut olla toisenlainen ja myös niitä varjoja kaipaisin itse. Muutenhan tuo mv käännös on pätevä ja taustan kangas on nätti eli sopii hyvin. Kaiken kaikkiaan varsin vakuuttavasti lähtenyt käyntiin kuvaus eli tuosta on todella hyvä jatkaa.
Ihan hyvä ekaksi yritykseksi kotistuudiossa. Nyt kun vaimolla vaan kestää kärsivällisyys niin kannattaa kokeilla kaikenlaista. Välillä varjotonta amerikan glamouria ja välillä oikein dramaatisia varjoja.
Saattaa olla jo aikaisemmin sanottua: Minusta kuva kärsii juurikin varjojen puutteesta, valo on liian tasainen. Myöskin minun silmääni saisi olla hitunen kontrastia lisää, etenkin mallin ja taustan välillä. Hiukset saisi olla pois silmän edestä, nyt ne häiritsevästi peittää tärkeimpää osaa silmästä. Mutta ihan ok studioharjoitus kai, enpähän minä studiosta mitään tiedä
Mitä kangasta tuo on? Oliko kallista? On vaan tuohon homman tarkoitetut kankaat niin pirun kalliita. Tuo kun näyttää ajavanasian ihan hyvin niin kiinnostus heräsi =)
Tuo kangas on jotain puuvillasekoitusta, ihan normi kangaskaupasta ostin. Otin vaan mahd. paksua kangasta joka on väriltään suht neutraali ja ei niin herkkä rypyille yms. Ei tämäkään ole järin halpaa, n. 11eur/m. En löytänyt kuin 2,4m leveätä ja se voi olla rajoittava tekijä joskus. Eli eipä tuo juuri halvemmaksi taida tulla ihan oikeaankaan kankaaseen verrattuna. Itse otin 6m tuota.
Kauniin vaimon kanssa onnistuu kuvaus vaikka raksavaloilla. Erittäin hyvä ensimmäinen sessio! Jenkkisivuilla jotkut porukat on hankkineet himaan $$$$$ studiosetin, mutta ekat hyvät kuvat antavat vaan vieläkin odottaa itseään vuoden jälkeenkin. Siis edes valojen osalta, siis edes jotenkuten.... Tästä on hyvä jatkaa.
Maanrakennustöihin tarkoitettua suodatinkangasta voin suositella, sitä saa erittäin leveänä 3-5m ja on halpaa, ainakin harmaata ja valkeaa.. vissiin jokaisen rautakaupan hyllyssäkin oleva tuote. Ei taida olla kallistakaan
Jes! Periaatteessa siis ihan hyvä kuva, mutta kun parannusehdotuksia kaipasit viikonlopulle niin kannan myös korteni kekoon. Kuten mainittua, kuva on aika lattea. Varjot ja myös jonkin verran kiillot (joista puuterilla tehdään kameraystävällisempiä) luovat kuvaan sen muodon. Tässä kuvassa mallin päänasento olisi juuri passeli normaaliin sivumyötäiseen valoon - eli päävalo täytyy selkeästi erottaa muistavaloista. Jos tässä kuvassa olisi ollut päävalo tuossa kasvojen oikealla yläpuolella suurin piirtein niin, että heijastin olisi 45 asteen kulmassa mallin kasvoihin nähden ja samassa kulmassa mallin edessä/etuviistossa/sivumyötäisessä (siis jos kamera on nollakulmassa ja suorasivuvalo olisi 90 asteen kulmassa oikealla- äh vaikeasti selitetty), NIIN täältäpäin katsottuna mallin kasvojen vasemmalle puolelle olisi todennäköisesti syntynyt "peruskolmio", joka muodostuu mm. nenänvarjosta siten, että varjo ulottuu koko posken alueelle. Kolmio tulee siis silmän alle. Ja tälläinen perusvalaistus tekee mukavat valopisteet silmiin, tässä kuvassa edellä kuvatulla valaistuksella ne olisivat tulleet tuonne klo. 13-14 paikkeille - tässä kuvassa silmissä on 3 valopistettä per silmä ja täältä katsottuna vasen silmä on "kuollut" hiusten vuoksi. Tässä muutamia ajatuksia, joita itse olen viimeaikoina harjoitellut ensin lukemalla ja sitten kuvaamalla. Oma käsitykseni ja tavoitteeni on, että kun oppii pelaamaan esim. yhdellä valolla ja parilla heijastimella, niin oppii jo aika paljon ja voi jatkossa luoda erilaisempiakin vaikutelmia, kuin vain sellaisia "teknisesti hyviä, mutta ilmailullisesti sisällöttömiä" kuvia. Tsemppiä viikonlopun harjoituksiin, vaimolle terveisiä ja pistä uusia kuvia näytille kun aika on kypsä (tai kun vaimosi on kypsynyt kuvaustouhuihin )
Positiivisista puolista vielä: mun mielestä tässä kuvassa valo on harvinaisen hyvin kontrollissa ottaen huomioon että kyseessä on eka sessio. 'Perhosvalaistukset' ja muut on varmaan hyvä opetella, mutta samalla pitäs muistaa katella myös muita perusasioita, kuten ettei valo karkaile ympäri seiniä ja kattoja. Jotkut (kauhuesimerkki-teksasilainen joka on ostanut neljä salamaa olohuonestudioon) eivät näytä saavan mitään persoonallista otetta malliin, tai tajua tuota valon kontrollointia vaikka varjot onkin onnistuttu sijoittamaan oikeaoppisesti palstan gurujen oppien mukaisesti. Tässä tapauksessa onneksi aloitus näyttää huomattavasti lupaavammalta...
Niin - ja heijastimien lisäksi kannattaa kokeilla myös varjostimia, eli kuten Jussi Aalto sanoo; "heijastaa mustaa valoa" ...maalaa vaikka styroksilevyn toisen puolen mattamustaksi.