Tuli mieleen tuossa 8x10 puuhailu keskustelussa paperinegasta.Aihetta on kai joskus käsitelty,mutta herätän henkiin.Toimiiko se niin että paperi joka on nega,laitetaan vastakkain valottumatton paperin kanssa ja annetaan valoa sen negan läpi ?Minkälaista jälkeä saa parhaimmillaan,kuitu vai muovi,aikoja ,menetelmiä ? t kimo
Vs: nega paperista? 5x7" kamerassa olen käyttänyt monestikkin ohutta kuitupaperia "filminä". Ihan kohtuullisia kuvia syntyy ja suurennoskin on onnistunut Durst 138s koneella. Valotusajat ovat pitempiä kuin filmillä. Kesällä on tainnut parhaillaan päästä 0,5s valotusaikaan täydellä aukolla, kun kamera ja objektiivit ovat 1800-luvun puolelta. Kuvista tulee "oikeasti" vanhan näköisiä, kun paperi "filmi" ei ole herkkää punavalolle. Pankromaattinen filmihän keksittiin vasta 1930. Jonkinverran näyttää vääristävän sävyjä tämä skannaus, huonolla skannerilla.
Vs: nega paperista? Maksimaalisen tarkkuuden saavuttamiseksi papereiden kastelu vedellä ja lasilevy päälle tuottavat parhaan jäljen.
Vs: nega paperista? 18x24cm muovipaperilla tuli kuvattua. Erittäin mukavasti toimi. Lasi vaan sitten positiivin valotuksessa päälle. Lisävalonkin antaminen onnistui, kunhan muisti mihin kohtaan piti laittaa.
Vs: nega paperista? Vaikutti niin uskomattomalta tämä väite, että piti tarkistaa. Minullakin on vanhempia negatiiveja, joista näkee että ne on otettu pankromaattiselle materiaalille. Jopa Kodachromen kehittely aloitettiin ennen vuotta 1930. Panchromatic film - Wikipedia Ohessa kuva, joka on otettu 2.2.1930