"Filmiaikaan se oli paljon helpompaa..." Nojoo, vähän provoava lauseenpätkä. Kuitenkin kuultuna suoraan iäkkäämmän myyjän suusta kun digi-asiakkaat eivät tahtoneet hyväksyä digiajan ongelmia. Oikea pointti on siis digin vaikeus ja ihmisten usko digin + modernin kameran ylivoimaiseen hyvyyteen. Tilanne meni jotensakin näin: Iäkkäämpi pariskunta oli tiskillä saanut juuri käteensä tukun kuvia, joista vain osa vastasi odotuksia. Loput olivat "tummempia kuin kuvaruudulla" tai "pimeämpiä kuin kameralla katsottuna". Miksi tuo kuva tuli samanlaisena paperille kuin kamerassa näkyy, mutta tämä ei! Myyjäparka yritti selittää heille että kamera ei tuota mitenkään välttämättä kuvaa josta saa automaattisesti hyvän printin, vaan hyvin usein kuvaa pitää käsin säätää... Mutta sitten tietenkin meni aina ohi koska levelsit ja muut olivat asiakkaille tuntemattomia käsitteitä. Asiaa puitiin ja puitiin ja asiakasparikin sanoi että heidän kameran pitäisi olla hyvä, syy ei voi olla siinä. Vanhemmalla kamerallakin kuvista tuli hyvät printit jne... Lopulta myyjä yritti vääntää jo ratakiskoa ja puhui kuinka filmissä oli parempi valotusvara ja kuinka niille tehtiin kuvakohtaisia korjauksia ja operaattori katsoi kuvat läpi näytöltä. Digiaikana koneet vain lukevat datan ja tulostavat... (oletan että heillä oli sellainen perusfototulostin johon laitetaan vain korttia/tikkua ja se siitä). Kyllähän digillekkin tehdään joskus autolevels-tyylisiä korjauksia, paikasta riippuen. Toisinaan ne auttavat, toisinaan pilaavat. Vastaavasti nykyään fotokauppa-prosessissa tuskin filmin laajemmasta valotusvarasta on hirveästi etua kun se kuva kuitenkin skannataan ja automaatti heittää autolevelsit.
Vs: fotokaupassa kuultua... Eiköhän nykydigipokkarit tee jo keskimäärin parempaa jälkeä kuin onnettomilla tunkkimallisilla filmipokkareilla sai yleensä aikaan. Ei se niin häävistä ollut silloinkaan.
Vs: fotokaupassa kuultua... Suurin osa filmipokkareistahan oli silkkaa skeidaa, poikkeuksia oli toki joukossa.
Vs: fotokaupassa kuultua... Harmillista, että myyjäparka puhui kovin virheellisesti ja asiakasta harhaanjohtavasti. Virheellisen tiedon vääntäminen ratakiskoksi on erityisen moitittavaa. Kuvien säätämistarpeella ei ole mitään tekemistä ihmisten PC-näyttöjen ja kameran näytön epäluotettavuuden kanssa. Myyjien huono ammattitaito ei ole digin vika. Päinvastoin, on hyvä, että osaamisen kehittymiselle tulee uusia tilaisuuksia ja siihen on ollut jo kymmenen vuotta aikaa. Osaamaton ja ammattitaidottomasti toimiva myyjä ei ole mikään "parka". Olisi hyvä, jos näitä teknologian kehittymiseen liittyviä viestejäkin kirjoitettaisiin hieman paremmin miettien.
Vs: fotokaupassa kuultua... Aika vaikeaa on saada omalla Yascika T5:lla mukavan näköistä jälkeä pikalabbiksesta vaikka aivan heikosta kamerasta ei ole kysymys.
Vs: fotokaupassa kuultua... Filmiaikaan kun mummo sanoi ettei teneriffalla ihan tuolta näyttänyt niin myyjä sanoi että "Niinpä" ,)
Vs: fotokaupassa kuultua... Yli men... Kysehän oli juuri siitä että myyjä yritti selittää asiakkaille että kuvat tarvitsevat toisinaan säätöä jotta ne saa tulostettua. Ja pohjimmiltaan asia kiteytyy tietenkin siihen että digi(pokkari)näpsijät eivät tiedä digikuvaamisesta(kaan) mitään vaan kortti laitetaan kaupan pömpeliin, valitaan kuvat ja lopuksi että tulosta (tai tilaa).
Vs: fotokaupassa kuultua... Niinpä, kuvanteon viat pistetään herkästi kameroiden viaksi ja päinvastoin.
Vs: fotokaupassa kuultua... Aika hyvin digipokkareiden automatiikka kyllä toimii, ihmiset haluavat kuvata, eivät opiskella kameratekniikkaa. T Jukka
Vs: fotokaupassa kuultua... Pitääkö tuosta vetää johtopäätös että filmipokkareissasi on automatiikka toiminut huonosti?
Vs: fotokaupassa kuultua... Taitaa olla ja onkin valokuvaus tällä hetkellä reilusti suositumpaa kuin koskaan.Kuvien tasosta en voin sanoa sen enempää..
Vs: fotokaupassa kuultua... Digipokkarien syväterävydellä ei niiden hidaskaan af pääse useinkaan tyrimään, ja mitä valonmitaukseen tulee, siinä niillä on syytäkin ollut petrata, koska digillä on niin paljon huonompi valotusvara kuin värinegalla, min. 5 aukon varoineen...
Vs: fotokaupassa kuultua... Tuskin affi filmipokkareillakaan kovin nopea oli, zoomkompakteissahan oli järjestään luokaton valovoima digeihin verrattuna, tämän hetken parhaat digipokkarit ovat huomattavasti parempia kuin filmivastineensa. Tarkoittaen lähinnä zoomillisia vempeleitä.
Vs: fotokaupassa kuultua... Paljon parempaa nykyisin, keskimäärin. Pihtiputaan mummon kymppikuvien taso ja laatu on noussut filmiajoista hyvin paljon.
Vs: fotokaupassa kuultua... Ok. Minun Olympus Myyni tarkensi nopeammin kuin järjestelmäkamerat. En tiedä olisiko vieläkään mikään nykyjärjestelmä sen nopeampi, tosin tarkennustasoja pokkareissa ei valtavasti ollut.
Vs: fotokaupassa kuultua... Aina sama dynamiikkakeskustelu... Jos digikennosta mitataan lineaarista dynamiikkaa 12 aukkoa, tuopas silmäiltäväksi filmi josta saadaan paperille 12 +- 2,5 aukkoa ihan perinteisellä vedostekniikalla väripaperille (ilman dodgea ja burnia). Kun tämä onnistuu, näytä sama skannaavalla autolabbiksella. Kun olen tämän nähnyt, uskon filmissä olevan todellakin 5 aukkoa enemmän valotusvaraa kuin digissä...
Vs: fotokaupassa kuultua... Rawila saa muutaman aukon valotusvaraa, mutta kaikissa pokkareissa ei moista ole. Mutta että filmissä pitäisi olla 5 aukkoa enemän valotusvaraa kuin digissä. Uskosi filmiin on kova, mutta ei ihan tuulesta temmattu ;-)
Vs: fotokaupassa kuultua... Helpompaa se on itte säätää vaikka Photo Shopissa ne värit ja valaistukset kuin antaa liikkeen tehdä, ja sit tulostaa itte mä oon ainakin Canonin mp190 monitoimi vehkeellä saanu ihan suht hyvää jälkeä. Quiquern siinä RAW jutussa olet oikees mäkin kuvaan niin et RAW+pieni jpg, jpg kuvista katon mitkä kannattaa käsitellä ym jatko käsitellä.