Olen jo pitemmän aikaa katsonut 500 c/m runkooni uutta tähyslasia. Siinä on alkuperäinen, mutta kirkas normaali tähyslasi, siis vain vaaka- ja pystyviivat. Colorkolmiolta saisi vastaavan acute-matten, mutta haluaisin leikkokuvalla ja mikroprismalla. Näitä ei ole oikein muulta saatavissa kuin ebaystä aika kalliseen hintaan. Onko tuo normaali acute-matte olennaisesti parempi kuin tuo vanha, mutta hyväkuntoinen perustähyslasi? T Jukka
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Riippuu. Acute matte D:llä en ole kuvannut, mutta kirkkaassa valolla käytän melkein mieluummin alkuperäistä (siis vanhan mallista) tähyslasia kuin Acute matteani sen paremman kontrastin vuoksi. Eikös ne Colorkolmiossa voi tilata sulle sellaista missä on leikko ja prisma?
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Hasselbladin edustus on nykyään Fimekolla. Itselläni on Acute Matte ruudukolla ja leikkokuvalla, enkä mihinkään kyllä vaihtaisi. Ihanan kirkas. Ruudukostakin pidän.
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Mä ostin uutena semmoisen missä on leikko ja mikroprisma (Color-Kolmiosta). Maksoi mansikoita, mutta on ollut joka pennin arvoinen (aiemmin oli tavallinen acute matte D) T:Timo
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Pitääpä kysellä fimekolta, vieläkö niitä saisi. Ulkomaillakin maksaa lähelle 300 euroa, joten kysyttyä tavaraa on. Mullakin on juuri tuo leikkokuva/mikroprisma, jonka haluaisin. Tarkoitus on koota järjestelmä, joka kestää pojille. Toisaalta, tuolla 300 eurolla ja vanhan rungon myymällä voisi saada jo 501, jossa valmiina acute-matte, tosin ei varmaan leikolla ja mikroprismalla. T Jukka
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Lähetin sposti fimekolle, katsotaan huomenna, vieläkö niitä voi tilata, mikroprsimalla ja leikkokuvalla. T Jukka
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Color kolmiolta kyselin vuosi kaksi sitten Acute matte D:tä (ennen kuin löysin oman Acute Matteni käytettynä) ja silloin hinta oli muistaakseni 170 euroa. Saattaa olla että alvi tuli tuohon vielä päälle. Fimekon pyyntihinnathan on yleensä melko korkeita, ainakin mitä nettisivujen perusteella voi päätellä.
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Minulla ei ole tällä hetkellä vertailuksi vanhaa tähyslasia ajalta ennen Acute Matteja, mutta sen sijaan Acute Matte ja Acute Matte D, joissa ei ole oleellista eroa keskenään. Ne ovat kirkkaita vanhaan verraten, mutta ilman tarkennusapuja, leikkokuvaa tai mikroprismaa, saa kyllä olla tarkka näkö tarkentaakseen. Silloin tällöin aina joku kehuu vanhaa, ainakin tietyissä olosuhteissa, paremmaksi tarkentaa ilman tarkennusapuja. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,51651.0.html Jos joku diggaa ruudukkoa, haluaisin vaihtaa sen. Tai sitten ilman tarkennusapuja on toinen mikä liikenee vaihdossa.
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Vaihtoehtoja uusissa laseissa (Acute Matte D) on sinulle joko ruudukolla tai tähtäysristillä. Tuo pelkkä risti itselleni on mieluisin, sillä siitä näen tarpeeksi myös linjojen suoruuksia kuvan reunojen lisäksi. Aika suosittu on monilla kuitenkin ruudukko (arkkitehtuuriruudukko). Käytetyt Acute Mattet tuovat vähän lisää variaatioita. Esimerkiksi leikkokuvalla ja ruudukolla on yksi malli. (Uusissa vain leikkokuvan ja mikroprisman yhdistelmä.) yliviiva: Samoja ne taitaa olla. Viesti alempana. Acute Matte ja Acute Matte D eroja tuli tutkittua aika hyvin, kun viimeksi olin myymässä ylimääräistä runkoa ja minulla oli mahdollisuus jättää omaan kameraan mieluisampi. Kummassakaan ei ollut tarkennusapuja. Tarkentelin ja tarkentelin, molemmilla, erilaisissa valoissa, erilaisia kohteita - ja välillä tuntui että vanhempi on parempi ja välillä että uudempi. Ero oli kuitenkin hyvin pieni, enkä oikein osaa edes kuvailla sitä. Taitaa olla niin, että merkittävin ero on D:n kehyksen kolot, josta erottaa kyseessä olevan Acute Matte D. (Ellei joku ole avannut kehystä ja vaihtanut lasia. Avattavissa se on, itsekin tein niin käytässä olevalle D:lle, koska puhdistusnestettä meni lasien väliin - kaksiosainen on siis se lasi. Hyvä tuli.)
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Mulla on haussa mikroprisma leikkokuvalla ilman ristikkoa. Ja 2 lovea pitää olla T Jukka
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio En tiedä mikä on markkinatilanne nyt, mutta monesti on ollut niin, että mieluummin on vaihtanut rungon uudempaan kuin ostanut erikseen tähyslasin. Siis että voi joskus tulla samanhintaiseksi. Vaan monessako rungossa sitten on juuri se mieluisin tähyslasi, onkin toinen juttu. Acute- Matte kuitenkin ilmestyi jo ... kauan sitten. Tähyslasiin kannattaa kiinnittää erityistä huomiota runkoa ostaessa. Aina ei myyjä ole edes tietoinen mikä siinä on. Ja on niitä käytettyjäkin myyty väärissä paketeissa tai kehyksissä, väärin nimin ja hinnoin. Lisäys. Much later on (in the late 1980s), Hasselblad replaced the older Hasselblad screens with the brighter Minolta-made Acute-Matte fresnel focusing screen. http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/Hasselblad500.html
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Lovea on kaksin kappalein, eli onkos kuvatuksessa nyt D? Jatketaan asiaa sivuten; mites nää tähyslasit mittaavan prisman kanssa menikään? Prismoissa on näkynyt sovitetun jollekin tietylle lasille, mutta mistäs tuon lasin numeron pystyy tunnistamaan? (nyt kiinnostaa tietenkin tuo kuvassa oleva..)
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Nuo lovet = D. Aiemmissa ei ollut mitään lovia. The PME-3 released in 1989 was a recalibrated version for the Acute-Matte screen of the Hasselblad 503. http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/HasselbladFinders.html Tuon kalibroinnin ero taitaa olla puolisen aukkoa. Kokeilemalla se selviää, ja on korjattavissa filminherkkyyden säädöstä. (Ei kai siihen mitään lineaarisuusongelmaa sentään sisälly? Että kirkkaassa ja hämärässä tulisi eroa. En jaksa uskoa. Minulla oli PME ja siinä oli tuo ero Acute Matteen, mutta en tullut testanneeksi sitä tarkkaan. En ole tykännyt Hasselien mittaprismoista, kun eivät ole kytkettyjä. Lähikuvauksessa sellaisesta olisi kyllä todellista hyötyä irtomittariin verraten.) Lisäys. Drako taisi kysellä hienosäädön perään? Minä vaan tuosta isosta muutoksesta kirjoitin. Tuolla näkyy nykyiset lasit: http://www.hasselblad.se/products/lenses-and-accessories/v-system-accessories.aspx Ja sieltä huomaankin että ilmeisesti puhuin pehmoisia edellä että alkuperäinen Acute Matte antaisi lisää valinnanvaraa. Ja että ruudukolla olisi valittavissa mikroprisma/leikkokuva yhdistelmä. Ei ole, vaan sama se näkyy olevan kuin Acute Mattessa: pelkkä leikkokuva.
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Saksasta näyttäisi saavan tuota haluamaani tähyslasia 199. TJukka
Vs: Onko acute-matte ja prismat Hm. Kiitos linkeistä, pientä laiskuutta tänään itellä.. Tuota mittaprismaa kaipaillu lähikuvauksen lisäksi ulkona, kun ilmassa liikkuu sallittua enemmän tavaraa. 42217:lle nuo katselemani prismat on näkynyt sovitetun, eli vaikuttaskin ihan hyvältä, kerrankin.
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Minulla on piippuetsin, jossa diopterisäätö. Eipä kastu tähyslasi ja muutenkin kiva. Kevytkin. Kuin kiinteä luuppi. Vanhoissa malleissa ole diopterinkorjausta. Mitenhän on prismojen laita, onko diopterinsäätöä missään? Itse tarvitsen sitä vaikka on silmälasit, ts. katson lasien läpi etsimeen. lisäys. Tuolla jotain näistä: http://www.apug.org/forums/forum51/67922-hasselblad-prisms-question-2.html Ja myös PME-90 näköjään sisältää säädön. Kävin sellaista juuri katsomassa, mutta ei osattu säätää: Hasselblad PME-90 Diopter adjustment
Vs: Onko acute-matte parempi ja mikä versio Mulla on normaali prisma. Kiitos kaikille vastauksista, tähyslasi leikkokuvalla ja mikroprismalla tilattu. T Jukka