Mietin pitkään että onko tämä mainontaa, mutta toivon että tätä ei sillä tavalla tulkita, vaan enemmänkin asia koetaan uutena mahdollisuutena kuvaajaharrastajille. Eli: Onko kiinnostuneita liittymään mainoskuvauksia suorittavan kuvapalvelun kuvaajaverkostoon? Ideana on että asiakas tilaa tietynlaisen kuvan netin kautta, ja tilaus menee tekstiviestillä kuvaajaharrastajista koostuvan verkoston jäsenille. Ne ketkä haluaa ja ehtii, voi toimittaa ottamansa kuvat 72 tunnin sisällä asiakkaan nähtäväksi, ja se kuvaaja saa korvauksen kenen kuva(t) tulee ostetuksi. Eli harrastajakuvaajat haastavat ns. ammattikuvaajat, ja uskallan väittää että jälki on vähintään yhtä hyvää. Lisää tietoa voi lukea netistä www.suomenmediapankki.com, tai suoraan verkostoon voi liittyä meilillä verkosto@suomenmediapankki.com
Vs: Ehditkö kuvaamaan 72 tunnissa tilauksen mukaisen kuvan? "To enjoy this site you'll need to update your Flash Player. It's easy, painless and will take just a moment..." Juu, ei kiitos. Nää puhtaasti Flashillä tehdyt sivut on niiiin 00-lukua...
Vs: Ehditkö kuvaamaan 72 tunnissa tilauksen mukaisen kuvan? Ällistyttävä ajatus. Iso joukko tekee töitä ja yksi saa korvauksen. Tällaiset kuviot ovat joko huonosti suunniteltuja, huijauksia tai molempia.
Vs: Ehditkö kuvaamaan 72 tunnissa tilauksen mukaisen kuvan? Käytännössä ei tämmöinen toimi. Ei ammattikuvaaja edes ala ottamaan tuotekuvaa ilman että siitä saa palkan, harrastajille tuo palkkio lienee se ja sama.
Vs: Ehditkö kuvaamaan 72 tunnissa tilauksen mukaisen kuvan? Juupa juu, jälki varmaankin on ja suoritettava korvauskin, siis aivan verrannollinen . Nuo kuvapankit maksavat noin yleisesti ottaen 5-10 euroa per kuva... paljonkohan se tekee per päivä jaettuna noin kuudella-tehollinen työskentelyaika... Tää on juu tätä päivää...
Vs: Ehditkö kuvaamaan 72 tunnissa tilauksen mukaisen kuvan? Jep, tää on just tätä. Mainoskuvauksen alasajo jatkuu. Ensin tingitään kuvauksen budjeteissa, että kunnollisen mainoskuvan tekeminen muuttuu lähinnä mahdottomaksi, sitten niillä mitättömillä budjeteilla saadaan kuvat näyttämään ala-arvoisilta harrastusräpsyiltä ja nyt onkin sitten otollinen aika laittaa harrastajat kilpailemaan keskenään, että kuka onnistuu räpsäisemään riittävän kelvottoman kuvan saadakseen sitä pari pennosta. Kyllä mä vielä noi kuvapankkikuvat ymmärrän, mutta kun mainoskuvan pitäisi olla tehty siihen mainokseen, miten se voi olla sellainen, jos ad, kuvaaja, lavastajat, stailaajat... ei tee yhteistyötä kuvaa tehtäessä? Ja suurin kysymys vielä on, että kuka mainostaja on niin hullu, että laittaa kalliiseen mainoskampanijansa kuvitukseen jotain geneerisiä kuvia, joita on kilpailutettu jollain onnenkauppakuvaajilla. Muutoinkin vähän törkeää, että laitetaan kymmeniä ihmisiä raatamaan kolmen päivän ajan kuvaa, ja sitten yksi saa siitä jotain ja muut saa korkeintaan lämmintä kättä. Mä en ainakaan viittisi kovin montaa ilmaispäivää vähdätä tuommoisen kanssa.
Vs: Ehditkö kuvaamaan 72 tunnissa tilauksen mukaisen kuvan? Tarkoitus ei ole missään tapauksessa korvata ad:n, lavastajien ja muiden ammattilaisten ottamia kuvia, joita tarvitaan isoihin mainoskampanjoihin. Sen sijaan itse olen kyllästymiseen saakka nähnyt amerikkalaisia perheitä hymyilemässä suomalaisissa matkailuesitteissä, etelä-eurooppalaista nuorta miestä sovittamassa avainta oveen kiinteistövälitysfirman lehtisessä jne. Eli kun toisessa ääripäässä on 5 euron kuvapankkikuva ja toisessa 5000 euron kuvaukset, on mielestäni selkeä rako tuossa välissä. Mutta kaikki palaute otetaan nöyrästi vastaan.
Vs: Ehditkö kuvaamaan 72 tunnissa tilauksen mukaisen kuvan? Vaikka ilmeisesti vetäjä on kuulolla, niin sanon että ei tule ikinä toimimaan. Kukaan varteenotettava kuvaaja ei tuohon leikkiin ryhdy, ja ne jotka ryhtyvät ei pysty tuottamaan tarvittavaa laatua, että kukaan maksaisi edes tuota summaa. Vakavasti otettavissa kuvatoimistoissa on valmiina, ne kuvat mitä voi kuvitella, a. otettavan 72h varotuksella, huomioitava sää, mallien saatavuus yms. ja b. taito ilmaista mitä halutaan, siten että se kohtaa erinäköisiä kuvaajia. Muutama pikku toimija voi koittaa palvelua, todetakseen että ei se ole niin helpppoa.
Vs: Ehditkö kuvaamaan 72 tunnissa tilauksen mukaisen kuvan? Noinhan se, markkinoissa on ihan de facto syntynyt tuo hintarako. Suurimmalle osalle riittää se 5 euron stokkikuva, ne ovat yleensä laadullisesti jopa hurjasti parempia, kun hieman kalliimmalla otetut ns. tilauskuvat. Taas ne, jotka tarvitsevat erikoisempaa, kuin tuon stokkikuvan, ovat valmiita sijoittamaan reilusti kuvaan, eikä silloin enää riitä tuolla välimaastossa oleva mitä sattuu kuva, vaan sen on oltava just mitä on tilattu ja kuvaajalla on oltava ne resurssit, että kuva voidaan tuottaa. Itse joskus kartoitin myös tuota tilannetta ja oma arvioni oli, että keskinkertaista ei kannata tuottaa. Sen markkinat on niin pienet ja niin epäammattimaiset, että siitä ei saa kun harmaita hiuksia. Tässä kyseisessä konseptissa näen myös tuon aiemmin mainitun ongelman, että kun samaa kuvaa tekee kymmenkunta tekijää ja yksi saa rahat, ei ne yhdeksän muuta viitsi kauaa lavastella ja järjestellä noita kuvia. Yleensä noissa markkinat keskittyy pariin tekijään ja ne muut on täytettä. Tuossa on vähän tutkittu aikanaan iStockia. http://rising.blackstar.com/has-demand-for-microstock-photography-peaked.html
Vs: Ehditkö kuvaamaan 72 tunnissa tilauksen mukaisen kuvan? Eihän se noin mene, että jäävät ilman mitään, se jonka kuva on valittu saa 375-40% harrastelijalle on sekin rahaa,(miinus verot). mutta kuvapankki tarjoaa tietenkin muille lunastusta kuva-arkistoon, ja sillloin on se taksa tuo noin kymmenen ekeä (miinus verot).jutun pointti on siinä, että yleensä kuvapankki kerää "stock" eli arkistokuvia, joista on jo jotakin tienattu, mutta nyt teetetään uutta, ja siitä myös tuo naurettava korvaus.