Minä en väitä noin, mutta kuulin eräältä ammattikuvaajalta tämän. Ko. kuvaaja on palkittu suomalainen muotokuvaaja, jolla on vankka pimiökokemus, mutta sittemmin siirtynyt digiin. Hän kertoi, että nykyajan paperit ovat tulleet - kiitos ympäristövaatimusten - sellaisiksi, ettei kuvat säily muutamaa vuotta pidempään, vaikka kuinka hyvin tekisi. Asiaa on kuulemma kysytty Ilfordilta asti, mutta sielläkin levittelevät käsiään. Korostan, että tämä ei ole mun mielipide, enkä heitä tätä provosoidakseni. Haluaisin vaan tietää, puhuuko tämä kuvaaja totta vai mitä sattuu.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Toi olis ihan uutinen, jos pitäis todistettavasti paikkaansa ... ... esim. ainakin sellu-, baryta-pohjaiset ink- ja perinteiset paprut on nimenomaan kehitetty säilymään satojakin vuosia arkistokelpoisina ja muuttumattomina, tietenkin oikein säilytettyinä ... terv mad
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Olinpas taas kerran huolimaton. Tämä kuvaaja siis tarkoitti nimenomaan pimiössä vedostettuja kuvia.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Hyvinä ja pitkään mustavalkovedokset säilyvät, edellyttäen että ne on käsitelty asianmukaisesti ns. arkistokelpoisiksi 2-vaihekiinnityksellä, vaadittavan pitkällä vesihuuhtelulla, HCA-kylvyllä etc. Ainoa tietämäni poikkeus on DDR:ssä aikoinaan valmistettu Orwo-paperi, jonka paperipohjasta ruotsalaiset onnistuivat löytämään 1980-luvulla rikkihappoa! Sille valmistetut vedokset tuhoavat ajan myötä itse itsensä, muuttuen läikittäin (kauniin?) kuparinsävyisiksi.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Väitteelle ei esitetty yhtään mitään perustetta mitkä aineet papereissa olisi muka muutettu toisiksi uusien ympäristövaatimusten takia, joten kuulostaa erittäin paljon huru-ukolta. Kysy itse Ilfordilta. Jos olisikin kysynyt... kaipa jonkin sekokysymyksen edessä nostetaankin kädet pystyyn. Osaako se edes englantia tai yleensä tuntee mustavalkopaperin periaatteen? Muotokuvaajaparka! edit. Vai oliko lainkaan kyse mustavalkoisesta? Onhan Ilfordilla värimateriaalejakin, ainakin Ilfochromea. Jos sitä olisi muutettu, kyseessä olisikin pikku sensaatio, Kodachromen lakkauttamisen veroinen. http://www.janeerala.net/vedostus.html Ilfochrome (alkup. nimi Cibachrome) valokuvan arvioitu pimeäsäilyvyys on >500 vuotta. http://en.wikipedia.org/wiki/Ilfochrome the print will not fade
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Täyttä huuhaata alusta loppuun asti. Etenkään mitään uusia ympäristövaatimuksia ei ole tullut, joilla olisi mitään tekemistä kuvan säilyvyyden kanssa. Kuva muodostuu samalla tavalla hopeasta kuin on aina muodostunut, ja ilmansaasteet syövät hopeaa vähitellen. Säilyvyyttä voi yhä tarvittaessa parantaa kaikilla niillä sävytteillä (jotka korvaavat tai muodostavat hopean pinnalle hopeaa paremmin ilmansaasteita kestävän kerroksen) millä ennenkin. Homma kuulostaa lähinnä nk. "huru-ukon horinoilta", tahikka provokaatiolta, mutta jos kyseessä on mikään järkeen perustuva aivoitus, niin lähinnä tulee mieleen, että tyyppi voisi luulla, että vedosten elinikää pidentävät sävytteet (esim. seleeniyhdisteet) olisi ympäristösyistä kadonneet, mutta näin ei ole. Ympäristösyistä joitain raskasmetalleja kuten kadmium on poistettu paperien _valmistusprosesseista_ mutta se on tapahtunut jo kauan aikaa sitten, eikä niillä vaikutettu kuvan säilyvyyteen, vaan toistokäyrän muotoon (sävytoistoon). Nykyään toistokäyrää (sävytoistoa) pystytään hallitsemaan vielä paremmin modernimmin keinoin emulsiota tehdessä.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily ^ Entä väripaperit, lähinnä RA-4? Ilfordilla luonnollisesti heiluteltiin vaan käsiä, kun ei kuulu tuotteisiinsa.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Ne on näitä juttuja joita "muotokuvaajat" levittelevät, kun perinteistä printtiä ei saa enää edes tilaamalla. Aivan selvä tekosyy tilauttaa asiakkalta inkjetti vedos.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Johan herätti kuhinaa - asiallista ja asiatonta Itsekin toivon, että hän oli väärässä. Mulla ei kuitenkaan ollut pohjaa alkaa väittämään vastaan, siksipä kysyinkin täältä. Sen verran alkoi kiinnostamaan, että täytyypä kysyä häneltä uudestaan, mitä aineita oli muka jätetty pois.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily No väripaperit, etenkin RA-4, taas ovat kokeneet aivan valtavan mullistuksen säilyvyydessä. Melkein jokaista sukupolvea on aina parannettu väriaineiden kestävyydessä. Nykyisille väreillehän uskalletaan luvata sadankin vuoden kestoa... Ilfochromen väriaineet taas ovat hyvin stabiileja olleet aina. Pointti on se että hopeapohjaiset mustavalkotuotteet ovat pysyneet täysin identtisinä kuin aina ennenkin siinä missä värituotteet ovat vaan parantuneet. Mikään ei siis ole huonontunut... Hopeapohjaiseen mustavalkosysteemiin voi vieläpä luottaa aika hyvin kun näyttöä sen säilyvyydestä on yli 100 vuoden ajalta vaikka millä mitalla eikä mikään tosiaan ole olennaisesti muuttunut. Jopa "muovipapereista"kin on jo varsin pitkä kokemus, ja ne on aloittelijan tai laiskimuksen helpompi kehittää oikein arkistokelpoisiksi. Alkuperäisen väitteen tutkiskelussa olisi siis mentävä psykologian, ei fotokemian puolelle ;>.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Kysyin asiaa ja vastaukseksi tuli, että ennen mustavalkoisessa paperissa oli valoherkkänä aineena hopea, mutta nyt ko. aine luokitellaan ympäristömyrkyksi ja se on papereissa korvattu muilla aineilla (kokonaan tai osittain). Ja vielä muistutuksena, että minä en väitä mitään ja itsekin toivon, ettei tuossa ole mitään perää.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Voi vittu mitä läppää... taitaa ukolla mennä sekaisin hopea ja elohopea. ois kiva tietää millä hemmo väittää hopean korvatun.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Hm. Itse asiassa, onhan niitä väriprosessissa kehitettäviä mustavalkopapereitakin... RA-4 tietysti nekin, ja kestävyys kaiketi muun värinegamatskun luokkaa, siis erittäin hyvä. Olisko papparainen sekoittanut asioita astioiden ohella.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily HAH HAH HAH! Paras juttu aikoihin... Ei, hopea ei ole ympäristömyrkky ja ei, sitä ei ole korvattu millään muulla kokonaan eikä osittain... Hopeahalidien (AgCl, AgBr, AgI) valoherkät ominaisuudet ovat ylivoimaiset mihinkään muuhun verrattuna ja ainoa mikä pääsee vastaavaan ja yli on se eräs piihin pohjautuva tekniikka jota D-alkuisella sanallakin kutsutaan... Mutta se soveltuu vain sensoriksi, ei muodostamaan näkyvää kuvaa. Lisäksi hopea on kohtuullisen stabiilia ja muodostaa vahvan neutraalin sävyn. Mutta on niitä muitakin vedostustekniikoita, esim. rautaan pohjautuva sinisiä kuvia tuottava syanotypia. Muuhun kuin hopeaan pohjautuvat tyypillisesti ovat nopeudeltaan jossain 0,0001 ISO tienoilla eivätkä sovellu edes suurennuskoneella suurentamiseen niiden pienen valotehon takia.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Kiitokset vastanneille. Hyvä, että väite osoittautui perättömäksi. Olisi nimittäin ahdistanut, jos vasta alkanut pimiöharrastus olisi tyssännyt siihen, että kuvat eivät säily. Kiitokset A.Alhoselle nippelitiedosta, täytyypä käyttää tätä väitteen esittäjää vastaan Linenee paras, etten paljasta kenestä muotokuvaajasta oli kyse. Saattais monelle tulla yllätyksenä Lopuksi totean, että moni oli osittain väärässä: Kyseessä on naisihminen Case closed.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Mistä te puhutte? Lapsellista ja sairasta? Mikä? Lapsellistahan tässä ketjussa on ollut vain se, että jonkun asiantuntemattomuutta on äimistelty, koska kyseessä on 'palkittu muotokuvaaja'. Valtaosa Suomen muotokuvaajista on ollut filmiaikana ja on edelleen Color-Kolmion, Eirin tms. kuvanvalmistamon asiakkaita. Oli vaihe, jossa perinteistä labbispuuhaa ei käytännössä esiintynyt ollenkaan, ja sitten kun sitä taas kuriositeettina joku alkoi tarjoamaan, se oli melko harvojen erikoisuuden tavoittelua. Muotokuvaajana puuhaavilla ei siten ammattinsa tiimoilta ollut, eikä ollut mitään syytäkään olla, minkäänlaista kosketusta labbispuuhaan, sitä Eirin postituspussia lukuunottamatta. Juttuhan on hiukan sama kuin esim. siinä, että minä osaan hyvin ajaa henkilöautolla töihin. Rekan V18-moottorin huolto on autoalaa sekin, mutta ei minun kokemuksellani siitä selviäisi.
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Minustakin tässä on huvittavaa se, että tämä kyseinen kuvaaja ei tiennyt mitä puhui. Sinisilmäisenä olisin uskonut tuon väitteen sellaisenaan, enkä kyseenalaistanut sitä. Nyt sitä vastoin hälytyskellot alkoivat soimaan, vaikken valokuvaukseen liittyvästä kemiasta juuri mitään tiedäkään. Ja juuri tästä syystä päätinkin kysyä asiaa arvon raadilta. Pointtina oli saada tietää totuus. Ei siis välittää kuulemaani tietoa faktana. Ja asia tuli selväksi, josta jo kiitin. Nyt kun asia on selvä, ihmetellään muutaman sivun verran, miten ammattikuvaaja näin väitti. Minua ei haittaa, antakaa mennä vaan gougou
Vs: Nykyajan papereilla kuvat eivät säily Näinhän se on. Toisaalta tietämättömyyden (ja sen myöntämisen) ja satuilun välillä on iso ero. Kovin usein "taiteilijapersoonilla" on tapana salata tekninen tietämättömyytensä -- jota siis ei edes tarvitsisi lainkaan hävetä, päin vastoin, siitä voisi olla ylpeä -- keksimällä satuja tai hätävalheita. Ei tietenkään ole ilmeistä että tässä olisi käynyt niin, onhan ao. henkilö voinut kuulla asian joltain vastaavalta "luotettavalta taholta". Mutta jostain se tarina on lähtenyt liikkeelle, eikä tämä ole mikään yleinen urbaanilegenda (aivan uusi juttu esim. minulle). Tietämättömyytensä myöntäminen on yllättävän vaikeaa, mutta tärkeä taito. Kuulemansa kyseenalaistaminen on vielä vaikeampaa... Taiteellisissa asioissa kannattaa kuunnella taiteilijaa, teknisissä asioissa sitä insinörttiä . Näin niinkuin nyrkkisääntönä. Ei muuta kuin hyviä pimeilyjä r-e:lle.