Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Tästä jo muutamaan kertaan tuomittuun harrastuksen osaani, testata omien optiikoiden ominaisuuksia löytääkseni kayttötarkoitukseensa parhaat, on saamassa myötätuulta. Tunnen omistamieni vermeitten ominaisuuksia ehkä perusta valontojani toisista yksilöistä tehtyihin havaintoihin. Olen löytänyt poikkeamia tekemiini havaintoihin myös muualta kuin Anguloneista. Niin kirjavaa on entisaikojen laatu. Mikähän mahtaisi olla ns. hyväksyttävissä oleva objektiivi, joka ei olisi hypetyksen riivaama. Se kun tuntuu pilaavan kuvaamista niin mahdottomasti Tarkoitan sellaisia aikustenoikeesti vähävirheistä tuotetta, jonka käytöstä ei leimautuisi vaan olisi kunnon tavis-kuvaaja. Ei tarvisi laittaa pian kuvanoton jälkeen piiloon, ettei näyttäisi mainoksen uhrilta ?
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Sehän olisikin hienoa jos olisi mahdollisuus kokeilla aina eri välineitä ja valita niistä itselle sopiva kombinaatio, mutta tämä toteutuu äärimmäisen harvoin. Tarvii paljon pätäkkää tai todella sopivat suhteet maahantuojiin jne. Eli käytännössä on kaksi vaihtoehtoa. Joko luottaa hypeen sillä oletuksella että se maine ei ole ihan tuulesta temmattua tai sitten luottaa jonkun nettihemmon yhdellä yksilöllä tekemään testiin ja ostaa sillä perusteella joku syrjitty linssi koska "se kuulemma sopii mun tarpeisiin". Lopulta yhtä huonoja tapoja molemmat, toisessa vain voi hävitä enemmän rahaa. Toisaalta... Niin, edelleen tahtoisin nähdä oikeita tuloksia - siis joko printistä otettuja skannimalleja tai omatekemiä IRL-kuvia jotta näkisi kuinka paljon parempia ns. hypelinssit ovat verrattuna vaiettuihin. Lpmm-tulokset eivät hirveästi korreloi kuitenkaan oikean elämän kanssa, harvoin päästään tilanteeseen jossa suuresta piirrosta saa mitään irti, aina himmennin tai joku muu tekijä rajoittaa. Toisaalta periaatteessa hyvin piirtävä linssi voi olla muilta ominaisuuksiltaan heikko. Tuo angulon vs. uusi olikin piristävä poikkeus koska siinä kohteena oli hyvin perinteinen peruskohde ilman mittaviivastoja. Mittaviivastojen toistokykyhän ei merkkaa käytännössä mitään. Tästä on hyvänä todisteena digien suosio erittäin suurten printtien teossa - periaatteessa niistä ei pitäisi saada riittävää kuvainformaatiota, mutta kuitenkin se onnistuu. Vaan se on alettava kyselemään joskos turkun seudulla olisi joku hasselin ja parin sopivan linssin omistaja jolle sopisi vertailu - tai erittäin laadukkaan ja moderin LF-optiikan omistaja luokassa 90, 135, 50, 210 tai 300mm.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Eihän tätä kokeilutoimintaa voisi ajatellakaan, ellei kolmena viime vuotena olisi ollut ostajan markkinat. Kun linssejä saattoi ostaa muutamalla kympillä, niin muihin paheisiin ajatellut rahat riittivät moneen hankintaan. Satasella saattoi saada puolenkymmentä LF-objektiivia. Tämän päivän kaupankäynnistä ei ole tuoreita havaintoja, koska en enää juuri osta mitään. Etenkin palkkikamppeitten kanssa on helppoa testata digirungolla. Kennon suorituskyky riittää mainiosti löytämään erot eli "studiossa" (pimeä autotalli) teipataan seinälle sanomalehden sivuja. Sanomalehden sivuille teipataan värikaupasta väriliuskoja. Palkkikamera jalustalle, valot (2x halogeeni) kohdalleen ja digirunko tallentimeksi. Filmille kuvaaminen maksaisi hunajaa ja veisi aikaa hurjasti. Testiseinän kuvaaminen keskeltä joka toisella aukolla. Palkilla siirrot sivulle siten, että kennolle tulee reuna-alueen säteet. Taas kuvaaminen joka toisella aukolla. Muistiinpanot tapahtumasta. Pikkusen kuivaa hommaa, mutta eihän tätä muuten voi tehdä. Tämän jälkeen vaihdetaan toinen optiikka ja sama rutiini. Tunnissa kuvaa jo monta objektiivia. Kuvat fotarissa auki ja sitten pääsee jo näkemään suuria eroja. Kun ei ole kiinnostunut eksakteista numeroista, niin suhteelliset erot löytytyvät. Jotkut toistavat viivaa hyvin, toiset värejä paremmin. Kun "testipenkki" on muuttumaton, ovat tiedot vertailukelpoisia sessioiden keskenkin. Lopulliset kokeilut luonnollisesti live-olosuhteissa. Tässä vaiheessa akanat on eroteltu pois. Mikäli kiinnostusta riittää, voi laittaa seinälle "oikeat" testitaulut hiloineen ja numeroineen. Harvoinpa on tullut tähän tarvetta. Kinarin makrot olen kuvannut viivatauluilla. Se, että pääsisi kuvaamaan uusia ja kalliita on mulle aivan utopistinen juttu. Kalusto kun on 50- ja 60-luvun tuotteita, niin niillä mennään. Ja eroja löytyy. Urbaanilegendat ja hypet ovat joskus eri suuntaisia kuin omat havainnot. Todella merkittävät erot löytyvät välineitten kunnosta : Pölyä sisällä, naarmuja etulinssissä, "öljy-kuvio" sisäpuolen linssistössä, linssi pudonnut ja kolhiintunut... Siinä on käytännön todellisuutta, joiden vaikutusta ei löydä taulukoista. Rikkinäinen yksilö on käyttökelvoton. Toisaalta 1800-luvun lopun Rodenstockilla otetusta maisemakuvasarjasta kukaan ei ole uskonut, että tämä ehjä yksilö toistaa upeasti. Otin sen käyttöön testisession jälkeen, kun huomasin, että Symmar-S ei ollut juuri kummempi! Hasselin optiikoiden testikuvaaminen on vähän kinkkisempää. Adapterit löytyy sekä Nikoniin että Canoniin. Laatu on vain sen verran korkea, että jälki on hyvää, hyvää ja vielä parempaa - ilman hypeä. Hyvä olis, kun löytäisi lähistöltä yhtä kiinnostuneita. Tällä periferiassa tuskin tulee kukaan palkin kanssa vastaan
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Meinaan tehdä testejä fieldillä ja 5D:llä. On vain sovitettava runko fieldiin kotikutoisesti. Kun olisi edes Canonin loittorengas, niin helpottuisi sovittaminen. edit. haa! onhan mulla eos-Leica R sovite ja Leican loitto! Otan varmaan vanerinpalan, johon teen loitolle reiän. Tilkettä väliin. Vanerin saan sovitettua fieldiin. Eikö voisi periaatteessa toimia vai onko siinä jotain mitä en tullut ajatelleeksi? Voihan noin kuvata muutakin kuin testitauluaan.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Juuri noin. Eihän se tuon kummempi verme ole. Huolellisuutta vaatii se kohta, kun pitää saada kennon taso optisen akselin normaalille. Jos sovite on vinksallaan, pitää tehdä heti korjaus palkilla ja mitä ovat tulokset - työläämmän takana. Valotiiveys ei ole vaikea homma toteuttaa.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Hieno juttu! Luulisi saavan objektiivien eroja esille ainakin sen puoleen, että normaalin 4x5 tuuman filmin alalla on vain kinoruudun kokoinen kohta mitä voi sitten tarkastella yli metrin leveänä! Siis 100% 5D:n kuvana.
Vs: laajakulmalisäke 4x5 kameraan? Tässäpä yksi mallikuva. Tästä nyt ei varmaan muuta pysty sanomaan, kuin että kuvaa tulee ja että ihan 'pinholea' ei ole. Voin pistää muutaman kropin jos joku haluaa, kunhan saan speksit mistä kroppi halutaan ja millä asetuksilla. Varsinainen linssi on yashinon 127/4.7 ja lisäke on yashica electron laajislisäke yashikor 1:4. Vmuvirtanen on lisäkkeen varsinaine omistaja ja osaa kertoa siitä tarkemmin. nega 9x12 ja skannaus 1200 dpi. Lievä terävöitys fotarissa.