Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? Kehitystuloksen tarkastelu yllätti ennakkoasenteeni ja vahvisti Vuokon havaintoja. Uskottava se on: altaassa tuli jonkin verran epätasaisuutta, keskiosa tummempi. Kuva T. Jo mainittu yllätys on tuo toiselta puolelta samassa urassa toisen negan kanssa ollut jobotus, jonka vaikutus on noinkin vähäinen. Kuva K. S-merkityt olivat Jobon sisimmillä urilla. (Kuvasin ruudut kameralla, valaisten vaalean seinän 1/5 aukon tarkkuudella tasaiseksi. Tarkensin lisäksi runsaasti yli. f=180mm, täysi aukko, kuvausetäisyys noin 1,3m. Kuvat negoista räpsyt käsivaralta tietokoneen näytön päällä. Lisäsin kontrastia photarissa, jotta virheet näkyvät paremmin. Tummuusero S/S1 johtuu repron AV-valotuksesta.) Nämä on 9x12cm.
Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? Rummussa on ollut aivan liian vähän kierroksia. Jenkaa myllyyn niin tasoittuu... Ihmettelin itse aivan samannäköistä epätasaisuutta. Paljonko oli nestettä tankissa?
Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? Joko et lukenut lainkaan tai näet S-kuvissa epätasaisuutta? Allas = Tray. Kolme muuta negaa jobottaen. K oli emulsio toista negaa vasten toiselta puolelta.
Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? No ainakin mun näytöllä näkyy aika selvää epätasaisuutta noissa S-merkityissä, densitometrillä tuosta saisi paremman kuvan. Katsoin vielä color pickerillä gaussian blurrin jälkeen, yläpäästään RGB 90 paikkeilla ja alapäässä on 75. Sama poikittain keskellä negaa, vasemmalla 80, oikealla noin 70. Toki en voi tietää ongelman syytä kun muuttujia on tässä sopassa paljon.
Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? Kiitos! Täytyy uusia ensin reprot ja sitten tarkastella uudestaan. Huoneessa oli liikaa valoa. Kuvasin näytön päältä. Negat eivät olleet ihan tasossa. Teen kunnolla uudestaan.
Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? Ei tämä littunäyttö toimi valopöytänä oikein: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,48986.0.html Liitteenä kuitenkin uusi repro. Nostin kontrastia aika korkealle, jotta epätasaisuus korostuu. Ja kyllähän siinä tosiaan sitä on. Eikö olekin keskeltä tummemmat? Vinoraidat tuli näytöstä. Valotusaika 1/6 sek.
Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? Nosta kierroksia nyt vaan suosiolla, hidas rotaatio on yhtä hyödyllinen toimenpide kuin housuun paskominen pakkasella -- hetken se lämmittää, mutta kohta tulee kylmä. 75rpm myllyyn vaan niin alkaa tasoittumaan.
Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? Ei ole mitään myllyä, enkä ole ajatellut hankkia. Purkkiakaan ei ole tarkoitettu siihen tietääkseni (ei ainakaan laaoille) - se on esitelty edellisellä sivulla parissa viestissä. Mutta voisi kokeilla pyöritystä vesiastiassa, jos nopeammin kävisikin siinä mukavammin. Ja sitten voin kokeilla kääntämällä liikuttelua suurella kehitemäärällä. (Ilmatila jää aika pieneksi, muttei tulosta tiedä ennen kuin on kokeillut. Kehitteen määrä ei ole vähäinenkään ongelma, koska käyttöön ottanen Refinal/Microphenin stockina ja monikäyttöisenä, tuorestuksen kanssa.) Se on hyvä, ettei ole pahemman näköistä epätasaisuutta ensikokeessa. Tuon kanssa voisi melkein elää. Melkein - kuitenkin joskus tulee sellaisia negoja mitä tuollainenkin epätasaisuus pilaa.
Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? Jotkut käyttävät eri kehitteille eri kierroslukuja, 10rpm - 30rpm on usein mainittuja kierros-alueita. Mutta jobon kohdalla ilmeisesti käytettävä rumpu merkitsee paljon, nuo uudemmat on suunniteltu ajettavaksi sillä 75rpm -tahdilla. Hitaampi ei pysty luomaan purkin sisälle "seisovaa aaltoa" joka on tarpeen jotta tuo laakaspiraali toimisi. Jostakin luin että uudemmissa Jobon prosessoreissa tuon takia koko nopeudensäätö jätettiin pois jotta käyttäjät eivät pyörittelisi liian hitaasti... Erityisesti noilla uuden mallin spiraaleilla + purkeilla Rodinal tuntuu olevan ongelmallinen jos pyörittää hitaammin. Värikemiat, D-76 jne... ei niinkään ongelmia. Erityisesti Pyrocatille suositellaan hitaita nopeuksia.
Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? Vihdoinkin oman testin tuloksia. Joboa ei ole, mutta kehitin niillä kahdella tavalla, joita yleensä käytän. Rodinalia käytin tunnin ständissä. Verkkotacoilla patersonin 4 tankissa. Skannauksen alareunassa näkyy hentoinen huiskumainen kuvio. Se on valovuotoa. Mutta kuva-alan reunojen tihentymät johtunevat kehityksestä. Muuta en heti keksi. Negan tiheys n. 0.6 EDIT: Se tuli mieleen, että nuo tihentymät kuva-alan reunoilla voisivat johtua kehitteen diffuusiosta valottumattomilta alueilta kuva-alalle... Hc-110:llä tein allaskehityksen. Negassa oleva naarmu ei liity tähän kokeeseen, vaan käytin testissä negaa jonka olin aiemmin laittanut sivuun naarmuuntumisepäilyn takia. Tässä ei näy niin pahaa tihentymää kuva-alan reunoilla, mutta pientä epätasaisuutta kyllä. Negan tiheys noin 0.75 Valotus tehty kuvaamalla pilvetöntä taivasta. Filminä txp 320. Valotus boxinopeudella ja zonelle V. Skannaus tuotti vaikeuksia. Skannattu g4050:lla ja vuescanilla. White point ja black point automatiikka otettu pois päältä ja kontrasti muuten koitettu nostaa tappiin. En mene takuuseen onnistuinko täysin. Valoa vasten silmäämääräisesti tarkasteltuna vaikutelma on hyvin samanlainen (tai jopa tasaisempi) kuin näissä skannauksissa. Niin ja kamerana polaroid konversio... ei tartte tota kuva-alan muotoa ihmetellä... ei siis täytä koko 4x5 negaa.
Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? Teitkö allaskehityksen laittamalla vain yhden negan altaaseen ja nostelemalla jatkuvasti altaan laitoja (= Kodakin ohje)? Tasaiselta näyttää, Tacossa standi kyllä pilaa paljon Laakafilmillä onneksi vahvana säilyneen kehitteen valuminen varjoista tiheämmille alueille ei ole niin traaginen tapaus kuin kinossa tai keskarissa..
Vs: Kuinka vanhaa rodinalia? Allaskehityksessä tein agitoinnin perinteiseen tyyliin nostamalla negan ylös ja painamalla sen taas sormenpäillä takaisin kehitteeseen 30 sek välein. Allasta en heiluttanut yhtään. Tässä testissä oli vain yksi nega altaassa. On kyllä sanottava, että toi ständikehityksen reunaefekti oli pettymys :-( Tietysti se tulee esiin vain tietyissä tilanteissa, mutta silti efekti oli rajumpi mitä olisin uskonut. Muuten jälki tacoilla oli aika tasaista, joten ei laakojen purnukkakehityksessä sinänsä ainakaan mitään fataalia vikaa ole.