Minusta tämä sivu vaikutti hyvinkin mielenkiintoiselta: http://www.cartage.org.lb/en/themes...ph/medscient/reflectultraviol/films/films.htm Lainaukset ko. sivulta: "(....) The results from these tests showed that typically fifty times more exposure was required in the ultraviolet than in the visible to achieve a correctly exposed negative. The Tri-X turned out to be about one and a half times the speed of T-Max 400 in the ultraviolet spectrum, although nominally they are both the same ISO rating. However, the Tri-X had poorer resolution and was lower in contrast than the T-Max. It was interesting to note that the Ilford film, HP5 Plus, again 400 ISO, was in fact over four times the speed of T-Max 400 in the ultraviolet region and that FP4 was approximately 50% faster than the T-Max 400 in the same region!(....)" "(....)Further tests, therefore, involved processing the two selected films with extended development to determine which performed the best; HP5 Plus to 1600 ISO, and T-Max 400 to 1600 ISO. Figure 44 shows the family of D Log E curves for T-Max with progressively increased development. The results were compared to T-Max 3200 processed normally. It was found that HP5 Plus performed poorly, with marked increase in granularity that reduced resolution considerably. Although the T-Max 3200 was found to be faster than the T-Max 400 rated at 1600 ISO, the resolution was not as good. T-Max 400 can be "pushed" quite satisfactorily to 3200 ISO and it was quite interesting to note that even "pushed" to this speed the image quality obtained was actually better than the T-Max 3200 film itself (....)"
Vs: MV-filmi ja UV Kuvasin UV valossa muotikuva värillä, ihan tolkuttoman paljon tarvitsi "ylivalottaa" jotta jotakin olisi tarttunut filmille.
Vs: MV-filmi ja UV Etenkin värifilmeissä on tarvetta "sisäänrakennetulle" UV-suotimelle, mutta myös mustavalkoisissa sitä ilmeisesti käytetään (tuostakin tekstistä, sekä tietysti siitä miltä kuvat yleensä näyttävät, voisi niin päätellä). En malta olla nostamatta esiin esimerkkiä viimeksi omatekemästämme filmistä: http://www.students.tut.fi/~alhonena/emulsio2010/ekanegaprint_small.jpg . Emulsiomme oli ortokromaattinen, eli punaisen liikennemerkin kaiken järjen mukaan olisi luullut toistuvan tummana. Veikkaisinkin että liikennemerkki heijastaa poikkeuksellisen paljon UV:tä (koska se on varmastikin käsitelty heijastavalla UV-suojalla, joka suojaa merkin maalia haalistumiselta), ja oma filmimme jossa ei ole mitään UV-suodatusta, on sille kovinkin herkkää, kuten hopeahalidit luonnostaan ovat.
Vs: MV-filmi ja UV Joo tuo on huomattu omassa käytössä ja taitaa olla jopa niin että Delta 3200 on se parempi 3200:nen. T-Max 400 on prässäykseen erittäin hyvä filmi. Mitähän kehitettä ovat mahtaneet käyttää?
Vs: MV-filmi ja UV Kyllähän se Tmax P3200 on moninverroin parempi ollu omassa käytössä, kuin tuo Delta. Mutta lienee makuasia ja käytöstäkin kiinni. Itsellä toimii Trix 1600 asti sen verta hyvin että ennemmin sitä melkein - ainakaan kuin Deltaa =).
Vs: MV-filmi ja UV Lainaus ko. artikkelista: "The film/processing combination to be recommended for reflected ultraviolet photography of patients is therefore T-Max 400 processed in T-Max developer, 1:4 for 9.5 minutes, at 24?C, to give a relative speed of 3200 ISO."