Katselin tuon homo keskustelun ja nyt aamuteeveestä Räsäsen haastattelun. Itse olen eronnut kirkosta jo silloin kun se tuli helposti netin kautta mahdoliseksi, olisin varmaan eronnut jo aikaisemmin, mutta en jaksanut nähdä vaivaa. Omaan eroamiseeni vaikutti se että, raamatun lukeneena en usko sen sisältöön. Tämä viime päivien eroaminen leinee eri syistä? Jos en olisi eronnut tuolloin niin eroaisin nyt, sillä mihin kirkko voi perustaa oppinsa, jos ei raamattuun?
Vs: Kirkosta eroaminen Jengi alkaa tajuamaan, että kristitty tiukkapipoisuus on vähän passé Ihmisiä motivoi raha ja kiirastulen pelko. Nyt kun ei enää laajasti pelätä kiirastulta, ja noihin piireihin uppoaa selvää rahaa, niin päätös on selvä. Tarvitaan vain muistutus tuosta rahanmenosta, niin johan tapahtuu. Räsänen on sen luokan ärsyke, että johan kansa muistaa. Jos pitäisi maksaa kymmenykset erillisellä laskulla, joka kolahtaisi postilaatikosta joka kuun viimeinen päivä, niin varmaan olisi tämä "kriisi" jo eri mittaluokassa (tai sitten mennyt jo ohi...) (hmm.. mikäs se osoite olikaan, missä tämänkin asian voisi hoitaa)
Vs: Kirkosta eroaminen Mikä tarinoista ei ollut uskottava? Se kun Kain kuvasi Aabelin linhofin teknikalla, vai se juttu kun jesse muutti sinar copalin synchro-kompureiksi ja laakafilmit 135 rulliksi (tarinasta uupuu perforoinnin tarina)? Miksi kirkon oppien tulisi nojata 100% raamattuun, eikö se ole ihmisyyden kattojärjestö ja inhimillisyyden ruumiillistuma? Miksi pohdit tälläistä asiaa kameralaukun keskustelupalstalla?
Vs: Kirkosta eroaminen Manittakoon vielä, että kirkko ei historian valossa, ole kyllä muutenkaan raamatun sanomaa noudattanut. Onhan sotilaspastorit tykkejäkin siunannut.
Vs: Kirkosta eroaminen Miksi en pohtisi täällä, eikö tämä ole yleistä keskustelua osio, mahtunee juovuksissa ja mitä söit kirjoitusten väliin? Jos ei mahdu niin poistettakoon. Kysyt miksi kirkon oppien tulisi nojata raamattuun? Minusta on hyvin erikoista että ei pitäisi, usko jumalaan kuten raamatussa sanotaan on kai kirkon perusta? Meillähän kirkko ja valtio on tiukasti yhdessä ja kirkolla verotus oikeus. Minulla ei ole mitään kirkkoa vastaan, olen jopa mennyt naimisiin kirkossa. En kuitenkaan voinut perustella itselleni siihen kuulumista, koska en usko sen perustaan, eli raamattuun.
Vs: Kirkosta eroaminen Menköön, pari kysymystä heti alkuun. Kuvitteletko raamatun saapuneen faksilla yläkerrasta, mielestäni jumalkuva on ihmisen luomaa aivan kuten raamattukin. Kirkon perusta on ihmiset, ei jumala, kuten liian vähällä teologian tutkimuksella usein tulkitaan. Raamattu on kokoelma elämänohjeita miellyttävän elämän saavuttamiseksi (tämä osittain omaa tulkintaa, voit sivuuttaa tämän kommentin jos kaipaat lähdettä)
Vs: Kirkosta eroaminen Minusta eroamisilmiö on hämmästyttävän samanlainen kuin yleislakko-intoilu Facebookissa. Yli 120 000 henkilöä kannatti idiootimaista ajatusta, noin 20 tai rapiat enemmän ilmestyi mielenosoitukseen paikalle. Säälittävää ! Onnellista sikäli, että todella huonosti noilla 120 000 oli hanskassa koko yleislakon käsite ja varsinkin se kuinka kallis lakko voi / minuutti olla. Jos monet kirkosta eronneet ilmoittavat syyksi "Räsänen" niin kuinka vakavasti asiaa onkaan pohdittu ? Kyllä aikuisella ihmisellä luulisi olevan vähän laaja-alaisempia syitä kuin sopulina rynnätä eroamaan laitoksesta kuin laitoksesta. Monet tulevat tavan vuoksi takaisin kun halutaan kirkkohäät, lapsi kastetaan tai joku muu ns. kirkollinen toimenpide on tulossa. Onko se todellakin ainoa syy ? Jos ei usko, ei usko. Ei siinä sen kummempaa. Paljolti ikäkausikysymys. Luultavasti en pysty todistamaan kenellekään että Jumala on olemassa. Toisaalta kukaan ei pysty minulle todistamaan etteikö olisi. Muistettakoon, että "tieteellinen" totuuskin näyttää vaihtuvan aika tiuhaan...
Vs: Kirkosta eroaminen Jos Räsänen on todellinen syy, herää kysymys, miksi ihmeessä on ollut jäsenenä näinkin kauan. Luulis nyt aikuisten ihmisten tietävän, miksi ovat ne useat vuodet kuuluneen kirkkoon. Eihän nyt yksi Räsänen, poliittisesta puolueesta, edusta mitenkään kirkkoa. Hänhän on vain puolueen puheenjohtaja. Ymmärrän kyllä, jos ei halua ylipäätänsä kuulua kirkkoon, mutta että joku Räsänen. Luulisi nyt aikuisilla olevan parempi hallinta omasta elämästään ja tekemisistään. noin 18 000 varsinaista ruutihattua.
Vs: Kirkosta eroaminen Kyllä sä nyt olet, niin hakoteillä että ei kannata tältä pohjalta jatkaa. Tiedän kyllä miten, mistä ja milloin raamattu on kirjoitettu, kuten myös sen että kirkko perustaa oppinsa raamattuun jumalan sanana, siten kun Jeesuksen kerrotaan ilmoitaneen, siis uuden testamentin osalta. Ihimillisyydelle on toiset järjestöt, voi liityä vaikka amnestyyn tai setaan?
Vs: Kirkosta eroaminen Usko jumalaan ei tarvitse raamatun mukaan kirkkoa, mutta kirkko tarvitsee uskoa ollakseen olemassa? Uskon vakaasti uskon vapauteen ja kannatan sitä vahvasti, myös siihen etä on oikeus olla uskomatta.
Vs: Kirkosta eroaminen Harmi ettei mainitsemistasi järjestöistä yksilötasolla suomessa ole minkään sortin hyötyä esimerkiksi vähäosaisten rahavaikeuksissa suomessa. Kirkko on katsantokanta uskontoon, se on vain yksi suunta tulkita tuota ihmisen kirjoittamaa sanaa. Usko tarvitsee todistettavasti jonkun joka uskoo, se joka uskoo ei todistettavasti tarvitse mitään konkreettista aihetta. Raamattu on kirja joka on kirjoitettu useiden ihmisten kirjoituksista, mitään todellisuuspohjaa jumalaiseen voimaan siinä ei ole, eikä näin missään yritetä väittää. Olen kotiläksyni tehnyt, ateisti olen vakaumukseltani, maksan silti kirkollisveroa koska koen tuon laitoksen hyödyn muunakin kuin pelkkänä hengellisenä hyveenä ja seksuaalivähemmistöjen silmätikkuna.
Vs: Kirkosta eroaminen Mä luulen, että monet eivät juurikaan vakavasti asiaa pohdi, ja siinä se juju piileekin. Tämän tapaiset pohdinnat ei kai erityisesti säväytä, jos ei pelkää kiirastulta. Rahoja lasketaan huomattavasti hartaammalla pieteetillä. Tulee semmonen ahaa-elämys telkkaria katsoessa, että "mikäs instituutiota tämä täti edustaa? - Kuulunko minäkin muka samaan leiriin? Huhhoijjaa" Kirkolliset toimenpiteet tekee juhlasta kuin juhlasta asteen grandöörimmän, joten se lienee kolmas muuttuja kun yksilö laskee utiliteettia kirkkoonkuulumisesta. Siis: raha = u(kirkollisvero, kiirastulen välttäminen, grandööri), r = u(k,v,g) jossa muuttujat tulevat hieman eri tavoin yhtälöön riippuen elämänkatsomuksesta. (sanomattakin selvää, että järjellisen ihmisen elämän tarkoitus on r:n maksimointi). r:n yksikkö on tässä yhteydessä yleisen konvention mukaan EUR, mutta se voisi yhtä hyvin olla vaikkapa RUUSU. Ollessaan jotain muuta kuin EUR, pitää kirkollisvero muuntaa siihen mittaan... Esim. 1: vanhoillinen jumalanpelkääjä u(k,v,g) = -k +ääretön*v, jossa v on kiirastulen todennäköisyys (kuuluu suljettuun väliin [0,1]). Siis ei ole olemassa veroa, jota ei maksaisi, jos vain kiirastuleen päätyy positiivisella todennäköisyydellä. Esim. 2: tavallinen tallaaja u(k,v,g) = -k + g, jossa g = grandööri mitattuna rahassa. Tämä riippuu tietysti henkilön perinteikkyydestä ja siitä onko kyseisiä toimituksia vielä odotettavissa. Näyttää siltä, että grandöörin arvo on pienenemässä, kun eroamista tapahtuu kiihtyvään tahtiin. Ja tosiaan, ainahan voi liittyä vain juhlan ajaksi, jolloin k kerrotaan juhla-ajan suhteella kokonaiselinaikaan. EDIT: KAS, menin sekaisin tuossa probabilistisessa formulaatiossani, mutta joo, "you get the drift"
Vs: Kirkosta eroaminen Olen myös ateisti, mutta kunnioitan uskovaisten uskoa, että raamattu on jumalan sanaa. On vähintäänkin erikoista tyrkyttää oman uskomattomuutensa ajatuksia kirkolle, kävele tai soita lähimpään kirkkoon ja kysy papilta, kenen hän uskoo raamatun kirjoitaneen? Edustamallasi ajatelumailmalla kirkko voidaan "omia" omaa asiaa ajamaan, mutta tietääkseni ei ole mitään epäselvää siinä että ainakin toistaiseksi kirkko tulkitsee raamatun olevan jumalan sanaa Jos nyt on niin että ihmiset yleisesti ovat luuleet että kirkko ei perusta uskoaan raamattuun, niin ymmärrän tuohtumuksen Räsäsen puheista. Mitä tulee ruuan jakamiseen, niin se ei minusta ole kirkon tehtävä, vaan yhteiskunnan, toki päätäjät delegoi mielellään kolmannelle sektorille näitä juttuja. Tosin minusta ei olisi pahaksi selkeyttää tilannetta, poistaa verotus oikeus kirkolta ja jakaa rahat valtion kautta tarvitseville. Näin tulee enemmin tai myöhemmin tapahtumaan ja kirkko sahaa omaa oksaansa sinkoilemalla yleisen mielipiteen painostamana+
Vs: Kirkosta eroaminen Nimenomaan näin. Eikä edes ole teologi, pappeudesta puhumattakaan. Luterilainen kirkkomme on hieno myös sen takia että sinne mahtuvat pohjoispohjalaiset tiukkapipot ja normaalia elämää ja aikaansa elävät kristityt. T. K.
Vs: Kirkosta eroaminen Ei kai tähän nyt varsinaisesti vastata tarvitse. Monet kuuluvat kirkkoon "ihan vaan tavan vuoksi". Niin kuuluin itsekin vuosia, vaikka en mitään uskontoa varsinaisesti tunnusta. Kirkko on edelleen osana traditioissa, häät & hautajaiset jne joita ihmiset kokevat tärkeiksi. Kun kirkkoa ei saa suutaan auki ja linjaansa selväksi, niin huomion saavat ne, jotka sen suunsa saavat auki. Edusti Räsänen tässä nyt kirkkoa tai ei, niin avasi kuitenkin monien silmät ilmeisesti sille mikä suvaitsemattomuuden linnake kirkko loppupeleissä on. Ja olihan siellä paljonpuhutussa homoillassa ihan kirkonkin edustaja mukana. Shown vaan "varasti" Räsänen. Itse näen niin, että kirkon on otettava avoimesti liberaalimpi linja ja kehityttävä yhteiskunnan mukana. Jos se ei sitä tee, ihmiset äänestävät jaloillaan ja lopulta päädytään siihen, että jäsenmäärä on niin alhaalla joudutaan lopulta arvioimaan perusteluja valtionkirkkoasemalle.
Vs: Kirkosta eroaminen [QUOTE> [/QUOTE] Tuon teorian mukaan, tahoa edustaa, se joka kovemmin ja julkisemmalla paikalla mesoo omia ajatuksiansa julki. Ei kai nyt sentään. Räsänen on vain Räsänen. Kansanedustaja ja joskus ollut lääkärinä.Oli nyt tapakristitty tai mikälie, on osattava eroittaa poliitikko puheinensa kirkosta.
Vs: Kirkosta eroaminen Minä usko että menee päin vastoin, ei mitä pidemälle kirkko etääntyy raamatusta, niin enemmän siitä eroaa? Siis luulen noin. Räsänen sanoi tänään aamuteeveessä että oliko se arkkipiispa, vai tavallinen piispa oli sanonut että kirkko alkaa vihkimään homopareja, ja Räsänen siis uskoi kuten minäkin että se aiheutaisi enemmän kirkosta eroamista. Henkilö kohtaisesti olen sitä mieltä, että homopareille kuuluu ihan samat lainsäädännölliset oikeudet (perintö yms.) kuin hetero pareille. Mutta raamatullisen ja kirkollisen avioliitto tradition muuttaminen, olisi lopullinen maallistuinen. joka poistaisi loputkin perusteet. Kirkolla ei ole inhiimillisyyteen mitään monopolia, ihan normaali lainsäändäntökin perustuu inhimillisyyteen ja oikeuden mukaisuuteen.
Vs: Kirkosta eroaminen Minä en ymmärrä, mihin muuhunkaan kuin Raamattuun kirkko voisi oppinsa perustaa? Galluppeihin? Sitähän tässä ilmeisesti vaaditaan, mukautumista kulloiseenkin yleiseen mielipiteeseen. Harva asia on Raamatussa yhtä selkeästi kerrottu kuin tämä homo-case. Tämä on ihmeellinen kohu senkin vuoksi, että jos kirkko nyt yht'äkkiä ottaisi toisenlaisen kannan ja alkaisi mm. vihkimään homopareja, niin vähintään yhtä suuri joukkopako olisi taas tosiasia. Kaikkia on vaikea miellyttää.
Vs: Kirkosta eroaminen [QUOTE> [/QUOTE] Jos ja kun noin tapahtuu, on aivan varma minunkin mielestä, että jäsenistöä häipyy aikamoisella vauhdilla. Silloinhan kirkko lähenee muita humanitäärisiä järjestöjä. Uskohan kirkolle ja sen jäsenille on tärkeä. Kirkosta eroaminen on, tai ainakin pitäisi olla, objektiivinen ja/tai rationalinen päätös. Kirkkoon liittyminen enemmänkin subjektiivinen päätös.