Olen miettinyt tasoskannerin epson 4990 hankkimista. Onko kellään kokemusta ko. laitteesta tai aikaisemmista malleista. Netistä löytyneestä tiedoista ilmenee, että joidenkin kokemusten mukaan kinodian skannaaminen tai värifilmin ei tuota riittävän hyvää kuvanlaatua. Ilmeisesti ko. hintaluokan laitteessa ei ole riittävän hyvää optiikkaa. Miten lie keskikoon skannausjälki? Onko kellään omaa kokemusta tasoskannerin käytöstä ja laadusta? Millaista jälkeä tuottaa verrattuna esim. 6 miljoonan pikselin digikameraan? Millaisia suurennoksia voi teettää 6 miljoonan pikselin kennosta? Terveisin, Jukkis
Olen omalla 4990:llani skannaillut rullafilmikokoista värinegaa varsin menestyksellä. Ainakin minulle laatu kelpaa. Kinoa en ole tosissani kokeillut. Digital ICE -pölynpoisto toimii mainiosti, eikä skannauksia tarvitse prikkailla jälkikäteen käsipelillä. Valitettavasti systeemi ei toimi mustavalkofilmillä. 8x10" -laakafilmistä saa näppärästi skannattua ihan kelpoja 30 000 x 25 000 pikselin pläjäyksiä. Hitsi. Sehän tekee 750 megapikseliä.... Hyvä hankinta tuo skanneri hintaisekseen.
Itselläni on ollut tasoscanneri vasta muutamia viikkoja, ja en ole sillä kinoja skannannut kuin muutaman liuskan, joten mielipiteeni on vielä hieman "tällähetkellä tuntuu" tasolla, mutta: Negascannerin kinonega/dia/mv scannaukset ovat ainakin aavistuksen parempia. Näetkö eron 6 megan DSLR:ään sitten esim A4 kokoisesta vedoksesta, en menisi vannomaan. Epäilisin ettet näe. Mutta siitä ylöspäin aina 30x40:een ero todennäköisesti on DSLR:n hyväksi. Suurempi kuva 6 megan DSLR:stä riippuu sitten jo käyttötarkoituksesta, mutta kyllä aika ylärajalla ollaan siinäkin. Negascannerilla väitän ettei eroa ole tippaakaan kummankaan hyväksi, ehkä suuri suurennos on jopa parempi kinolta. 645:n tasoskannerin tulos pätee aivan samoin. Pienillä vedoksilla eroa ei ole, suuremmilla 645 ja tasoscanneri pesee pienikennoiset (APS-C, 6-8 Mb) digit. Huhujen mukaan täyskino-kennoiset 12 Mb taas puolestaan pesevät 645/tasoscanneri yhdistelmän ja rumpuscanneri/645 yhdistelmä taas peittoaa aavistuksen 12Mb:n täyskinokennon. Mutta nyt ollaan huhujen varassa, eli omakohtaista kokemusta ei ole. Yhdessä vertailussa tekijä sai 12Mb:n DSLR:n paremmaksi, mutta hänkin kuvaa kuulemma nykyään Contaxin 645:llä, joten jokainen vetää omat johtopäätöksensä........... Omat vertailut olen tehnyt Pentaxin *ist D:n, Canonin IS4000-negaskannerin ja Canon 9950F tasoskannerin kanssa. Filmikalustona on pääasiassa ollut Pentaxin kinorunkoja ja Mamiyan 645 PRO TL. 645 tulee olemaan ainakin jonkin aikaa se pääkalusto, *ist D:tä käytän niissä yhteyksissä joihin tuo 645 ei kertakaikkiaan sovi
Katsopa sivuni Epson 4870:stä: http://kotisivu.dnainternet.net/luontola/skannaus/ Tapauksen jälkeen minulla on ollut 4990 jonkin aikaa. Päivitän sivun sen osalta kun tai jos jaksan. Mielenkiintoista tässä on se, että uudessakin 4990-mallissa on täsmälleen sama ICE-vika! Ei oikein näytä todennäköiseltä, että kyseessä olisi vika. Eikä olekaan. Se on ominaisuus. Eli johtopäätökseni koko jupakasta on tällä hetkellä se, että jos yrittää saada skannaukset kinodioista rajatuksi niin, että mahdollisimman suuri osa kuvan pinta-alasta tulisi käyttöön, niin Epsonin ICE väistämättä tekee virheitä. Ei joka skannauksessa, mutta noin 20 prosentissa keskimäärin. Jos skannausalueen rajaa reilusti kehyksen sisäpuolelle, niin virhettä ei tule niin usein. Minä nyt kuitenkin haluaisin kuvistani mahdollisimman ison alueen skannatuksi, enkä rajaisi pois sitä 3-10% kehystä, minkä EpsonScanin automaattirajaus parhaimmillaankin tekee. Monissa kuvissa, missä on paljon mustaa, kuten salamalla otetuissa, automaattirajaus on suorastaan käyttökelvoton. Eli enkö vain osaa käyttää sitä vekotinta? Onko jollakin muulla toisenlaisia kokemuksia kinodiojen skannauksesta 4990:lla?
Mulla on tuo Epson 4870 ja lieneekö mulla sitten joku hyvä versio kun mulla ei ole ollu mainitsemiasi ongelmia tuon ICE:n kanssa, ei ollenkaan. Samoin en käytä automaattista rajausta vaan rajaan mieluummin itse, joten en voi yhtyä rajausongelmaankaan...
Kun jo toisessa Epson-skannerissa on sama vika, niin olen tietysti ensimmäiseksi alkanut epäilemään itseäni, että teen jotain taas samalla tavalla väärin. Kiitoksia vaan tiedosta, jos näin ei olekaan asianlaita. Vaan nyt ne ongelmat sitten alkavatkin, jos Epsonin maahantuojan kanssa pitää alkaa tappelemaan samalla tavalla kuin edelliselläkin kerralla. Ja uudemman skannerin myyjäliike Akiba on ilmeisesti menossa konkkaan, ettei siitäkään taida olla apua. Heli hei. Kuinka paljon kinodioja olet skannannut? Millä tavalla kehystettyjä? Minulla vikaa alkoi 4870:ssä ilmenemään vasta kun olin skannannut yli 2000 diaa. Tosin 4990:ssa viat alkoivat ihan heti. Diani ovat hyvin ohuissa lasittomissa kehyksissä ja filmi on enimmäkseen Fujin Sensiaa. EpsonScanin Helpeissä kehotetaan välttämään kehystetyn dian reunan valitsemista skannausalueelle. Siitä ongelmat näyttävät minulla johtuvan. ICE tulkitsee reunan roskaksi ja yrittää poistaa sen. Mutta ihmeellistä tässä on se, että välillä homma onnistuu, välillä ei. Saman session aikana saattaa osa olla onnistuneita, osa ei.
Mul on diat Gepen lasillisissa kehyksissä, ne tavalliset 3 mm kehykset. Olen myös skannannu liuskoina. En mä ole skannannut kuin parisensataa, ehkä kolmisensataa diaa, ehkä sata kinonegaa ja loput on isompaa. Joukossa eri filmejä, myös tuota Sensiaa sekä satasena että nelisatasena. Aika jännä juttu tuo Epsonin Helppi. Nimittäin mä skannaan aina mun diat niin että reunoja tulee mukaan ja rajaan sitten valmiista kuvasta tarkemmin ne mustat rajat pois. Eikä mitään ongelmia.
Kuinka suuri merkitys tuolla DMAX arvolla on? Kattelin tuossa ja vertailin, niin 4990 4.0DMAX, 4870 3.8 DMAX ja 4490 3.4DMAX kaikissa 4800x9600 skannaustarkkuus. Vastaavasti sitten Epson Perfection 3590 3200 dpi x 6400 dpi ja 3,8 DMAX. Hinnat ovat: 4990 = n.480€ 4490 = 276.90 € 3590 = 136 € Kuinka suuri tuo ero on noiden välillä, kun en nyt oikein ymmärrä.
Uusimmassa (tai toiseksi uusimmassa) FOTO -lehdessä vertailtiin jotain taso Epsonia ja KM Scan Dual IV skanneria. Scan Dualissa DMAX 4.8 ja epsonissa alhaisempi. Siinä oli pari tumman pään kuvaakin ja olihan siinä kyllä eroa muistaakseni.
Jos ne olisivat noin niin olisihan se dramaattinen ero. Mutta nuo ovat ihan hatusta vedettyjä, tai siis laskennallisia lukuja sävyntoistoalueelle.
4490:n ja 4990:n hintaero on on. 200€, mutta saako sillä 4990:lla sitten NIIN paljon parempaa jälkeä kuin esim tuolla 4490:lla.
Joo, mulla on kanssa tuo 4870, mutta rajatapauksissa sillä pölynpoistolla ei oikein mitään tee. Tämä on ns. kuvakohtainen ongelma ollut, ainakin itselläni. Joskus jossain olikin esimerkki (oliko DC-netti) että kun skannasin tätä kuvaa niin isommalla tarkkuudella siitä huomasi, että ICE jotenkin tulkitsi osan noista viljan piirteistä roskiksi ja siihen tuli ihmeellisiä laikkuja. En sitten käyttänyt ko. kuvaa skannatessa koko pölynpoistoa, kun CS2:ssa on se healingbrush 'hivenen' kehittynyt ja spot-versiolla pölynpoisto käy hetkessä. No en viitti siitä ruveta taisteleen, jos se esiintyy vain yhdessä kuvassa, eikä muuten ole ongelmia ollut. Skannerilla on siis skannattu varmaan vain 100 kuvaa, joten melko tuore kapistus.