Vs: Filmikameroiden kestävyys? Saaneet rikki? Kolhittu vai muuten vain hajonneet? Kinoissa pysyäkseni: Nikkorex F: Melkoinen fiasko kameraksi. Olikohan siinä Copalin tekemä pystysuuntaan liikkuva metallilamellisuljin, joka oli vähän väliä rikki? Nikon F: Kerran oli runkopaksuus pielessä. Oli ilmeisesti saanut siipeensä. Nikkinen laittoi säätöpaloilla kohdalleen. Canon F 1, 2 kpl: Eivät tainneet käydä huollossa kertaakaan. EOS-1: Kaikki 3 käyttämääni malliversiota ok. EOS-1D...: Ei niin hyvin...Elektroniikkavikoja.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Pari Konican runkoa olen saanut rikki. Molemmista meni valotusmittari. Yksi Ricoh sai iskua lentokoneessa sen verran että optiikka meni säpäleiksi, mutta runko toimii edelleen hyvin. Nikonit (FM, F3 ja EM) on kaikki kestäneet/kestivät vuosikaudet ilman mitään ongelmaa. Noita halvempia romppeita (kuten Ricoh ja Konicat) ei välttämättä aina kuljeta niin varovasti kuin pitäisi, kulkevat jossain repunpohjalla. Sikäli ovat ehkä kestäneet yllättävänkin hyvin. Toisaalta en Nikoneita ole varonut käyttämästä, mutta niitä ei viitsi kuskata jokaiselle rapareissulle.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Nikkormatit olivat aikanaan suosittuja koulukuvaajien työjuhtia, kestivät sesongin huoltamatta.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Hanki vaan Jukkis kerralla se Leica M6 ja Summicron. Se on kallis paketti mutta sen arvoinen. EDIT: Milloin muuten saadaan nähdä Hasseblad-kuviasi?
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Olen tehnyt muutamasta 40*50 suurennoksen. Ei ole skanneria, niin ei oikein voi laittaa esille. T Jukka
Vs: Filmikameroiden kestävyys? jännitys vain tihenee... voihan vedoksen kuvata vaikka web-kameralla ... nimim. muitakin kiinnostuneita! terv mad
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Mä möin sen vuosi sitten työkaverille, keraamikan opettajalle. T Jukka
Vs: Filmikameroiden kestävyys? rahanteko koneita, ei sen kummempia. Kun nappia painoi, ei tarttenu alkaa painaa väärää rahaa.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? En ole pitkässä juoksussa Leicaa paljoa käyttänyt, mutta vanhat klassikko rungot M3, M2 ja M4 alkavat olla aikalailla vanhaa rautaa, joten kyllä ainakin niitten kanssa pitää varautua korjaustarpeeseen siinä missä japseillakin. Oma ensimmäinen järkkärini oli Canon FTb (FTbn tarkalleen) vuodelta 1975, pelaa kuin kello edelleen, kertaakaan ei ole huollettu, viime vuosina lauottu tyhjää ettei pikeenny. Tänä vuonna se pääsi uudestaan taas tositoimiin, poikani kuvailee sillä nyt ja kaikki skulaa. Umpirautaa, sano . Ei tuollaisia enää tehdä, ikinä. Kaikki nämä mekaaniset suureksi osaksi käsinkootut kamerat ovat katoavaa uusiutumatonta varantoa, ei niistä kannata juuri luopua. Hinnat pitkässä juoksussa nousevat vaan, en nyt tarkoita 5-10 vuoden tähtäimellä vaan pitempää aikaväliä. Perinnöksi ne kannattaa jättää ja kuolinvuoteellaan korista, "et poika pe--ele sitten myy näitä mekaniikan ihmeitä vaan lauot joskus ja säästät jälkipolville... krääh!"
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Tällä hetkellä kalustossa vai pitäisikö sanoa kokoelmassa Yashicat FR I, FR II, FX-3, FX D-se quartz, FX 103program, 108 MP, 230AF ja Contaxit 137 quartz ja 139 quartz. Kaikki ovat mekaanisesti OK, vaikka ovatkin sähköisellä sulkimella (lukuun ottamatta täysmekaaninen FX-3). Muutamassa on filmilaskuri rikki, Contax 139 ja pari Yashicaa, joten lienee Kyoceran tuotteiden tyyppivika? Valotiivisteiden käyttöikä on 20-30 vuotta, joten järjestään kaikista 70-80 lukujen kameroista ne kannattaa vaihtaa, helppo homma eikä maksa paljon. Runkojen pintanahkat ovat kuluneet jos kameraa on käytetty. Käyttämättömässä tai vähän käytetyssä ei näy nahkoissa mitään kulumaa, tästä esimerkkinä kokoelmassani FR-II joka on ns. uuden veroisessa kunnossa. Silti valotiivisteet kannattaa vaihtaa. Onkos ehdottaa muita nettiputiikkeja kuin cameraleather.com josta noita pinnotteita kannattaisi tilata?
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Varmaan JW Nikkormatin Nikkorexiin hämmensi. http://www.valokuvataiteenmuseo.fi/fi/kamerasivut/10407#nippon-kogaku
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Tätä patarautaa en ole vielä saanut hajalle. Kameralla on ikää jo yli 40 vuotta. Minun kanssani tämä on kulkenut 33 vuotta. Tuon salaman ikää en tiedä, mutta ei se aivan tuore ole sekään <IMG src="http://go.pic.fi/kuvat/patarauta.jpg/_medium.jpg"]</IMG> Edit: Kerrottakoon, että muistaakseni vuonna 1995 kameraan vaihdettiin uudet "korvat" ja peilin takana olevat valotiivisteet uusittiin; ei nyt sentään aivan ilman huoltoa...
Vs: Filmikameroiden kestävyys? F2AS. (DP-12 piikennoprisma) Eipä ole niin vanha kuin F edellä, mutta kun aika kuluu, niin ero pienenee. 70-luvun loppupuolelta. (Gitzon ostin uutena 80-luvun alkupuolella.) Pysyyhän nuo yleensä kunnossa, kunhan sopivasti käyttää ettei unohdu. Sekä mekaniikaltaan että valotusmittariltaan. Mutta jos säätötarvetta tulee, se aina onnistuu. Takakannen tiivisteet murenevat 15-20 vuoden välein vaihtokuntoon vaikkei käyttäisi.
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Kelailinpa juuri nostetun ketjun vanhoja vastauksia, joten vastaus vuoden vanhaan kyssäriin. Mielestäni ihan turha ostaa niitä mittatilauskameranahkoina. Itse olen päällystänyt aika monta siten, että revin vanhat irti ja leikkaan niiden avulla jostain kivasta nahkapalasta vastaavan muotoiset palat esim. <IMG src="http://farm3.static.flickr.com/2734/4303707163_a2419bfc6e_z.jpg?zz=1"]</IMG> <IMG src="http://farm5.static.flickr.com/4023/4362196928_4a96967cdd_z.jpg?zz=1"]</IMG>
Vs: Filmikameroiden kestävyys? Kake, Hienoa työtä. Mistä olet noita nahkoja hommaillut ja kuinka paksuja nahkoja käytät? Millä olet liimannut ne runkoon kiinni - ihan tavallisella liimallako? Käsittääkseni nahkojen pitää olla melko ohuita, että taipuvat kunnolla kameran ympärille. T: Tomi