Talvella lähtö Hurghadaan ja ostin tuollaisen halvan vedenkestävän kameran. Minkälaista filmiä kannattaa käyttää veden alla? Ilman salamaa kuvaisin ja snorkkelin kanssa ei kovin syvälle tarvitse mennä, joten valoa kai on jonkin verran tarjolla? Eli lähinnä ISO:t hukassa.
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Filmiherkkyydet ei ole ISO, vaan ASA tai DIN 400ASA vähintään, vaikka valoa on aika kivasti 10m, herkemmässä alkaa helposti rae näkymään, mutta kyllä noita joskus tuli kuvatua 1000 ASA:llakin. Jos rae ei haittaa (riippuu kuvasta), niin herkintä mahdollista peliin mitä katsoo tarvitsevansa... Ongelma ei ehkä niinkään ole valon määrä, vaan värien katoaminen aika nopeasti. 6m syvyydessä punainen on jo melkein suodattunut, 40m kaikki muukin, jäljellä pääasiassa vain sinertävän osa valosta. Ilmiö on aika hauskakin, kerran sain haavan 15 syvyydessä, niin veri oli vihreää ja ei heti oivaltanut, että mitä vihreää haitulaan sormessa pysyy sitkeästi kiinni
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Muuten hyvä tieto, mutta väärin: http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Current_ISO_system
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Ja olihan myös GOST niin kauan kuin Neuvostoliittokin... Lausuma sinänsä havainnollistaa, mitä aikakautta filmijäärät elelevät, pari vuosikymmentä meistä muista. Nuorekkuuden salaisuus? http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/ca ... umber=3580"]http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=3580
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Samaa itsekin ihmettelen. Kun ostan kaupasta paketin filmiä, siinä on ISO-arvo. Ja on ollut jo aika kauan. No ei siinä mitään, mutta miksi jotkut tosi nuoretkin puhuvat ASA-arvoista? Jos on pakko hienostella niin miksei käytetä samantien DIN-arvoja, jotka ovat paljon kätevämpiä muutenkin.
Vs: Vedenalaiskuvaaminen ISOt, ASAt ja GOSTit olivet suunnilleen yhteneviä, ASAlla ja ISOlla ei taida eroa olla. Saksalaisten tzydeemi oli sitten omanlaisensa. Asiaan: jos snorkkelisyvyyksillä pysytään, niin mitä väliä. Jos vesi ei ihan umpisavista ole, niin 2-3 m näkyy kohtuullisesti. Sinistä siellä tavallisesti on, joten varustaisin kameran jollain punertavalla suotimella, semmoinen lohenpunainen ehkä. Helpompi sitten vedellä värejä kohtuullisiksi.
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Värikäs heijastettu dia voisi näyttää hienolta vedenalaismaailmasta. Valoa voi olla vähän joten 400 ISO voi tulla tarpeeseen - näinollen voisin suositella Fuji Provia 400X:ää, joka on aika voimakasväristä ja nopeuskin riittänee vähän syvemmälläkin, jos ei niin sitä voi vielä pushata aukon pari.
Vs: Vedenalaiskuvaaminen 400 ASA - eli 27° DIN - eli 400/27° ISO. Niinhän se määritysten mukaan menee.
Vs: Vedenalaiskuvaaminen No jopas on laadukasta keskustelua! En minä sitä osaa parantaa, mutta ihmettelen vaan miksi pitää laittaa jotain loivaa ja rakeista nelisatasta, jos snorkkelin avulla sukeltelee?
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Halvasta vedenkestävästä kamerasta puuttuu salamat ja valovoimat, joten on hyvä vähän panostaa nopeuteen. Itse en osaa tähän nyt muuta sanoa kuin että olen Välimerellä snorklaillessa kuvannut tasan kaksi kertakäyttö-Va-kamerallista kuvia. Se missä oli 800:sta kodakin negaa tuotti keskimäärin kelvokkaampaa matskua kuin se, missä oli jotain no-name 400:sta. Sen jälkeen hommasin Reefmaster 35:n jossa on värikorjattu salama, mutta en ole sen jälkeen käynyt missään missä viitsisi snorklailla..
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Ehkei kannatakaan loivaa ja rakeista! Nelisatasta kenties kylläkin. Toki vaikkapa Velvia 50, tai Ektar 100 voisi olla aika mahtavaa, jos valo vaan riittää...
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Veden alla valoa ei ole juurikaan riittävästi, joten herkkä filmi auttaa pysäyttämään sukeltajan ja kohteen liikkeen sekä antaa terävyysaluetta. Rae ei ole ongelmista pahin. Salaman kanssa on eri juttu kuin pinnan yläpuolella : kameran lähellä oleva salama valaisee hituset voimakkaasti, kuten lumisateessa salamalla kuvatessa. Salaman parempi paikka on etuviistossa sivulla.
Vs: Vedenalaiskuvaaminen No tosi asia on, ettei valo oikein kunnolla riitä, edes etelän kirkkaissa vesissä, vaikka aurinkoakin tulee neliölle enemmän kuin täällä pohjolassa. Siksi suositellaan herkkää filmiä. Snorklatessa tai laitteillakin sukellettaessa ei enempää kuvaaja, eikä kohteet ole paikallaan, maininki heiluttaa, joskus virtaus ja jos kohde on nopealiikkeinen kala tai kalaparvi... Niin sutuksi menee. Tärkeä pointti on myös se, että pääsääntöisesti yritetään kuvata liian isolla aukolla, koska yritetään saada liike pysähtymään kuvissa. Näin voi tehdä, mutta veden alla tarkka ja täsmällinen tarkentaminen maski päässä, kohtalaisen huonon etsinnäkymän läpi maininkien heilutaessa, on erittäin haastellista ja menee usein pieleen, niilläkin kameroilla, joissa etsimen läpi näkyy tarkennus. Suurimmassa osassa ei tarkennusta voi tarkistaa mistäään (lue Nikonos), vaan tarkennus asetetaan etäisyyslukeman perusteella, jolloin asia vaikeutuu veden suurentavan 1:3 vaikutuksen takia. Etäisyyden arviointi ei ole helppoa kun näkymää sekoittaa suurennuskerroin. On helpompi onnistua lisäämällä herkkyyttä, hiukan himmentää ja asettaa tarkennuksen etäisyys suunnilleen kohdalle. (tämä syväterävyyden ja tarkennuksen vaikeus on usein asia mistä ei neuvoja tule, koska tuon yleensä huomaa vasta kun kokeillut tarkentaa veden alla.) Vedenalaiskuvat voi toki olla epätarkkoja tai liike-epäteräviä, mutta jotenkin useimpaan vedenalaiskuvaan nimenomaan sopii tarkkuus ja terävyys. Tietoinen epäterävyys on eri asia kuin epäterävyys, jota ei ole kuvaan aiottu.
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Aika harvaa vedenalaiskameraa voi manuaalisesti tarkentaa. Mites, onko kokemuksia autofokuksen toiminnasta? Näitä Ewamarineja ja muita pussukoita ajatellen?
Vs: Vedenalaiskuvaaminen No filmiajan kameroista, suurinta osaa ei voi automaattitarkentaa ollenkaan, kun eivät omaa autofocusta.. Siis ihan oikea vedenalaiskamera Nikonos esimerkiksi. Digiaika on tietysti muuttanut asiaa oleellisesti. Automaattit uudemmiss voi toimia, tai tarkentaa vedessä oleviin hiukkasiin.. Toisaaalta filmi ei lopu 36 ruutuun ja voi helposti ottaa ylimääräisiä ruutuja ja saada onnistuneita kuvia.
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Ihan mielenkiinnosta kyselen että onkos täällä ketään nikonoksella kuvannutta? Tai kuvaako ylipäänsä kukaan enää vedenalla filmille? Nikonos V+sb105 löytyy kaapista.Käyttö on vähän vähemmälle jäänyt..kyllä vielä joskus.
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Nikonos 35lla varustettuna on mainio katukuvaajan laitos syyssateissa, lumipyryssä ym. ISO 800 filmiä sisään, aukko 5.6 ja tarkennus sinne 4-5 metriin.
Vs: Vedenalaiskuvaaminen En kyllä olisi kirjoittanut mitään, ellen olisi Nikonoksen kanssa kuvannut (vuosia). Yhtenä työkaluna muiden jokuossa oli aikana, kun ammattisukeltajana tein töitä. Oiva peli.
Vs: Vedenalaiskuvaaminen Juu, tai jossakin näistä muista kun noita asteikkoja on ollut viime aikoina niin vähän... ISO 400 = 27/10 DIN, 37 Scheiner Kodak astetta, 6250 H & D, 320 ASA BS, 1280 Kodak film speed, 250 Weston, 400 General Electric