Mikä mahtanee olla arvon raadin mielestä syynä täsmälleen linkin kuvan kaltaisena ilmenevään valovuotoon Hasselin A12-perällä kuvatessa? Ei välttämättä näy kaikissa ruuduissa samassa rullassakaan, ainakin pimeä(hkö)n aikaan kuvatuissa vähemmän. Negassa vuoto näkyy vain kuva-alalla eli reuna-alueet ovat täysin kirkkaita. http://static.photo.net/attachments/bboard/00S/00S1Pb-103993584.jpg
Vs: Tavanomainen valovuotoko? En huomaa tuossa valovuotoa, olenko vain sokea? Vai tarkoitatko sitä, että taivas on tummempi keskeltä? Se ei johtune valovuodosta, vaan ennemminkin vähäisestä liikuttelusta kehitteessä, jolloin kehite kuluu loppuun hyvin voimakkaasti valotetuilla alueilla jolloin nämä alueet jäävät alikehittyneiksi - lopullisessa positiivikuvassa tummemmiksi. Onko efekti nimenomaan havaittavissa voimakkaasti valotetuissa alueissa? Jos näin, niin kyse on todennäköisesti tuosta. Mikä kehite ja laimennos, paljonko kehitettä per rulla, millainen agitaatio?
Vs: Tavanomainen valovuotoko? Mulle tuli ensimmäisenä mieleen että liikuttelu on vaikuttanut reunaan enemmän, varsinkin kun vaaleampi alue näyttäisi olevan kuvassa oikealla, muttei toisessa reunassa. Voi olla silti Alhosen arvelemaa, ja oudommat virtailut sitten selittäisi epäsuhdan reunojen välillä. Tai ei niin kovin outoa etteikö selitystä keksisi: jos kehitteen pinta on lähellä filmin reunaa ja on sattunut pitelemään purkkia tarpeeksi vaikka käsissä liikuttelujen välillä, niin luulisi sen verran pinta lainehtivan enemmän. Ja monenlaista muunlaistakin virtausta voi erilaisin liikutteluin ja käännöin tulla. Et varmaan enää pysty muistamaan tai päättelemään oliko oikea reuna kehityspurkin pohjalla tai pinnalla?
Vs: Tavanomainen valovuotoko? (Linkin kuva on siis positiivi, eikä ole omani, vaan tuli täsmälleen ongelmaani vastaava kuva vastaan surfatessa) Alhonen, ongelma on siis, kuten mirrored epäili, kuvan oikeassa reunassa näkyvä vaaleammaksi jäänyt alue, mitä epäilen valovuodon aiheuttamaksi. Ongelma on selvimmin havaittavissa voimakkaassa valossa kuvatuissa ruuduissa. Hämärässä kuvatuissa (luonollisesti hämärämmäksi valotetuissa) kuvissa ongelma on pienempi tai olematon. Näin siis samassa rullassa olevissa kuvissakin. Ja sama on onnistunut kahdella eri perällä. Kehitteenä oli Rodinalia tunnin standina, 1:100. Määrää en muista; samaan aikaan on ollut purkissa ongelmarullan yläpuolella toinenkin rulla (eri kamerasta), joka on kehittynyt normaalisti. Pinnan läheisyys tuntuisi siis pois suljetulta? Edit: Agitointia eka minuutti, suht rauhallisesti vinosti kiertäen Muilla kameroilla kuvattuja rullia olen kehittänyt täsmälleen samoin, eikä niissä ole tullut vastaava (ovat tosin kinoa).
Vs: Tavanomainen valovuotoko? No ständikehityksen koko pointti on nimenomaan se, että kehite kuluu loppuun paljon valoa saaneilta alueilta, jolloin ne jäävät lopullisessa kuvassa tummemmiksi ja kontrasti tasaantuu. Se aiheuttaa nimenomaan tuollaisen ilmiön, ja se on sen tarkoitus, siksi ja vain siksi sitä käytetään. Se ei välttämättä aina näytä hyvältä. Kuvan reunassa ei ole lainkaan valotusta ja muutenkin siellä on paremmin tuoretta kehitettä saatavilla (ei filmiä ollenkaan) joten ständikehityksessä reunat kehittyvät enemmän - lopullisessa kuvassa vaaleammaksi.
Vs: Tavanomainen valovuotoko? Kyllä, ständikehitys on ollut käytössä juurikin tuosta syystä. Vastaavaa enemmän valottunutta / kehittynyttä raitaa, aluetta, ei vain ole millään muulla kameralla tullut.
Vs: Tavanomainen valovuotoko? Olisi kiva tietysti nähdä asianomaisesta rullasta mahdollisimman monta kuvaa, niin sitten voisi arvailla varmemmin. Mutta, valovuoto yleensä näkyy selvimmin tummissa kuvissa, kun taas kehitteen reunaefekti selvimmin vaaleissa kuvissa, kuten ilmeisesti sinulla. Valovuoto on yleensä selvempirajainen ja sen voimakkuus "pätkii", riippuen siitä kauanko filmi on kussakin kohdassa ollut paikallaan ja millaisessa valossa kamera on silloin ollut. Ja, ständin aiheuttama efekti on tietysti erilainen erikokoisilla filmeillä. Kaikki on toki aina mahdollista.
Vs: Tavanomainen valovuotoko? (Linkin kuva on ilmiselvästi positiivi. Luulisin että Alhonenkin havaitsi asian väittömästi. En välittänyt onko se skannatusta negasta peräisin vai diakehityksestä vai mistä, kun ei se asiaa muuta) Seuraava kuva. Meinaat pimeälaipalla ehkä apusuljinta? En sitä oikein käsitä, koska Hasselin apusuljin liikkuu pystysuunnassa kuten filmikin. Ehkä tarkoitit kasetin valopeltiä (darkslide)?
Vs: Tavanomainen valovuotoko? No huonoja skanneja esimerkiks.. Negasta en saanu tuolla skannerilla mitään tolkkua, joten nämä vedoksista, mutta sama valoilmiö näkyy myös negoissa. Kaksi ensimmäistä aurinkoisella säällä ja kolmas tasaisen harmaassa pilvisessä. ...
Vs: Tavanomainen valovuotoko? Tämmöinen tuli minulle myös Rodinal-standissa. Kamerassa ei ollut mitään vikaa. Ei ole tullut sen jälkeen kun tajusin liottaa filmin vedessä ennen ständiä.
Vs: Tavanomainen valovuotoko? On muuten jännä tämä termistö Dark slide -> pimeä liukukappale, pimeä kuultokuva valopelti -> light plate = dark slide.. pimee slaidi. tumma slaidi... hmm
Vs: Tavanomainen valovuotoko? No niin, koitetaan ottaa arveluista, ohjeista ja kokemuksista opiksi. Seuraavan rullan kehityksessä kokeilen joko kari-s:n neuvoa tai sitten kokeilen xtolilla normaalisti kehitellä. Yritän jopa muistaa kertoa tuloksesta.
Vs: Tavanomainen valovuotoko? No niin, menipäs seuraavaan negaan aikaa. Tämä ongelma taisi olla kehityksestä johtuvaa eli käyttäjävika; Xtolilla lutratessa ei vastaavaa reunaefektiä tullut negaan. [QUOTE> [/QUOTE] Leica-miehetkin voi siis vielä olla rauhaisin mielin..