Vs: Hepat Onhan siinä hevosia, ei mitään erikoista; ruoho vähän painavaa kun taivas melko puhki (ainakin tällä näytöllä katsottuna). Sinänsä otollinen hetki, kun katsovat samaan suuntaan. Yksi näkyy kantavan latoa selässään joten (tahatonta) huumoria.
Vs: Hepat Jos kuvassa on kehno taivas, se on kehno taivas. Miksi se pitäisi "laittaa" joksikin, varsinkin ellei ole mitään valmiuksia "laittamiseen"? Eikö siltä osin kehnoa kuvaa voi hyväksyä siltä osin kehnoksi kuvaksi? Onko mitään mieltä ajatella, että jokaisen kehnon kuvan voisi "laittaa" hyväksi? Voisiko tämän kommentin "laittaa" jotenkin positiiviseksi?
Vs: Hepat Turhaahan se ei ollut, koskapa näinkin paljon ajatuksia ja kommentteja kertyi. Sään armoillahan ulkona ollaan. Jos taivas on tasaharmaa, mitä sitten tehdään? Mennään pois ja jätetään kuvaamatta? Kukaan ei ole tainnut oikein muuta ohjetta kehittää. Ennen pankromaattisten filmien aikaa valkoiset taivaat olivat vakiotavaraa kuvissa. Silloin(kin) niitä kyllä korjailtiin; toisesta negasta pilviä jne.
Vs: Hepat Älä nyt, sitä varten täällä käännetään puukkoa haavassa, että voisi kuulla muiden mielipiteitä ja vinkkejä ja jotta voisi itse kehittyä kuvaajana. Sinistähän taivaasta ei tarvitse saada, mutta jos olet ottanut sen RAW -formaatissa, niin voisi yrittää säätämällä irrottaa *jotain* sävyjä lisää. Oletko kokeillut mustavaloiseksi kääntämistä? Se voisi myös toimia.
Vs: Hepat Tähän väliin kuuluu nyt jonkin netissä viihtyvän neropatin uhrautuvasti inistä että : "Neliö voisi toimia". Tein sen nyt niin muiden ei tarvitse. Mutta neliö olisi ihan turhaa ... iii-ha-ha-haa !