Vs: Miekka, katana (刀) Sanokaahan mikä mättää? Olen itse oletettavasti liian lähellä tätä aihetta, että tavallaan sokea. Tahtoisin siis kommentteja siinä hengessä, että mitä pitäisi tehdä toisin tai miten miekka ylipäätään pitäisi kuvata, siten että kiinnostaisi muitakin kuin asialle paneutunutta harrastajaa.. Kuvassa siis oikea miekka ei matkamuisto tai iaito, jota käytetään iaidon harjoitteluun, vaan tässä on ruostuvaa hiiliterästä ja erittäin terävä terä. Muukin oikeaa materiaalia ja karkaisu tehty kuten kuuluu, terän leikkaava osa kovaa ja sydän pehmeä. Itseäni häiritsi kankaan vekit ja ehkä liika tummuus, mutta mitä en huomannut?
Vs: Miekka, katana (刀) Miekan olemus Suomessa: ei mitään itseisarvoa, vaan pistimen, puukon, kirveen ja viikatteet sukulainen. (Kaupungeissakaan ei muisti ulotu ratsupoliisien miekkoihin.) Menneen maailman esine. Siinä yhdistyy erilaisia luonteita * Arkinen tappoväline * Historiallinen museoesine Kummankin kuvauksessa on "kansallinen preferenssi" suoraviivaisuus ja dokumentaarisuus. Teräksen estetiikka lienee vähäarvoinen: puukoissakin on visuaalisesti olennaista kahva ja tuppi ja niiden käsityö. Siis kärkielementit: 1) kahvan käsityöläistaidon kuvaus, 2) geometrinen olemus eli mittasuhteet ja mitat, 3) liittymä todellisuuteen (miljöö ja rekvisiitta) Nyt, kun katson kuvia uusiksi, juuri nämä elementit kierretään kuvissa kaikkein kauimpaa...
Vs: Miekka, katana (刀) Minua kiinnostaa tuo terä ja teroitus. Alin on siis paras, ja sitä häiritsee alempi sininen raita mikä tekee oudon vaikutuksen ollessaan taustan värinen. (Eihän terässä sentään rakoa ole.) Miekasta tulee myös mieleen japanilaiset soturit (teräntakojien lisäksi). Kuvat eivät tue sitä. Jos tätä miekkaa ei olekaan tehty käyttöön tai sellaiseksi että sitä voisi käyttää, ei voikaan ottaa miekan käyttöön liittyvää kuvaa aidosti. Jotain sellaista kuitenkin toivoisin. Ei siinä välttämättä ihmistä malliksi tarvittaisi, vaan miekalla voisi tehdä jotakin ja siitä sitten miekkapotrettia. On niissä kankaan vekeissä yritystä ja ajatusta mielestäni, ei ne ole ihan pahasti. Mutta ei oikein toimi, kuten sen huomasit. Entä paranisiko vaihtamalla kankaan väri tai laatu? lisäys. Vai onko keskellä bambu, joka on lyöty poikki sillä? Siinä olisi silloin sitä käyttöön liittyvää, mutta koska kysymys pitää esittää, ei tarpeeksi. Jotain heijastumaa, valon välähdystä tai säihkettä, myös kaipaisi. Terä näyttää olevan aikamoinen peili, joten siitä heijastuvaan kuvaan pitää paneutua paremmin.
Vs: Miekka, katana (刀) OT: hankin runsaat 10 vuotta sitten Marty Sasakilta (US) hänen desingia olevan temppuleijan. Sen nimi oli Katana. Mulla on se vieläkin, pitäiskin antaa sille ilmatilaa, joskus. http://sports.webshots.com/photo/1096400542049870108bflzGW
Vs: Miekka, katana (刀) Kiitoksia kaikista näkökulmista, juuri niitä kaipailin. Tämä miekkä on jokaisen osansa osalta tehty nimenomaan käyttöön, eli kestaämään sodankäyntiä toista ihmistä vastaan ja haarniskan leikkaamiseen riittävästi, että vastustajan saa hengiltä. Teroitus ja juuri terän ominaisuudet tekee siitä ylivertaisen muihin vastaaviin "miekkoihin" nähden. Terässä ei tosiaan ole rakoa, vaikka siinä onkin melkein koko terän mittainen veriura keventämässä terän massaa ja antamassa parempi tasapaino aseelle kokonaisuudessaan. Tuo alareunassa näkyvä sininen on taustaa ja alempi musta miekan varjoa ylhäältä päin tulevalle valolle, miekka on irrotettuna kohotettuna alustasta.. Hyvä huomio, että jos miekkakuvia esittelee, olisi mukana syytä olla miekan käytöstä harjoittelukuvia, eli ihminen sitä käyttämässä (iaido). Tai kuvia ns. koeleikkauksesta jossa leikataan jokin kohde, usein tatami-matosta rullattuja kääröjä (tameshigiri). Kahvan (tsuka) ja Sayan (huotra) kuvia en ottanut, koska ne ovat tällaisessa miekassa sinänsä toisarvoisa ja ns. kulutustavaraa. Terä kestää vuosisatoja oikein hoidettuna, mutta muut osat vaihtuvat moneen kertaan miekan historian aikana. Samurai saattoi itse veistää ja tehdä miekkaansa kahvan, punokset ja takoa tsuban (väistin), mutta ei yleensä koskaan terää, eikä näitä siksi vastaavalla tavalla ole arvostettu. Mutta hyvä huomio, että estetiikan vuoksi nuo olisi syytä olla jonkinlaisessa roolissa hyvässä miekkakuvasssa. Terän esittäminen oli eritystä ja harvinaista ja juuri terän kirkkautta ja puhtautta arvostettiin. Yleensä terää ei paljastettu sayasta (huotra) kokonaan, ellei sitä ollut tarkoitus käyttää toisen leikkaamiseen. Kerran vuodessa samurait esittelivtä, jonakin pyhäpäivänä aseittensa teriä ja tavalliset kansalaiset saivat niiden loistoa käydä ihastelemassa. Japanilaisessa kulttuurissa miekka ja sen puhtaus kuvastaa sen kantajan ja omistajan puhtautta, sekä sielun voimaa ja harmoniaa. Miekka oli samurain sielu ja arvokkain omaisuus, usein perintö monen polven takaa. Vielä kerran kiitokset ja lisääkin saa aiheesta/kuvista keskustella.
Vs: Miekka, katana (刀) Yksi kaveri puhui innostuneesti japanilaisten taittelutaonnasta, kuinka siten saadaan aikaan maailman paras terä, jolla voi suunnilleen löydä vaikka kiven halki ja terä se vain pysyy terässä, hän hehkutti. Nyt sitten luin mitä wikipediaan on kirjoitettu ja tuo hehkutus tuli entistä kyseenalaisemmaksi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Japanilaisen_miekan_valmistus Mikäs näitä hehkuttaessa, mutta tuon kirjoituksen mukaan varsinainen salaisuus on karkaisussa.
Vs: Miekka, katana (刀) Katana on vaikea kohde, itsekkin muutaman kerran yrittänyt, enkä ole saanut tolkkua. Tuossa ehkä vähiten huono parin vuoden takaa. http://jarisiren.1g.fi/kuvat/Special/blade.jpg Tämä jää varmaan nyt pyörimään päässä ja joutuu yrittämään uudestaan joku päivä
Vs: Miekka, katana (刀) Kiitokset jälleen kaikille ja Jarille kuvasta. Tuo ei taida olla katana, näyttäisi ainakin kovasti katanan mukaisesti tehdyltä koristemiekalta, mttta samat vaikeudet senkin kuvaamisessa on. Kiiltoja on vaikea hallita. Tuo karkaisu ja myös taonta on kestävyyden salaisuus, mutta ennen kaikea tekniikka joilla miekkoja käytetään ja kuinka torjunta tehdään silloin harvoin kun siihen joudutaan. Sellaiset puheet, että katana kestää mitä vaan on tarua, ei totta, mutta kestää se enemmän kuin muut miekat maailmassa. Siltikään sillä ei isketä terävää terää vastaan, ettei miekka vaurioidu. Miekkalutekniikassa on montakin tapaa ottaa toisen miekka vastaan, mutta väistäminen ilman kosketusta on ehdottomasti tärkein. Kun miekkaa käytetään kontaktissa, tehdään torjunta terän kyljellä (shinogi) ja usein liuttavalla tekniikalla (surage tai uke nagasi), joissakin tekniikoissa isketään terän kyljellä vastustajan miekka sivuun tehden omalle miekalle tilaa. Puuta, bambua, nahkaa, jopa kuparia yms. miekka leikkaa vaurioittumatta, mutta teräs on aina suuri riski. Pitää muistaa, että katana teroitetaan yleensä erittäin teräväksi (terävämmäksi kuin puukot ja veitset suomessa), eikä tuo onnistu, jos terä ei ole erityisen kova. Karkaisussa suojataan terästä osia tarkoitukseen soveltuvalla savella, että osa terästä olisi pehmeää/sitkeää ja osa kovaa. Kääntötekniikka taonnassa on toinen salaisuus, että kiderakenne saadaan poikkauksellisen ideaaliin muotoon.
Vs: Miekka, katana (刀) Katanan valmistus medodi oli jo 15 vuotiaana tiedossa, onko sinun kuvassasi aito katana? Millä nyt ei sinänsä kuvaamisen kannalta kovin suurta merkitystä. Itse koin ja koen edelleen haasteelisena kuvata katana tai koristemiekka sellaisenaan, siten että se olisi kuvana magee. En tosin ymmärrä täysin miksi, ehkä bilis köö kin olisi yhtä haastava?
Vs: Miekka, katana (刀) Ensimmäiseen kyllä, kuvassa on ihan aito katana. Ero nikkelialumiinisiin/ruostumattomiin on jo terän värissä, saati ominaisuuksissa. Katanaksi ei voi kutsua miekkaa, joka se ei ole. Iaito on oikeampi sana tai replica, jos sitä ei ole tehty harjoitteluun, vaan koristeeksi. Toiseen, olen ihan samaa mieltä, biljardimailankin kuvaaminen on haastavaa.
Vs: Miekka, katana (刀) Olipas kiva, että huomasin itsellä olevan hyllyssä tuon yojimbon (en kyllä ymmärrä miksi se on kirjoitettu noin, kun tuota m-kirjainta ei esiinny japanissa yksinään).. No selvisikin, oikeasti se kirjoitetaan: 用心棒, Yōjinbō. Mutta siis katsomaan romantisoitua katanan käyttöä Sakke onhan tuo noinkin, tavallaan. Mutta Kill Bill on 100% amerikan hapatusta, jolla ei ole mitään tekemistä katanan käyttämisen kanssa, ainakaan siten, että mitkään liikkeet olisi oikeaoppisia minkään koulukunnan oppien mukaan. Asennot (kamae) näyttäviä, mutta epäkäytännöllisiä, ajoitukset pielessä ja lyönnit (leikkaukset) aika kaukana siitä miten miekalla kuuluu lyödä. Viihdyttävä leffa on kylläkin, kun ei ota liian vakavasti Tässä linkki kendon ensimmäiseen kataan, mistä näkee ajoituksen idean ja kauniit kamaet: http://www.youtube.com/watch?v=0NsrGI8AQP4&feature=related Noita on 7 kpl pitkällä miekalla ja 3 lyhyellä, jos jotakuta kiinnostaa, voi nuo loputkin tuolta löytyä. Voi kokeilla myös iaido sanalla hakua, josta löytyy paljon lisää "oikeaoppista" miekan käyttöä.
Vs: Miekka, katana (刀) Itse voisin lähteä kokeilemaan syvyysterävyydellä miekan epäoleellisten osien kadottamista ja jonkin valkoisen/harmaan teltan tai kehikon rakentamista jolla hallitsisi heijastuksia. Valo sitten riittävän tasaisena, salamat varmaan olisivat helpoin valinta tuohon.
Vs: Miekka, katana (刀) Kiitos JPu:n sain itsekin aikaiseksi kuvata kaverini Katanaa ja Iaidoa. En yritä ryöstää lankaa, vaan koitan jättää yhden "turhan" langan tekemättä. Kuvat: http://www.flickr.com/photos/jervaphoto ... 878883092/"]http://www.flickr.com/photos/jervaphoto/sets/72157624694272760/with/4878883092/ Toki teen oman langan jos tätä postausta ei suvaita.
Vs: Miekka, katana (刀) Oma kannattaa tehdä, muuten helposti jää kommentteja saamatta.. Mutta kyllä tänne ketjuja mahtuu ja siten kuvat on helpompi löytääkin, ei kaikki avaa kaikkia ketjuja. Minua ei haittaa, että lähetit tähän ketjuun, mutta joku muu voisi kokea sen tungetteluksi. Yojinbo tuli sitten katseltua.. Olipas hyvin tehty ja hyvää kerrontaa, eikä miekkailukaan ollut huonoa, vaikka ihan joka kohdassa ei mennyt täysin virheettä, ehkä se ei menisi oikeassakaan elämässä, kuolemanpelolla olisi osansa varmaankin.. Tyylin tunnistaa, jos osaa katsoa. Sankarisamurain miekkailu perustuu Shintō Musō-ryū tyylisuuntaan varsin näyttävästi.