Vs: Räpsy auringonlaskusta Tusby träskillä. No oikeastaan ei minun mieleeni. Parista syystä johtuen.. Kuvattu hyvinkin isolla aukolla ja koko kuva vaikuttaa kuitenkin epätarkalta, missähän tarkennnus? Usein maisemat kuvataan (mahdollisimman) pienellä aukolla, että saadaan terävyyttä koko näkymään, koska mikään osa ei ns. ole pääroolissa, vaan kokonaisuus. Toinen seikka tavanomaisuus, kuvan valo ja taivaan tylsähkö tyhjyys vie tenhoa.. Tämänkaltaisia olosuhteita on vuodessa runsaasti, eikä "maisema" varsinaisesti erotu jylhyydellä tai muutenkaan tuhansista vastaavista. Kuvasssa on siten liian tavanomainen ja tyypillinen näkymä ja ehkä turhan paljon taivasta kuvan tasapainosuudenkin kannalta. Kääntämällä kameraa vähän enemmän alaspäin, olisi kaislikon joukosta ehkä löytynyt kivoja linjoja ja sellaista vaihtelua, minkä huomaamiseen pystyy usein vain valokuvaaja tai maalari ja kuva olisi voinut saada kaipaamaansa jännitettä. Toisaalta juuri tässä kuvassa/kuvausasemassa olisi vaarana horisontin joutuminen keskelle, Joitakin ajatuksia pohdittavaksi (ei niinkään mitään sääntöjä): Maisamakuvat usein paranevat kun kuvassa on taivaassa pilviä ja vaihtelua (muutakin kuin värigradientti). Mielenkiintoa voi lisätä löytämällä syyvyydestä kertovia elementtejä, lähelle, keskialueelle ja kauemmaksi (tämä kuvassa on jo jotenkin huomioitu). Asetella kuvaan katsetta kuljettavia linjoja. Asettaa kuvassa tärkeään kohtaan jokin kiinnostava yksityiskohta jne..
Vs: Räpsy auringonlaskusta Tusby träskillä. Kiitos rakentavasta palautteesta, vastaavanlaista palautetta olen juuri kaivannut. Olen vasta kuvannut noin vuoden joten olen aloittelija, mutta kokeneempien palauteella ja kovalla harjoittelulla oppii ottamaan parempia kuvia. Yleensä kommentit ovat tyyliä "Iha hirveä kuva", eikä mitään selitystä miksi. Kiitos! Ps. Käväsitkö katsomassa Jpu muita kuviani galleriassa ? Olisi kiva saada sinulta muistakin kuvistani palautetta.