Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu OK, olin Guyn kanssa jonkin verran tekemisessä edellisessä työpaikassani HBL:ssa. Mukava heppu, ja hän oli muistaakseni myös innokas valokuvaaja. Kertoi usein juuri noista pohjoisen reissuista. Kameralehtipuoli on mielestäni luvattoman surkea. Hyvää lehteä ei vaan tahdo löytyä. Parempi säästää rahat kirjoihin.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Itselleni tuli tuo RAW lehti hetken, mutta ei iskenyt. Ei silti en oikein itsekään innostunut tuosta kameralehden vertailusta, mutta kun se tulee niinkuin jäsenmaksun kylkiäisenä, niin... Olisi mielenkiintoista saada vaikka tosiaan joku nettilehti suomeksi filmikameroista, filmeistä ja historiasta
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Jos filmeistä, filmin kehityksistä, materiaaleista ja yleensä filmikuvaamiseen ja erilaisiin filmikameroihin liittyviin asiohin löytyy riittävästi kiinnostuneita kirjoittajia niin eiköhän me saataisi tähän laukun yhteyteen jonkinlainen "Artikkelit" -osasto, johon voisi kirjoittaa artikkelin ja jota sitten jengi saa kommentoida? Jonkinlainen valvonta tuossa vaan pitää olla, ettei sinne tule artikkeleita hetken mielijohteesta vaan paremmin kirjoitettuna ja ehkä editoituna ja kuvia selventäviä sisältävänä. Vaan taipuuko tämä foorumi suoraan tuollaiseen? Jos tuollainen osoittautuu riittävästi tekstiä kerääväksi systeemiksi niin sen jälkeen kannattaa harkita nettilehteä kunhan löytyy sitten se kuka on hommassa kiinni 100% ja uhraa sille jonkun tunnin päivässä ja potkii "toimittajien" persuksiin motivaatiota ja vauhtia. Ulkomaisista nettilehdistä tuorein lienee Creative Image Maker, CiM (http://creativeimagemaker.co.uk/) ja sitten on tietysti View Camera joka on paperijulkaisu mutta jota jenkkilän ulkopuolelle saa vain pdf-muotoisena.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Artikkeliosio täällä Kameralaukussa voisi olla tosiaan ihan hyvä. Ties vaikka joskus innostuisinkin kirjoittamaan jotain. Jos sinne tulisi usealta asiakirjoittajalta fiksuja, informatiivisia tekstejä, se saattaisi nostaa Kameralaukunkin aivan eri sfääreihin kiinnostavuudessaan.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Tuskin nyt ihan sitä varten kovin moni kirjoittelisi.... Eri medioihin kirjoittajia täällä kuitenkin on mukana. Ehkäpä jotain jossain jo julkaistuja juttuja voisi lämmittää uudelleen laukkua varten. Työ olisi melko kohtuullinen.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Jospa yrittäisimme päästä tuosta sinun keväisestä etärakastumisestasi minuun eroon muuten kuin täällä ? Sinua kun kiinnostaa selkeästi enemmän vaatimaton persoonani kuin tämä käsiteltävä asia, "komuilija" ? Yäk (ja ei kiitos) ! - Est
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Est ehkä vähän meuhkaa, mutta yleensä asiasta ja rennolla tavalla, ihan oikee meininki! :--).
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Jos filmistä aletaan kirjoittaa ahkerasti niin voin taittaa lehteä, joko painettavaksi tai nettiin...
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Olen mielelläni mukana lähinnä filmikameroiden ym. osalta. Voisin aloittaa esim. artikkelilla Rolleiflex 9x9 TLR -studiokamerasta...
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Mikäli jotain aletaan oikeasti säätää, olisi mielestäni kovin paljon kiinnostavampaa keskittyä filmikuvauksen nykytilaan ja ehkäpä lähitulevaisuuteen kuin "antiikkisiin", nykypäivänä tiettyjen rajoitusten takia melkeinpä käyttökelvottomiin laitteisiin, menetelmiin tms... Tämä nyt vain yleisenä kommenttina. Ainahan historiaakin voi pohtia ja siitä kirjoittaa myös sellaiseen lehteen pienen osan, jossa muutoin on sitä tuoreempaa...
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Kyllä hienot kameralaitteet kiinnostaa, vaikka olisi kuinka historiaa. Sitä paitsi iso osa vanhoista kameroista on pienellä DIY meiningillä uudelleen iskussa nykyisilläkin filmeillä Vanhoissa kameroissa on taikaa!
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Olet varmaankin oikeassa, joskin mainitsema malli on sellainen, joista lienee 90% Rolleiden omistajista ei ole koskaan kuullutkaan. Siihen liittyy myös kyseiselle ajalle ominaista henkilötasoista raakaa dramatiikkaa Mutta mikä olisi esimerkki filmikuvauksen nykytilasta ?
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Esimerkiksi värifilmien kehittäminen kotikonstein (tiukkaa faktaa perusohjeiden ja mutujen lisäksi/sijasta), varsinkin nyt kun E6-prosessia ajavat labrat ovat vähentyneet... Yleisten tai kerhojen ylläpitämien pimiöiden nykytilannetta, missä pääsee kuka vain vedostelemaan ilman että tarttee omaan vessaan kyhätä. Materiaalien hankintatapoja ja hintavertailuja, ehkä jonkinlaisia tuotevertailujakin. Ehkäpä jopa valokuvia! Ja nykyään paljon tai jopa pääsääntöisesti filmille kuvaavien kuvaajien esittelyjä ja haastatteluja. Arvioita ja ilmoituksia tulevista näyttelyistä, joissa on (reilusti?) filmikuvia. Nämä esimerkiksi koskevat suurta määrää filmikuvaajia, toisin kuin joku Leica/Nikon/Rollei/Hasseli, joita on vain tietyllä osalla filmikuvaajista. Sikäli ne ehkä tekisivät julkaisusta kiinnostavan laajemmalle lukijakunnalle. Kyllä vastaavia monen tuoreen filmikuvaajan pohtimia kysymyksiä varmasti keksii lisääkin. Tietysti myös perusteet filmien toiminnasta ja kehittämisestä yleisesti, sekä pimiöpuolesta voisi olla järkevää tiivistää ikäänkuin opasmaisesti, mutta se voisi sitten jo melkein olla oma teoksensa (eli se opaskirja... ja ehkäpä niitä muutama on jo olemassa). Nykyään tietysti se skannaus on ensisijainen työnkulku. Sepä sitten onkin loputon suo, jos alkaa siitä kirjoittelemaan .
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Candy Collectiven uusimmassa PDF-lehdessä käsitellään valokuvausta: http://www.candycollective.com/index.php?/magazine/ (vaikka ei kyllä liity muuten kuin tämän sähköinen lehti -höpötyksen osalta tähän ketjuun). Asiaa sivutakseni lisää, PDF on kyllä ehdottoman huono formaatti sähköiselle lehdelle. Kuvat eivät ole "ikinä" oikeassa koossa (vaan vauhdissa suurennettuja/pienennettyjä) ja käyttöliittymä on kankea verrattuna siihen mitä se voisi olla. Vähän niinku ajelis maantietä pitkin lentokoneella töihin.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Mikä tuossa pdf:ää on? Näyttää ihan tavalliselta nettisivulta.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Toi: http://www.candycollective.com/uploads/pdfs/Candy_Issue_12.pdf En vaan linkannu suoraan PDF:ään.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Parempiakin verkkolehden muotoja varmaankin on. Kuitenkin, jos tiedoston lataa ja avaa Readerilla, niin kyllähän se 100% katselukoossa on just sitä mitä originaalina. Ja helppo printata. Itse asiassahan nykyisellään kaikki painetut lehdet ovat pdf-muotoisia ennen painamista.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Riippuu lehdestä. Edellä mainittu esimerkki on tuotettu PDF:ksi lukijan-aukeamittain. Ja kannet ovat vielä erisuuntaiset. Ja seassa käytännössä tyhjiä sivuja. Itse printattuna tästä syntyy hyvin kökkö nippu... Jos nyt joku tulostaisi 87-sivuisen lehden. Siinäpä hyvä peruste... ennenvanhaan kaikki painetut lehdet olivat ennen painamista filmillä, mutta kukaan ei koskaan ajatellut toimittaa niitä filmejä lukijoille. Onneksi painamista varten tehtyjä, leikkausmerkeillä varustettuja PDF-painoaukeamataittoja näkee nykyään netissä yhä harvemmin. Viimeksi sellainen taisi olla joku Olympuksen manuaali. Vähitellen ymmärretään, että ihmien tarvitsee erilaista materiaalia kuin painokone. Parantuneen tilanteen taustalla on se, että tiedostoja eivät enää tee "alan ammattilaiset" painoissa ja mainostoimistoissa... Usein PDF on edelleen oikein hyvä. Juuri "kamerahistorialliselle käsityölehdelle", jossa on 8 sivua, A4-PDF voi olla oikein erinomainen: kultuuriin kuuluu lehtimuoto, reseptit saa printattua hienosti nojatuoliin tai pimiöön, jne.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Vau, ai sellanenkin on ollut. Tuosta olisi kyllä mielenkiintoista lukea.