Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Taitaa olla että ne filmikemiat ei niin paljoa kuitenkaan saastuta, kun kulutuselektroniikkaan verrataan... Muilta osin kyllä periaatteessa samaa mieltä, että ei pitäisi tekotavan perusteella niitä kuvia arvottaa.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Filmikemiat eivät saastuta luontoa käytännössä lainkaan. Sen voit varmistaa tutustumalla kemioiden sisältöön ja jätehuollon toimintaan. Filmin valmistuskin on ihan kohtuullista tässä mielessä. Digikennojen valmistus jo yksinään, puhumattakaan suuresta määrästä muita puolijohteita, on paljon suurempi saastuttaja. Etenkin jos vaihtelee kameroita usein. Puhumattakaan tietokoneen käyttämästä sähköstä . Per kuva ollaan about samoissa lukemissa. Hei pliis, ei hengitetä näihin markkinamiesten keksimiin ja lanseeraamiin legendoihin enää henkeä.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Kameralehden "testissä" kehuskeltiin kuinka filmiä ei myöskään tarvitse mihinkään koska valmiilla photoshop-plugineilla saa aidon filmin näköistä jälkeä raetta myöten... Mitenkähän on... Tässä näytteenä ko. artikkelissa käytetty Alienskinin reala-mallinnos ja aito reala skannattuna negan valotus negan oranssin maskin mukaan lukittuna. Kyllä jää pluginin filmimäisyys kauas filmistä... Digi näyttää yhä digin jäljeltä (kuvat kuvattu ihan eri aikaan mutta sama salama, samat pöydänjalat yms...) <IMG src="http://jukkavuokko.com/kuvat/tech/film-vs-fake/reala film web.jpg"]</IMG> <IMG src="http://jukkavuokko.com/kuvat/tech/film-vs-fake/reala plugin web.jpg"]</IMG>
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Nyt on jo vaikea olla hiljaa. Miten hempskutissa joku kälämi ja hötäisty "testi" voi herättää tällaisia intohimoja ? Miksi hemmetissä te välitätte siitä edes pätkän vertaa ? Ei pitäisi olla mitään merkitystä vaikka koko maailma olisi eri mieltä kuin sinä itse (ei kukaan yksilöity - ettei aleta taas joukolla bananisoimaan, ihan onskuna . Eikö se riitä, että on kiva aikansa tällä ihanalla, tyhjyyden keskellä sinisenä loistavalla Telluksella väsätä omia juttujansa ja sitten häipyä Äiti Maan mullan alle kiltisti koisimaan, mätänemään ... Filmi - digi ... mitä sitten ? _________________________ Mitä tuohon ylläolevaan pseudotieteelliseen J. Vuokon koomiseen "vertailuun" filmi v. digi tulee, se ei tietenkään todista yhtään mistään mitään. Joka muuta luulee, ei tiedä valivalikuvauksesta sen enempää kuin tuo kuvan sievä pupu tietää. Miettisitte, kuvienne arvoja, sisältöä ja elämänne merkitystä, ettekä jonkin pikkuriikkisen maan pikkuriikkisen lehdykän viihteellisiä tuotelmia. Voi, voi ja lämmin leipä ... - Erska ______________________________________________ ______________________________________________ Edit: Lisätty 9.4. 2010 klo 14.47 : Kyllä minä ymmärrän. Mutta yrittäkää olla provosoitumatta tuollaisista. Pikku lehtiartikkeli, josta kukaan muu kuin valokuvausalan fanaattisin siipi ei ole moksiskaan. Kyllä minuakin tosin valheet tökkivät, ei siinä mitään. - Erska
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Est sää et ymmärrä, se herättää intohimoja koska siinä sanotaan väärin... Ja vielä painetussa sanassa =) Joo tähän vois laittaa sopivan linkin: xkcd: Duty Calls
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Linkin takaa löytyvä yhdn ruudun tsoukki oli hauska. ___________________________________________ Arvoisat Valokuvaajat : NYT on pelättävissä, että digitaalisen välineurheiluvalikuvauksen tietotaidon kohotessa se ei enää välitä uudessa pröystäilevässä itsetietoudessaan enää edes plagioida filmiä, kuin vain leikkimielellä, aivan kuin keveästi pilaillen ja snadisti tsoukkaavasti. Miksi sulkea uudenlaisia kuvantakomismenetelmiä pois ? Itselleni on vain kiehtovaa ja kiihottavaa löytää uusia tapoja luoda ja tehdä kuvaa. Leikkivä lapsi saa minussa autuaallisesti vallan kun löydän -vaikkapa- uudenlaisen kynän, stuktuuriltaan entistä jännempää paperia tai vaikka itselleni ennen outoa filmiä valotettavaksi. Vielä kerran sanon tämän, vakavasti : Rakastakaa Elämää ja Luomista, älkää materiaa (ja juomista, ei kun...) ja pysähtyneisyyttä. Luovuus on rakkautta !!! Liian pitkä pysähdys on taasen kuolemaksi. - Erska
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu HYVÄ! Leikki on kaiken luovuuden ja taiteen alkulähde. TJukka
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Ja vain sinun näkemyksesi valokuvauksesta on se joten muitten pitäisi asioida käsitellä??
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Ei nyt kai ole, mutta kai saan hieman esitellä näkemyksiäni ? Omalla kainolla ja hienovaraisella tavallani ? Ilman tuollaisia "komuilijoille" tyypillisiä diktaattorimaisia elkeitä ? Täällä fanaattisten iskujoukkojen verisellä taistelutantereella on kai hieman tilaa myös herkkyydelle ja pehmeille arvoillekin ? Kerro ihmeessä, jos et sitä salli vanhanikki, jos vaikka sitten yritän HETI lopettaa Stalinin härnäämisen ... "...Ja tankit saapuvat idästä !...." Ota <SIZE size="7"]I I S I S T I </SIZE> !!! Rakkaudella, Erska Edit: Typo.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu paree oma näkemys ku ei näkemystä ollenkaan...ostetusta nyt puhumattakaan
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu vähän kuin shakissa,parempi huono suunnitelma kuin ei suunnitelmaa ollenkaan.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Kukin tehköön, miten parhaakseen näkee. Miksi tälläinen lapsellinen taisto? Jotkut tuntuvat jopa olevan tosissaan. Vaan minäpäs olen nyt tosissani: 70-luvulla esim. Kodak vielä teki 16 erilaista mustavalkopaperia, lukuunottamatta muitten valmistajien tuotteita. Oli valinnan varaa kuten graafikoilla konsanaan. Nyt meillä on käsittämättömän suuri valikoima toinen toistaan hienompia ja erilaisempia papereita mustesuihkareille. Ja laatu on ihmiselle riittävä. Skannatut tai digillä kuvatut, mitä väliä. Tehkää niitä vedoksia ja nauttikaa, älkääkä väännelkö insinööritietopohjaista kvasitiedettä nettipalstoilla. Tehkää Ilfochromeja, jos haluatte, käyttäkää omatekemiänne litkuja, ihan miten vaan... Kuvatkaa palkilla, tulitikkurasialla, digillä, millä vaan. Älkää olko liian tosikkoja, edes sen palkkinne kanssa. kapa
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Miksi sinun pitää aina meuhkata kuin huonosti kasvatettu teini?
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Olisiko mahdollisesti, jos vain saattaa ehkä pystyä kykenemään ajattelemaan niin, nykyaikana tarve tai tilaus pelkästään filmikuvaukseen keskittyvälle lehdelle??? Ei tarvitsisi tehdä ammattitaidottomia vertailuja digi vai filmi. Kumpikin toimii tahollaan ja kummallakin on vannoutuneet kannattajansa. Väittäisin, että ihmiset retrohengessä ovat heränneet huomaamaan filmin. Jopa moni palannutkin digistä takaisin sen käyttöön. Lyökää jotkut viisaat päänne yhteen ja perustakaa vaikka se "FILMIKAMERA"-lehti! T: Ari
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Tuskinpa sillä niin paljoa lukijoita olisi, että kannattaisi? Digikuvaajia on kuitenkin huomattavasti enemmän eikä niillekään saada lehteä joka kelpaisi.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Totta. Ei sellainen voisi kaupallisella pohjalla toimia. Sen sijaan underground-tyyliin ja bitteinä ei paperilla - why not? Varsinkin jos fokus ei olisi aivan tiukasti pelkästään filmissä, vaan hybridi-työskentelykin kelpaisi (kuva filmille, kehitys, skannaus). Mutta kutka jaksaisivat toimia primus moottoreina? Entä pystyvinä/jaksavina sisällön tuottajina?
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Ei se sähköinen muotokaan lehdessä hullumpi idea olisi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että moni filmiharrastaja ottaisi sen omakseen. Ja kyllä ne digi-ihmisetkin sitä salaa katselisivat? T: Ari
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Äkkiäkös tuollaisen pdf julkaisun pyöräyttää ja jakelee, mutta mistä löytyy se parikymmentä kirjoittajaa, jotka jaksavat edes neljännesvuosittain pyöräyttää jonkun artikkelin, jolla olisi jonkinlaista arvostusta lukijoiden keskuudessa. Onhan noita lehtiä ihan paperillakin, esimerkiksi toi Silvershotz on ihan laadukas julkaisu. Saattaa vaan olla Suomi kielenä ja maana vähän pieni tuollaiselle.
Vs: Kameralehden digi vs. keskikoko vertailu Juu, ei lehteä kannata lähteä tekemään vain jotta olisi sellainen lehti. Pitäis olla myös järkevää sisältöä ja sen tekijöitä.