Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Ja väripaperien kanssa lähtökohta on olla kokonaan ilman suojavaloja, mutta hyvin himmeää kapeaspektristä n. 585 nm keltaista voi tarvittaessa käyttää.
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Juu, tuskin kukaan ajatteli keltavihreällä tai millään muullakaan mv-suojavalolla lähteä väripaperia vedostelemaan .
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Tottakai näin. Poikkeuksena tietysti tuo jo mainittu punainen, joka sopii jotenkuten kaikkien kanssa. Mutta onneksi käytetyn paperin siitä seuraavan suojavalon voi kuitenkin ainakin vielä nykyisillä vaihtoehdoilla valita, mikäli katsoo tällä olevan merkitystä.
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Te olette jauhaneet samaa suullista jo pari sivua. Sanottkoon vielä kertaalleen pääpointit: Punainen kelvannee kaikille. Myös keltavihreä passaa sille ja sille merkille. Tosin kaikille punainen ei välttämättä ole ok. Väripapereille ei mitään valoa, tai jos jotain, niin juuri tietynlaista, jonka aallonpituus on se ja se.
Vs: Yhteenveto No kyllä se punainen on kaikille ok, paitsi väripapereille. Se on paras valinta jos haluaa valinnanvaraa papereihin varsinkin alkuvaiheessa tai ostaa halpaa paperia. En ainakaan ole vielä mustavalkopaperiin törmänny jolle ei punainen suojavalo kävis, enkä sellaisesta koskaan kuullut.
Vs: Yhteenveto Kodak Panalure http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/g27/g27.pdf
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Tuosta punavalosta vielä motkotan. Vanha kalkkis kun olen. 70-80-luvun vaihteessa tuosta keskusteltiin paljonkin, ei tosin netin välityksellä. Kaikki ammattilaiset (uskallan sanoa) olivat sitä mieltä, ettei punavalo sovellu pimiöön. Itse olen sitä mieltä edelleen. Matskujen vähentyessä ja Itä-Euroopan paperien yleistyessä on tuo punainen palannut, valitettavasti. Ei sitä koepalaa tarvitse prosessoida loppuun, kyllä siitä pystyy jo kehitteessä päättelemään paljon, jos on kokemusta. Punavalossa tuo on kylläkin mahdotonta. Nykypolvella on tietenkin eri metkut, minulla vain vajaan 40 vuoden kokemus mustavalkovedostuksesta - ja pimiövalosta. kapa
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Ihan riippuu kuinka tarkkaan haluaa ne sävyt laittaa kohdilleen. Sävyt muuttuvat paperin kuivuessa ja se on fakta. Siksi tarkka työskentelijä joka tapauksessa prosessoi paperin kokonaan ja kuivaa sen ennenkuin tekee johtopäätöksiä. Kuvat kuitenkin saatetaan vedostaa puolen tai jopa neljäsosapykälän jyrkkyyssäädön perusteella. Tarkastelu mielellään "hyvässä" valossa, eli jotakuinkin sellaisessa jossa kuvaa ehkä katsellaankin. En nyt tiedä kuinka pitkä kokemus on eräällä Kameralaukunkin käyttäjällä, joka mulle on näin myös opettanut, mutta veikkaan että lähellä 40 vuotta hänelläkin... ja jatkuu yhä ;-). [QUOTE> [/QUOTE] Omalla kohdallani tietysti vaikuttaa sekin ettei oman paperivalinnan perusteella tai helppoutta halutessa viitsi toisia pakottaa ostamaan papereita pimiövalon mukaan, yhteispimiötä kun käyttelen . Yhteispimiöissä siis varsinkin on punainen se oikea valinta.
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Ja taas myyttejä bustattavaksi... Niitä täällä pikkuisessa Suomessa riittää. Tietyissä toisissa piireissä taas nämä "kaikki ammattilaiset" naureskelevat ihmeellistä eurooppalaista 70-80 luvun vaihteen buumia pistää kellanvihreitä valoja pimiöön, ja he kaikki ovat sitä mieltä, etteivät ne lainkaan sinne sovellu. Kaikki riippuu niin paljon siitä, missä piireissä/koulukunnissa on liikkunut. Se, sopiiko jokin tietty väri pimiöön, riippuu yksinomaan siitä, hunnuttaako se paperia. Loput ovat makuasioita joista "ei sovi kiistellä". Jokainen oikea ammattilainen varmasti tietää tämän eikä yritä arvioida kuvien sävyjä pelkästään suojavalossa vaan osaa ottaa huomioon suojavalon vaikutuksen siihen miltä kuva lopullisena näyttää, ja tehdä lopullisen arvion hyvässä valossa. Tosiasia on kuitenkin se, että punainen on ainoa luotettava standardimustavalkopimiövalo ja on ollut sitä koko yli 100-vuotisen historian ajan. Tämän rinnalla sinun 40 vuottasi ei meinaa yhtään sen enempää kuin minun 4 vuottani. Ihminen voi toimia koko ikänsä perusteettomilla tai jopa väärillä tavoilla, jopa opettaa niitä eteenpäin. Asia on harvinaisen selvä, jos on kokemusta tai tietoa erilaisista herkistinväreistä ja niiden suuresta lukumäärästä ja ominaisuuksista. Et siis ole suinkaan vanha kalkkis vaan jotain ihmeen väliinputoajasukupolvea ja seurannut "vääriä piirejä" . Väliin mahtuu kaikenlaisia erilaisia uskontoja ja oppeja oransseista, keltaisista ja kellanvihreistä valoista, joista kellanvihreä on kiistatta epävarmin ja kummallisin pienen piirin puhtaasti eurooppalainen hairahdus. "Use what works with you" on kuitenkin ainoa oikea oppi; jos se toimii, käytä sitä. Jos kellanvihreä toimii käyttämilläsi papereilla ja selviät ilman huntua ja tykkäät oleilla kellanvihreässä valossa, niin ok! Mutta ei pidä unohtaa, että suurin osa pimiönkäyttäjistä tulee toimeen vallan hyvin myös tavallisessa punaisessa valossa. Jotkut hoitavat koko vedostuksen pimeässä. Suojavalon (safelight) pääasiallinen tehtävä on nimensä mukaisesti toimia turvavalona ja estää esim. törmäily ja kompurointi, ei valaista vedoksia niin että niitä voi arvioida. Tietyissä piireissä nähdään asia niin päin että Ilfordin paperi on jotain ihmepaperia kun kestää kellanvihreääkin suojavaloa. Ne itäeurooppapaperit kun eivät ole ainoita jotka eivät kestä... Väite, ettei koepalaa voisi lainkaan arvioida punavalossa mutta kellanvihreässä mukamas pystyisi, on täyttä (uskonnollista) skeidaa. Punavalossa asia onnistuu lähes yhtä hyvin. Asiasta ei myöskään tarvitse tehdä kiistaa, hyvä kompromissiratkaisu on siinä kehitepaljun yläpuolella sellainen pieni kellanvihreä lamppu jota pistetään tarpeen vaatiessa hetkeksi päälle kehittymisen loppuvaiheilla. Tämä on aika tyypillinen ratkaisu. Sana "mahdotonta" esiintyy Kameralaukku.comin foorumeilla vähän liian usein, kuten myös ihmeelliset viittaukset 70-luvun ammattilaisiin...
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Täytyy sanoa että on ilo lukea mythbuster A.Alhosen analyysejä! Ei tunnu olevan tyhjää puhetta tai olettamuksia. Tarkkaa tekstiä! Omaan pimiööni olen miettinyt minkälaista valoa laittaisin roikkumaan katosta fiksialtaan ylle, vedosten nopeata arvioimista varten ennen kuin upottaa ne arkistopesuriin. Nyt sytytän yksinkertaisesti kattovalot jolloin koko pimiö kylpee valossa. Eihän siinä mitään, mutta menee aina muutama minuutti ennen kuin taas tottuu punavaloon ja voi jatkaa hommia. Jossain kuvassa olen nähnyt että lamppu on kiinnitetty läpinäkymättömän putken sisälle jolloin valoa saa kohdistettua tarkasti altaaseen eikä sitä vuoda paljon muualle. Onko tästä aiheesta kokemuksia tai ideoita? Minkälaisia valoja kerhojen pimiöissä on tätä varten?
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Monestiko muuten on kellanvihreitä valoja näkynyt elokuvien pimiöissä ;-). Taitaa aika usein punaista olla. Sama näyttäis olevan "tosiammattilaisilla", jotka rahasta tekevät muidenkin kuvia. Mainospätkissä internetissä näkyy punainen suojavalo: http://www.laboratoire-tirages-argentiques.com/prestation-eng.html (Biography-puolelta löytyy muutama ehkä tuttukin nimi asiakkaista) Nää filmijutut on jo jonkin aikaa perustuneet turhan paljon kuulopuheille ja legendoille. Internetin ja osaajien vähentymisen johdosta tämä näyttäis vain lisääntyvän. On helppo uskoa sitä kylänsä harmaapartaista valokuvaliikkeen setää joka kertoo miten jo 20 vuotta sitten tehtiin, "kun sinä olit vasta penska" tai jotain vastaavaa, mutta kannattaa silti mieluummin ottaa asioista itse selvää tai ainakin kyseenalaistaa ja ajatella hetki ennenkuin kaiken totuutena nielee.
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Miksi näistä täytyy tapella ? Ja miksi täytyy kirjoittaa halveksivasti toisten ammatillisesta kokemuskentästä tai -ajasta ? Onko nykysin vallalla sellainen luulo, ettei ennen osattu valmistaa kuvia vai mistä tietty ylimielisyys johtuu. Olemme nykyprintteiden ja 12 värimme kanssa vielä kaukana kaikkein kauneimmista 100-vuotiaista platinaprinteistä. Vaikka moniastepaperia oli jo vuosikymmeniä sitten, yleistyivät ainakin harrastajien keskuudessa vasta "muovi"paperin markkinoille tulon jälkeen. Moniastepapereiden kanssa ongelmat kumuloituivat ja mielipidekirjoitukset ja keskustelut siitä mikä valo sopii mikä ei, saivat lisää puhtia. Pahaksi onneksi yhteismitallisuus puuttui, joten oli vaikea verrata omia kokemuksiaan toisten kokemuksiin lähinnä siitä syystä, että ns.kellanvihreitä lamppuja, suodinlaseja ja värjäysnesteitä oli tarjolla melkoinen määrä. Ei siis voinut tietää minkälaisen kellanvihreän läpi kuinka suurella valomääräällä suurennuspaperia oli rasitettu. Oma ratkaisuni oli käyttää katossa usein kellanvihreätä vaimeana yleisvalona ja punaista suojavaloa altaiden päällä. Hommasta ei syntynyt ongelmia kun vaivautui kokeilemaan, hunnuttuuko paperi vai ei. Helppoa ja nopeaa.
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Nostan käteni pystyyn. Insinööritiede muutaman vuoden kokemuksella kumoaa kaiken käytännön kokemuksen. Tehkää, miten lystäätte, evvk. Frankille, että jos elokuvien kamerankäyttöäkin (meinaan noita ns. valokuvaajia) noudattaisi orjallisesti, niin ... no, olkoon. kapa
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Insinöörit ne teidänkin filmit ja paperit suunnittelee ja on suunnitelleet... Tässä ei ole mitään kokemuksia kumoiltu, paitsi se että punavalo olisi jotenkin väärä vaihtoehto. Tai että ei olisi järkeä tarkastella koevedoksia ja valmiita vedoksia valmiina (kuivana, hyvässä valossa). Nepäs eivät olekaan "kokemusta", vaan tietyn tai tiettyjen henkilöiden työtavat. Kannattaisi kokeneidenkin ymmärtää, että työtavat ja materiaalivalinnat voivat siellä pimiössä olla aivan erilaiset ja tulokset silti hienoja molemmilla. Siispä älkää tuputtako omaa tapaanne ainoana oikeana (varsinkaan jos perusteet ovat vain epämääräiset, kuten että niin noi pari kaveria on sanonu ja ne on sentään 20 tai 40 vee tehny tällä tavalla). En tiedä mitä tarkoitat, mutta sen vain sanon että tekniikan osaaminen ja asioiden tietäminen ei millään tavalla rajoita sitä itse kuvaamista. Tosta alta löytyy linkki mun kotisivuille. Sieltä ehkä näkyy, että en todellakaan insinööritieteitä harjoita kuvatessani. Silti kerron mieluummin muille näistä asioista mahdollisimman tiukkaa "insinöörien" faktaa ja kerron eri vaihtoehdoista, enkä käske tekemään niinkuin minä itse tykkään tehdä.
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Suuret kiitokset. Temppuni on se, etten ota vahvaa henkilökohtaista kantaa asioihin joissa niin ei voi tehdä, vaan käyn eri puolia läpi. Joidenkin on mahdoton tällaista tekstiä lukea ja sen sijaan halutaan tunkea rivien väleihin jotain mitä en edes sano. Kuten esimerkiksi, jos kirjoitan että yli 800 pikselin leveydellä kinosta Epson V700 ei tuota enää aivan samaa resoluutiota kuin oikeat filmiskannerit vaikka onkin paras hintaluokassaan, joku vääntää sen muotoon; "yli 800 pikseliä ei kannata edes yrittää". Tietysti jos oma ajatusmaailma on tällainen "parempi vaan kun ei ees tekis" -tyyppinen, niin tällainen asenne on helppo projisoida myös muihin. Tai jos sanon, että punavalot ovat aivan hyviä siinä missä keltavihreätkin, ja yleisempiä tietyistä syistä, niin joku vääntää sen siihen muotoon että yritän kumota jotain pitkää kokemusta keltavaloista. Päin vastoin, yritän kumota ilmiselvästä kokemattomuudesta johtuvaa virheellistä tietoa punavaloista. Jostain syystä tällaiset aiheet tuntuvat nostattavan voimakkaita tunteita joissain ihmisissä. Vaikea ymmärrä, miksi. Minun "uskontoni" on; tee sillä tavalla mikä toimii! Kellanvihreät suojavalot sopivat tähän vallan mainiosti. Kapa, asioista voi puhua muutenkin kuin vedoten ainoana argumenttina pitkään kokemukseen. Kokemuksesta on hyötyä, jos sen avulla pystyy neuvomaan muita joutumatta riitelemään ja nuijimaan sanomaansa läpi auktoriteettinsa voimin. Jos haluaisin, voisin kaivaa niin paljon huippuammattilaisten nimiä jotka ovat käyttäneet punavaloa kuin ikinä haluaisin. Mutta en näkisi siinä mitään järkeä, koska en halua perustella punavalon käyttöä sillä. Erilaisille valoille on erilaiset tarpeensa ja kaikille valoille on käyttönsä. Avaapa vähän silmiäsi. Jos yksinkertainen ja asiallinen tosiasioiden puhuminen on "insinööritiedettä" niin sori vaan, mutta valitsen yhä insinööritieteen. Sen ei tarvitse olla mitenkään vastakkaista henkilökohtaiselle kokemukselle. Sinä tässä teet vastakkainasettelun. Mielestäni on hyvä ja asianmukaista esittää punavalo "standardi"pimiövalona ja keltainen valo vaihtoehtoisena (lisä)ratkaisuna, kertoen siihen liittyvät rajoitteet.
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Ei kai täällä kukaan ihan noin tiukasti punavaloa kumonnut. Tai jos niin oli, niin samalla tavalla nuo teidän tekstit voi helposti ymmärtää, että punavalo on ainoa oikea. Minun työkulussa on selkeää etua sillä, miten hyvin vedoksen pystyy arvioimaan altaassa tai heti altaasta nostettua. Ja olen samaa mieltä Kapan kanssa, että keltavihreällä tuo onnistuu selvästi paremmin kuin punaisella. En sanoisi kuitenkaan, että tuo on täysin mahdotonta suorittaa punaisella, ainoastaan vaikeampi. Jos on Ilfordin paprut käytössä, käytän mieluusti sitä keltavihreää valoa.
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat No lueppa 17:20 niin kyllä siellä sanotaan ettei punavalo sovellu pimiöön ja että tätä mieltä olivat "kaikki ammattilaiset".
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Ja heti parin viestin päästä siitä lukee vastaavalla tavalla, että punainen on ainoa oikea.
Vs: Ensipimiön hämärät kuvat Ei kyllä ihan! Ainakaan toivottavasti kenellekään ei tällaista kuvaa tullut. Pahoittelen epäselvyyttä jos tuli. Siis vielä kerran; punainen on varmin standardiratkaisu. Keltaista, jopa kellanvihreää voi käyttää jos punainen ei miellytä, jolloin on erityisen tärkeää testata valo jokaisella käyttämällään paperimerkillä. Testaus on kuitenkin joka tapauksessa syytä tehdä ainakin joskus, myös punaisella valolla. Hyvien vedoksien teko ja nopeakin työnkulku onnistuu suurin piirtein yhtä hyvin niin punaisella kuin keltaisellakin valolla. Henkilökohtaiset mieltymykset ratkaisevat eniten. Jotkut "tarvitsevat" keltaista enemmän kuin toiset.