Olisiko kellään tietoa että minkäs arvoinen mahtaisi olla kyseinen kamera? Objektiivi: Ernest Leiz GmbH Wetzlar Summaron f=3,5cm 1:3.5 (1148577) + Leitz GmbH UVa Kiitos jo etukäteen viisaammille!
Vs: Leica M3 1955 kauneus on katsojan silmissä, arvo riippuu arvostuksesta, kameran kunnosta jne. Linssi ainakin on Leitzin "halpis" jos katsoo keskieuroopan puodeista, rungosta jos se on priima, saatetaan maksaa 300/500 ekeä, linssistä ehkä 300,-
Vs: Leica M3 1955 Nojuu, perus voiteluhuolto + mittaetsimen tarkastus ja säätö kustantaa jotain 130e luokkaa (sis. postit jos ei satu asumaan esim. Hkissä) ja tuon päälle voi laskea lisää hintaa jos löytyy jotain muuta ongelmaa. Ikävä kyllä noi M3:t on legendaarisia myös siitä, että mittaetsimen liimaamiseen on käytetty orgaanista liimaa (pihkaa tjsp) jonka ominaisuudet huononevat iän myötä ja ongelmaksi saattaa muodostua pahimmassa tapauksessa mittaetsimen pimeneminen jos rungon kopauttaa ja liimaukset pettävät. Muita ongelmia kyseisten runkojen kanssa on mm. mittaetsimen kuvan sumeneminen. Ei kannata kuitenkaan pelästyä, eli nämä ongelmat ovat niitä pahimpia mihin voi ostaja / myyjä törmätä. 50 vuotta vanhan kameran kanssa pitää joka tapauksessa varautua siihen, että ennen vakavampaa kuvaamista runko kannattaa viedä säädettäväksi ja puhdistettavaksi ja tämä pitäisi myös ostajan tiedostaa. Ja näin offtopikkina: Omaan silmään M3 on edelleenkin kaunein M-sarjan runko mitä on ikinä tehty. Jos olisi sopivasti ylimääräistä rahaa, niin ostaisin ehdottomasti M3:n ja jos / kun mittaetsin hajoaa, vaihdattaisin siihen esim. M6 / M7 / MP:n .85 etsimen. Tai vaihtoehtoisesti vanhan mittaetsimen voi lähettää uudelleen hopeoitavaksi ja liimattavaksi, mutta kustannus taitaa olla samaa luokkaa kuin uuden vaihdattaminen vanhan tilalle. Nyt alkoi kyllä M3 taas houkuttamaan, eli laitas carama mulle mailina pari kuvaa rungosta + objektiivista mailitse? Osoite on muotoa <EMAIL email="etunimi.sukunimi@kameralaukku.com"]etunimi.sukunimi@kameralaukku.com</EMAIL>
Vs: Leica M3 1955 Onkohan vanha dual stroke sitten uudempaa mallia kalliimpi kuitenkin tuollaisessakin huollossa?
Vs: Leica M3 1955 Olen lähettänyt sinulle Teemu oman sähköpostiisi viestin, lue se, ennenkuin alat Leica - "kauppoihin". - Eero
Vs: Leica M3 1955 Suoraan kysymykseen suora vastaus : ostin Ruotsista M3:ni n 8057xx ja maksoin rungosta pari vuotta sitten hieman alle 300 euroa. Olen nähnyt suurempiakin kauppahintoja ja pidän kauppaa onnistuneena. Voin keroa hinnan, koska en ole myymässä laukun sisältöä pitkiin aikoihin. Rungossa ei ole ilmennyt minkäänlaisia palstoilla kuvattuja ongelmia. Yhdessä Tele-Elmar 4/135:n kanssa mitä mainion kamera. Niiden hinnat näytti eilen olevan 300-900 ekua. Aika iso haarukka. Summaronista ei ole kokemuksia.
Vs: Leica M3 1955 Alahan palauttelemaan niitä rahojani heti, "kauppias". Vai alatko seuraavaksi "kauppaamaan" "Leicoja" (eli ilmaa) ? Leikit nyt väärän ukon kanssa, TUOMAS-ANTTI MARTIN. Täällä hieman luettavaa tästä "leica miehestä" : http://keskustelu.suomi24.fi/node/6782552
Vs: Leica M3 1955 Käytettyjä valokuvausvälineitä myytäessä sekä ostettaessa valitettavasti unohtuu useasti että: a) samaa tyyppiä on voitu valmistaa jopa vuosikymmeniä (vaikka Rolleiflex 2,8 tai Hasselblad 500 eri malleinaan), jolloin "kahden samalaisen" laitteen ikä voi heittää jopa 50 vuodella b) käyttön kuluttavuus on voinut olla kokolailla erilaista (vaikka ammatti- tai hobbykäyttö) c) toisia laitteita on huollettu maahantuojan huollossa - toisia CRC:llä ym. d) toisissa vanhoissakin laitteissa tulee mukana kaikki mitä uutenakin (tulpat, hihnat, VVS, käyttöhjeet, ym.), toisista taas kaikki on karsittu Itse olen huomanut että jos käytettyjä joutuu ostamaan, niin se "kalliimpi" on minulle aina edullisempi ratkaisu. Toki ja tietysti ihan selkeää väärinhinnoitteluakin on. T. K.
Vs: Leica M3 1955 Ja sitten on vaikkapa tietyn värinen "keräilykappale" - kuten M4 mustalla maalilla tai "musta kromi" jotka maksavat lähes tuplasti sen mitä perusmalli kromin värisenä...
Vs: Leica M3 1955 Siis: Tämä kundi, joka kyselee täällä "Leicasta", huijasi multa tänään 70 euroa, jopa tunnusti sen puhelimessa, kun sanoin ettei kannata teeskennellä mulle mitään ja jatkaa läpinäkyvää näytöstään. Voittehan te keskustella hänen "leicaketjussaan, mutta ilmoitan että sälli on kaiken perusteella tunnettu huijari. - Jolla on hyvin vähän aikaa pistää fyrkkaa virtaamaan takaisinpäin meikäläiselle. Muuten alkaa olla vittumaiset paikat ... Teemulle lähetin viestiä siksi, ettei vaan ainakaan ala mihinkään kauppoihin kyseisen kanssa ennen kuin asia on perin juurin selvitetty. Yritin numerotiedustelusta kysyä Teemun numeroakin varoittaakseni, mutta Turusta löytyi monta samannimistä ja ne kolme Teemu lainetta, jotka vastasivat puhelimeen eivät tienneet kameralaukusta höykösen pöläystä. - Eero
Vs: Leica M3 1955 kaikille tiedoksi että teemun M3 DS on nyt mulla, ingon läpikäymänä. On timantti kappale nykyään. Tosin aijon sen lähettää japaniin Tomppa Abrahamssonin frendille joka strippaa kromit veks, polttomaalaa mustaksi ja siihen tulee Tompan custom rapidwinder vanhaan M3 runkoon sovitettuna. Ei, en pyydä siihen numeroa MP 302, se olisi jo liian paksua...
Vs: Leica M3 1955 Keltaisessa Pörssissä oli myynti-ilmoitus kyseisestä kamerasta. Kuva ja tiedot oli "lainattu" erään äänimies-kollegani keräilykamera-albumista netistä. Lehden kustantaja poisti ilmoituksen, mutta ei voi luovuttaa myyjän yhteystietoja eteenpäin ilman, että asiasta tehdään rikosilmoitus. Jos ja kun kauppoja ei ole tehty, ainoa rikkomus mihin myyjä on syyllistynyt on "lainatun" kuvan kuvaajan tekijänoikeuksien rikkominen. Tuostakin toki voisi ainakin tutkintapyynnön tehdä. Itse olen alkanut lähestyä vastaavia ongelmia kahdella tavalla: Ensiksi, vesileimaan oman nimeni kaikkiin vastedes nettiin uppaamiini kuviin, riippumatta siitä, menevätkö ne omaan pikku nettikuvapankkiini, facebookkiin tai vaikka irc-galleriaan. Toiseksi, minkään arvotavaran sarjanumeroa en päästä näkyville, vaan poistan sen kuvankäsittelyssä. Onneksi kollegani huomasi ilmoituksen itse, ja tunnisti välittömästi oman laitteensa. Pahoittelen, että viestini ei sisällä sanaakaan joka liittyisi alkuperäiseen otsikkoon
Vs: Leica M3 1955 Jep. Alkuperäisen viestin kamera on siis mun ja kuva on mun nettialbumista. Sarjanumerokin on siis mun kamerasta. Sama kamera oli myynnissä Keltaisessa Pörssissä mutta ilmoitus on nyt poistettu kun ilmoitin asiasta ylläpidolle. Voi olla että tekijänoikeusrikkomuksen lisäksi on jonkinmoinen rikos yrittää myydä toisen ihmisen omaisuutta... pitää selvittää. Kiitti TheRoadie ilmoituksesta.
Vs: Leica M3 1955 Mitäs se sarjanumero haittaa, paitsi että voit todistaa tarvittaessa että kuva on juurikin sun kamerasta... Ja ne vesileimat tuskin poistaa ongelmaa. Saat vaan syyt niskoilles jos keltsissä nimi killuu kun huijari myy tavaraa (kenties väärällä nimellä).
Vs: Leica M3 1955 Niin kauan kuin mulla on puhtaat jauhot pussissa, ei kuvien mukana tulevasta tekijänoikeustiedosta (vesileimasta) ole kuin hyötyä. Jos sitä kautta voin edesauttaa huijarien tai tekijänoikeusvarkaiden joutumista edesvastuuseen, otan mielelläni sen riskin, että joudun selvittämään tarvittaessa asioiden todellisen laidan. Lisäksi, ostin kunnollisen kameran vasta viime vuodenvaihteessa, ja jo nyt kuviani on julkaistu netissä ilman asiaankuuluvaa mainintaa kuvaajasta... Jos itse olen hankkimassa arvokasta kuvausvälinettä, soitinta (itselle vielä tutumpi alue) tai muuta vastaavaa, en edes harkitse kauppahinnan maksamista ennen kuin tiedän laitteen sarjanumeron ja verifioin sen luotettavalta taholta. Samaa suosittelen kaikille. Myös varastetun tavaran yhteydessä useimmiten varkauden kohteen sarjanumero löytää tiensä nopeasti ihmisten saataville, esim nettiin. Itselläni on kaikkien omistamieni arvotavaroiden sarjanumerot (ja muut tärkeät tiedot) tarkkaan dokumentoituna, onhan muillakin? Digikuva läppärillä kameran sarjanumerosta ei välttämättä riitä, jos läppäri ja kamera matkustavat samassa laukussa... Maailmassa on paljon epärehellisiä ihmisiä nykyään, valitettavasti.