Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Osta mulle skannneri. Itse en aio tähän digijuttuun vielä osallistua. Upeet filmivehkeet vaan odottaa ostajiaan...
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Mikä hiton hiekkalaatikko tästäkin foorumista on tullu. Riita poikki ja voita väliin. Menkää kaikki ulos kuvaamaan.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Häh, ulkona on pimeetä ja -20 astetta? Ja hiekkalaatikosta, J.W menee tuonne oikeaan nurkkaan, missä on kaikki "mielenkiintoiset ihmiset" Anus Aagim ja Marttina Aitiolehtiö ja muutama muu, hiekka saattaa olla hieman käytettyä ja kokkareinen, vasemmalle insinöörit ja pari Saksan johtohahmoa.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Homma menee näin, tämä topicci oli tarkoitettu keskusteluun filmeistä! Tätä ei ollut tarkoitettu oman egon pönkittämiseen ja muiden mustamaalaamiseen! Nyt takaisin asiaan, 3js kirjoitti: (isoin aukko on 2 tai 2,8 riippuen onko tuossa Jupiter 8 vain Industar 61) Kamera on Zorki 4 Jupiter 8 objektiivilla, olen kuvannut 200sella filmillä sisällä ja ulkona aina TÄYDELLÄ aukolla. Ulkona otetut kuvat ovat aina onnistuneet mutta sisällä ei. Niin ja kyseessä on värifilmit. Olen miettinyt herkkyyksiä ISO 400-800.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Korjaus; tuon kyllä kirjoitti Bester... ;D Ulkona kuvat yleensä onnistuvat paremmin, kun vallitsevaa valoa on enemmän... riippumatta siitä onko väri vai mv-filkka. Eli sisäkuvaukseen tarvitset aina pykälää herkemmän filmin ulko-olosuhteisiin verrattuna (kun kuvaat samalla aukolla)
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Minä sanoisin että homma menee enemminkin näin: Jos kuvaat sisällä, negaa, diaa tai Mv kuvaa, jossa tarvitsee olla kohtuullisesti laatua, hanki jalusta! Jos taas kuvaat livekuvaa esim bändikeikoilla, satsaa nopeimpaan filkkaan mitä löydät, opettele käyttämään valotusmittaria. Jos tarttee haarukoida enemmän kuin aukko kumpaankin suuntaan, ei homma ole sulla hallussa. Jos haluat kuvat vaivatta, käytä labbista. Jos haluat pitkän päälle laatua, opettele kehittämään itse, niin MV kuvat kuin värinegatkin (unohda diat) Lopuksi sanoisin (kylläkin turhaan) unohda neukkukamerat...
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Joo filmeistä varmaankin, mutta en vaan oikein enää mee näihin, no ei oo olemassa sellaist et kumpi on parempi, oot trolli tai et, niin kyllä tää pitäis tietää. Isoilla ei oo relevanssii paremmuuteen. Sä käytät sitä millä kuvan saa. Jos et oo ottanut selville millä saa kuvat onnistumaan niin aika kehno on omistautuminen, netti on täynnä tietoa..... ps. se ota nyt edes selville aukot ja ajat, no ei helvetti ei näin tyhmää postaajaa edes ole, eli siis olet trolli...
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Joo'o... jos toinen on trolli niin toisen on silloin pakko olla pälli. Jos ei sulla muuta nyt ollut tällä kertaa, niin menisitkö vaikka hetkeks jonnekin muualle sekoilemaan. Katsos kun kaikki asiat ei ole kaikille itsestäänselvyyksiä, ja joku voi oikeasti haluta tietoa. Aina ei riitä vastaukseksi KVG (eli kato vittu googlesta)
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Ai ei ole "ISO:illa relevansia paremmuuteen"?! No tottakai on. Herkkä filmi tarvitsee vähemmän valoa valottuakseen, sillä on siis helpompi kuvata hämärässä, mutta suuri herkkyys lisää kuvaan tulevaa kohinaa. Valoherkkyys – Wikipedia
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Ihme paskanlänkytystä joka vitun säikeessä. Jos trolliksi pitäisi jotain tän säikeen pohjalta epäillä, niin kyl 3js olisi vahvoilla. Ihan pelkkää vittuilua. Jos joku kysymys on sulle liian tyhmästi aseteltu, ni mene niihin fiksumpiin säikeisiin.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Kun menet 200->400 niin saat suljinajasta puolet pois. 400->800 taas sama efekti. Kun kaikki muut tekijät on samoja, tulee herkemmällä filmillä rakeisempaa kuvaa. Noin ainakin nyrkkisääntönä osapuilleen. Rakeinen tärähtämätön kuva lienee kuitenkin parempi kun rakeettomampi tärähtänyt. Monen mielestä se raikeisempi on parempi joka tapauksessa. Tuosta voi sitten laskeskella riittääkö se 800 filmikään. Eli jos 200 filmillä valotusaika on vaikka 1/8 niin 800 filmillä se olisi vasta 1/30. Jos tärähtämätön kuva tulee ajalla 1/60 niin silloin 800 filmi olisi "pelastanut" niissä tilanteissa missä 200 filmi antaa 1/30 tai 1/15. Telefotossa näyttää Superia 400 maksavan 10€ per 3 rullaa ja Superia 800 5€ rulla tai 10 rullaa 43€. Eli ei hirveesti kalliimpia kun se 200 filmi ässässä. 400 filmiä näyttää olevan tarjolla joissain normaalikaupoissa, 800 ilmeisesti harvemmin.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Öö, planet earth is calling, KOHINAA!!! Mitä vitun kohinaa?! Mun fimeis ei oo mitään vitun kohinaa.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Ai nää onkin valkosii kärppä sienii, no joo, pitiks nää ryöpätä? Ja mikä on tuo outo vaaleanpunainen pallllo jossa on ihmisiä sisällä?
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Hyvä herra 3js, Itsekin kieltämättä ajoittain osaan tämän vittuilun ja riitelyn jalon taidon, mutta ainakin yritän pistää korvaukseksi asiaa mukaan. Jos sinulla ei ole mitään sanottavaa mistään asiasta, painu jonnekin muualle tappelemaan. Hyvä herra J.W., Älä viitsi koko ajan vängätä ihmisiltä "kuvia näytille". Se on typerän kuuloista. Se alentaa valokuvauksen taisteluaseeksi. Puhutaan kuvista silloin kun pystytään puhumaan niistä, eikä käyttämään niitä vittuiluun. Älä provosoidu ihan joka asiasta.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Olen käyttäjänä myös Ladafoorumilla ja täytyy sanoa että siellä porukka on paljon asiallisempaa!! Täällä epäillään heti vaikka miksi petturiksi ym. Suurin osa täällä on ( onneksi ) järkeviä mutta sitten on joku joka provosoituu kaikesta mahdollisesta!! Pikkuhiljaa alkaa vituttamaan tällainen paskanjauhanta!! Toivottavasti tähän asiaan tulisi parannus! Minä en todellakaan halua aiheuttaa häiriöitä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jalusta on! Löysin sen vasta, se on ihan ok. Mutta herkempi filmi on varmasti minun käyttööni parempaa. Rakeisuudella ei ole väliä kunhan kuvasta saa selvää.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Erittäin hyvä ja asiallinen neuvo ! Kuitenkin osaan jotenkin lokeroittaa vastakeskusteilijan kun tiedän missä mennään myös visuaalisen ilmaisun alalla. Monesta tiedän että ovat "alan miehiä" vaikka tuo verbaalinen puoli ei mitenkään loista, en sitten siihen puutu. Sinäkin, pienen googlaustuokion jälkeen paljastuit alan asiantuntijaksi. vaikka kuvistasi ei minulla ole mitään hajua, en niitä vongu näytille. Tääällä kuitenkin riittää nimimerkkejä jotka höpöttävät kaikenlaista, ja siitä paistaa asenne: Kun en muuta osaa, osaan ainakin vittuilla ja höpöttää...
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? Jep, osaan oikein hyvin kuvitella että ladamiehet ovat rentoja ihmisiä! Tämä paikka on vähän enemmän kai tällaista bemari/volvo-porukkaa ;-). Kiva kuulla ettei rakeisuus haittaa. Sitten filmi on sinua varten. On myös raeallergikkoja ja jos he haluavat nauttia filmin muista hyvistä ominaisuuksista, he "joutuvat" käyttämään hitaita filmejä, miettimään tapaa kehittää mustavalkofilminsä ja/tai käyttämään isompia filmiformaatteja. Jos sinua ei rae haittaa, niin pärjäät oikein hyvin kinokameralla ja 1600 ISO filmillä. Tärähtämätön tapa laukaista kannattaa silti opetella ja harjoitella, koska jopa 1600 ISOlla on rajansa miten hämärässä voi kuvata. Silläkin joudut tositilanteissa 1/8 s aikoihin joskus. Se on mahdollista käsivaralta vielä, kun opettelee tavan. Harjoittele laukaisemista tyhjällä kameralla, kiinnitä huomiota kameran tärinään.
Vs: Kumpi parempaa 200 vai 400 kino?? No ilmankos Skodastakin meinaa aina välillä turboruuvi kiristyä yli jenkojen... eihän mulla ole ikinä ollut bemaria, ja volvostakin oli amazon-66 joskus vuonna 85 ;D ...kameran kuivalaukaisua on tosiaan hyvä harjoitella. Joissakin kameroissa laukaisu toimii pehmeästi ja kivuttomasti, mutta joissakin taas tarvitaan vähän enemmän voimaa ja päättäväisyyttä, ja silloin tärähdysvaara kasvaa. Tähän sopii jo tuolla aiemmin ollut vertailu aseisiin; älä nyi sitä liipasinta, ei se ole kalusi... purista sitä