Vs: kysely digi vs. film valokuven kohdalla tuli jo mielipiteeni ilmaistua, tapiola otti esiin DiGi/Analogia asian äänitteissä: moniko teistä tietää että voisi sanoa KAIKKI nykyiset tosissaan tehdyt (siis ei konemusiikki) äänitteet ajetaan lopuksi analogisen systeemin läpi jossa poistuvat digitaalisuuden haittapuolet. saadaan lisää pyöreyttä ja pehmeyttä ja tiukka digitaalisuus saadaan eliminoitua. äänitysvaihe ja miksaus tapahtuu erittäin monen kanavan kautta ( 16-32 "raitaa") kun saa käteensä digitaalisen "koevedoksen" ja sitten analogisesti viimeistellyn on ero "huikea".
Vs: kysely digi vs. film Kun nyt musiikkiin mennään, niin täytyypä kantaa oma kortenikin kekoon. Olen kauan etsinyt itselleni kitaravahvistinta. Olen kokeillut transistori, putki- näiden yhdistelmiä, mallintavia yms vehkeitä. Hyvässä putkivehkeessä on oma soundinsa, ei siitä mihinkään pääse. Vaikka miten kehutaan, että mallintavat ja transistorivehkeet toimivat yhtä hyvin tuottaen samanlaisen äänen, niin paskan marjat, sanon minä. T Jukka
Vs: kysely digi vs. film ja sitten elokuvamaailmasta: kaikki vakavamieliset leffat tehdään taas filmille, negamatsku skannataan ruutu ruudulla, käsitellään ja korjaillaan, sitten leikataan ja lopuksi ajetaan esityskopiot tietokoneelta uudelleen filmille. sama tulee tapahtumaan valokuvissa. MV matsku on jo dramaattisesti parantunut, kohta on värimatskun vuoro, siksi olen säilyttänyt Flextight skannerin.
Vs: kysely digi vs. film Juu, mutta transuvehkeestä ei tule digitaaliääntä. Se on ihan anaaline silti.
Vs: kysely digi vs. film Filmille kuvaava Hannu lienee Hannu Hautala Kuusamosta. Työkseen kuvaavista luonnonkuvaajista hän taitaa olla ainut, joka käyttää filmiä. Muut käyttävät valtaosaltaan digiä. Siitä tuoreena osoituksena on Jorma Luhdan tähtikuvat (kirja). Jorma on kehitellyt kuvaustekniikoita jo filmiajoista lähtien. Ammattimainen luonnonkuvaaminen edellyttänä joko/tai-ajattelua. Sekatekniikalla menee puuhaan ikä ja terveys ja taloudellisuus. Filmien skannaus asia erikseen.
Vs: kysely digi vs. film Kuka tässä on Angela...mä kysyn vaan sulta senkin piilo..h.....h....hemmo. Hannu Hautalaa tarkoitin.
Vs: kysely digi vs. film Ai jaa, väärä dörtsi, sori. Hautala joo, no kukas se sitten on? Tääl eteläskin tiiraillaan tipui, mut ne taitaa olla erilaisii? http://www.youtube.com/watch?v=7k53DGIb5LA&feature=related Hertzigassa koko nuoruutensa Siilarilla asunut. Siellä tavattiin ihmetellä kuinka suuren kuopan kyynärpää teki maahan kun kaveri hyppäs kuudennesta kerroksesta alas. Vaimo ja äiti yritti pitää sitä kiinni niin pitkään kun jaksoivat, sit se putos. Vastaus on et noin kolkyt senttii, korvast tuli verta. Oli pahinta huumealuetta silloin. Rukoilin viikon että jannu jäis henkiin. Mut sehän kuoli. Ja mä olin 11. My god. Jos joku haluaa kuulla sen aku ankka vitsin, voin kertoa. Sen Pakaris version, tunsin kaverin.
Vs: kysely digi vs. film Tähän oli canon panostanut jo malleissa mk3, selvä muutos parempaan.. huippuvalojen toisto on parantunut, aika oleellisesti, se vaan pitää valita käyttöön.. 1-rungoissa (mk3) tuollainen ominaisuus löytyy.. ja ainakin s-mallissa se toimii varsin hyvin.
Vs: kysely digi vs. film Kuvaan nyt taas molemmille, filmille sekä digille. Harrastuksen perusteleminen on vaikeaa, koska siinä ei ole tarkoitus olla "järkeä". Digi ehkä siksi koska se on "kätevää" ja "halpaa" (olematta todellisuudessa kumpaakaan). Filmi ehkä laitteiden ja kuvaustapahtuman mielyttävyyden takia, sekä koska se on "epäkätevää" ja "järjetöntä" (olematta kuitenkaan tosiasiassa kumpaakaan).
Vs: kysely digi vs. film Allekirjoitan, mutta putkivahvareita ei niin helpolla enää mistään löydä. Niissä oli kyllä soundi ihan omaa luokkaansa ja on edelleen. Vähän ku vertais diaprojektoria niihin digiprojektoreihjin, mitä nykyään kuvallekin tarjoillaan.... Mutta ero on suuri, diaa ja 1024x768 ruutua on paha vertailla keskenään (Ero on kuin hesarilla ja valokuvalla, moninkertainen jo pisteissä, saati sävyissä)
Vs: kysely digi vs. film Pistäs tutkiskellen asiaa, saatat yllättyä kuinka paljon noita on nykyään tarjolla - sekä instrumentti- että hifivahvistinpuolella.
Vs: kysely digi vs. film Itse asiassa tehdään enemmän ja enemmän videolle. Toki varmaan suurin osa edelleen filkalle, mutta nyt kun on tullut RED-kamerat sun muut, niin työskentely on nopeampaa kun materiaali saadaan suoraan tiedostomuotoon vaikka 4K:na. Muunmuassa Lars von Trierin Antichrist ja Soderbergin kolme viimeisintä on kuvattu RED:llä. Se nyt on suhteellista mikä on vakavamielinen elokuva, mutta pahoin pelkään että videolle kuvaaminen lisääntyy. Vaikka toisaalta, kuten Kari Sohlberg on todennut, on ihan sama kuvaako filmille vai videolle, kunhan materiaali toimii välineenä... Varsinaiseen aiheeseen: itseäni viehättää filmissä sen lisäksi että kuvausta joutuu suunnittelemaan jo käytettävän filminkin puolesta. Laitteina vanhat järkkärit tuntuu hienolta kädessä ja käytössä.
Vs: kysely digi vs. film Kuvaan filmille, meillä on myös digipokkari, mutta en käytä sitä kuin silloin, kun vaimo haluaa nopeasti kuvat näytille, en vain pidä siitä. Karseaa yrittää tähtäillä siitä näytöstä auringon paisteessa. Kehitän itse filmit, pimiö on käytettävissä taiteilijayhdistyksen tiloissa, sitä ei kukaan muu sitten käytäkään. Eli kemiat ovat siellä, joten ei tarvitse miettiä niidenkään suhteen. Pidän siitä kun saan itse valmistaa kuvat alusta loppuun, näkee kättensä jäljen paremmin. Mitä tulee tähän dunamiikkaan, niin nuo Jarin mainitsemat Canonin kaerat ovat varmasti kehun arvoisia, mutta minua hirivttää niiden hinta. Ja koska en saa kuvaamisesta keneltäkään rahaa, niin kuvaan myös sen vuoksi filmille. Filmikameroita kun saa huomattavasti edullisemmin, samoin on optiikan laita, toisaalta Canonin puolesta sanottakoon, että siihen saa kyllä kiinni adaptereilla vaikka minkämoista manuaalista optiikkaa.
Vs: kysely digi vs. film Vastahan se luontokuvakisankin kuva oli H...H....H....Hasselilla kuvattu. Oli vaan vissiin vähän filunkia käytetty kuvan otossa .
Vs: kysely digi vs. film Negassa on ne lovet, Konica HHHHHHHHHHHH HHHHexarissa Af:ssä on yksi lovi. TJukka EDIT: ai että, mä nautin näistä juupas eipäs väittelyistä
Vs: kysely digi vs. film Juu. Kumma ettei maalarit väittele öljyvärien, akryylien, tai vesivärien paremmuudesta . Tai grafiikan vanhanaikaisuudesta. Onkohan ne pudonneet kehityksen kelkasta ihan kokonaan? Itse kuvaan filmiä, ja melkein pelkästään mustavalkoista. Mitä nyt matkoilla näppäsen jonkun digikuvan joskus, tai jos pitää sähköpostiin tai nettiin laittaa jotain näytettävää. Ne pimeät hommat on niitä parhaita, harrastan nimittäin kuvan tekoa enkä napin painamista. Parhaissa kameroissa ei ole mitään automaattista vaan teen kaiken ihan itse.