Ihan vain uteliaisuudeta kyselen: Mitenkä on tuon 9x12 cm laakafilmin kanssa? Onko sellaista enää? Kaikki tuntuvat käyttävän 4x5 tuumaista. Meneekö roskiin kaikki 9x12 kasetit? kapa
Vs: Laakafilmikysymys On sitä, ihan Suomenkin kaupoista löytyy... ja sieltähän se asia kannattaakin tarkastaa . Vähän ehkä harvinaisempaa kuin 4x5 mutta ei se vielä ihan kiven alla kai oo. http://www.telefoto.fi/index.php?open=6597&selected=64517
Vs: Laakafilmikysymys AG-photosta saa Ilfordin FP4+ ja HP5+ aika monenlaisissa koissa. http://www.ag-photographic.co.uk/fp4-9x12cm-sheet-film-25-187-p.asp http://www.ag-photographic.co.uk/hp5-9x12cm-sheet-film-25-193-p.asp
Vs: Laakafilmikysymys Onhan sitä myös Adoxin jne. valikoimissa... Mutta näppituntuma on ettei 9x12 ole kuin kuriositeetti. Ilmeisesti euroopassa, jossa sitä on käytetty on ison koon kamerat olleet kuitenkin pienen ammattikunnan käyttötavaraa eikä vastaavaa volyymia ole syntynyt kuin 4x5 -koon maissa, joissa isolla koolla ovat harrastajatkin kuvanneet iät ajat. Hauskaa sinänsä, että vielä 2003 skanneritesteissä oli moite jos skannerin pitimet oli 4x5-koolle eikä 9x12cm. Silloin tosin itsekin olin siinä luulossa että 9x12cm on se "standardi" ja 4x5 on joku amerikan oma harvinaisuus. Vaikka asiahan olikin juuri päinvastoin.
Vs: Laakafilmikysymys Monesta paikasta saa. Viimeksi tosin bongasin sellaisenkin ilmiön, että hintaa oli hilattu vähän ylöspäin suuremmasta tuumakoosta. Ja nyt huomasin, että tuumakoot täällä ilmoittavat kummasti senttimetreinä: http://www.nordfoto.de/cgi-bin/nfvshop/iboshop.cgi?show5000,668413874479033 Väriä ei näy kuin tuumakoossa: http://www.nordfoto.de/cgi-bin/nfvshop/iboshop.cgi?show50011,668413874479033 MV-infrapunaakaan en ole löytänyt kuin tuumakoossa. Onhan se 9x12 ollut ainakin euroopalainen koko. Tosin sen mahdollisesta kuihtumisesta tuumakoon varjoon on puhuttu jo 30 vuotta, ja vasta nykyään se näkyy selkeästi. Parin 4x5 kasetin hinnalla saa nykyään 10-20 9x12 kasettia. Sitä leikataan ja pakataan, mitä ostetaan..
Vs: Laakafilmikysymys Onhan 4X5 selkeästi isompi, polat on 4X5 kokoa, samoin kai kohta kaikki skanneripitimet.
Vs: Laakafilmikysymys Minulla on toinen käsitys. Tuo on lähempänä 9x12 hintaa. On filmi sen verran isompi että normaalikin on 150mm 135mm sijaan. Kasetin mitat ovat samat. Se että Ilfordin 9x12 on kalliimpaa kuin 4x5 nykyään, on luullakseni uusi ilmiö noin vuoden takaa.
Vs: Laakafilmikysymys 10-15 euroo taitaa olla perushinta 4x5 -kaseteille. Tällasta EP-Kamerassakin tais hintataso olla.
Vs: Laakafilmikysymys Onpas niitten hinnat menneet koviksi. Omat olen hankkinut 10 nipuissa, kokonaishintaa semmoinen 25-30e/pino... Eikun myyden muutama pois. Kauppa se mikä kannattaa
Vs: Laakafilmikysymys Omasta mielestäni 150mm on lievähkö laajakulma, normaalin tasoa vastaa ennemminkin 210mm. Jos katsoo miltä kinon 50mm:n läpi näyttää niin 150mm 4x5:ssä on huomattavasti laajakulmaisempi. Sitten jos vertaa ihan kinovastaavuuksina (vaikea erilaisen kuvamuodon takia), niin vedostettaessa 1.25 -suhteella, eli 4x5:n omalla kuvasuhteella 210mm vastaa kinon 52 millistä ja 150 mm kinon 38 millistä. Toki kinossakin normaalin väli on 40-55mm. Jos taas haluaisi toisinpäin, rajata 4x5:stä tasan kinon muotoista niin silloin perinteistä kinon 50 millistä vastaisi 4x5:ssä noin 180mm lasi. Tietysti teoriatasolla vastaavuudet katsotaan lävistäjän kuvakulmasta, mutta käytännössähän se merkitsee enemmän että mitä kuvaan mahtuu vaaka- tai pystytasossa. Jos lähtisin tyhjästä väsäämään 4x5-kalustoa niin linssit menisivät 75mm, 135mm ja 210mm + päälle joku tele. Paljon kätevämpi sarja kuin usein käytetty 90, 150, 210.
Vs: Laakafilmikysymys Aikoinaan kirjallisuudessa pidettiin normaalina optiikkaa, jonka polttoväli on kuvan lävistäjän mittainen. Tässä "kinovastaavuus" antaa väärän tuloksen. Kun kinokameroita alettiin kehittää, oli 43-millisen tekeminen tuskaisempaa kuin 50-millisen. Senkin jälkeen on tehty 58-millisiä ja 60-millisiä, kun lasitavaraa ei mahdu nippuun niin helposti. Pyöristäen : kinarissa 35-millinen on lähes yhtä kaukana normaalista kuin 50
Vs: Laakafilmikysymys Itsellä käytössä 5x7 kamera ,tosin kuvaan 13x18 laakalle,jota ihme kyllä saa helposti euroopasta.Kuten on jo todettu ,pimeässä voi silppoa mihin kokoon hyvänsä vaikka 8x10 laakasta.
Vs: Laakafilmikysymys Minäkin yllätyin 120mm:sen laajudesta, kun olin olettanu että se ois siinä 40mm kanssa sama, mutta perstuntuma ois jossain lähempänä 30-35mm... samaten 90mm tuntuu rajummalta ku 28mm kinarissa, johtunee formaatista..mitä tarkoittaa kun kakkulassa on 80 asteen "angle of coverage"? ei liene kuitenkaan sama kuin esim 35mm kinarin n.75 asteen kuvakulma?
Vs: Laakafilmikysymys 'Angle of view', kuvakulma, voidaan ilmoittaa vertikaalisena, horisontaalisena tai diagonaalisena. Toisaalta kamera sen kuvakulman muodostaa, eikä yksin objektiivi. Riippuu siis filmikoosta. 'Angle of coverage' on oltava piirtoympyrä kulman asteella ilmaistuna. Se luku kattaa (ilman siirtoja) diagonaalisen kuva-kulman. Angle of view - Wikipedia
Vs: Laakafilmikysymys Pitäisi oikein katsoa jollain laskurilla, vastaako nuo polttovälit toisiaan tarkalleen, kenties vertikaalisena vertailuna jo lähelle. Noin on kuitenkin ollut vanha käytäntö, että 9x12 kameroissa yleisin normaaliksi ehdotettu ja myyty objektiivi on (oli) 135mm, kun se 4x5 kameroissa on 150mm. Vaikka tietysti kuvaajan omat mieltymykset ovat aina vaikuttaneet valintaan ja 9x12 aikaan (kai näin voi jo nimetä ikäänkuin menneeksi) jotkut suosivat 150 ja jotkut 135 millistä. Filmikoon ero ei ole suuren suuri, mutta kyllä se selkeä on. Ero tulee eniten kuvasuhteeseen ja 9x12 on pitkulaisempi, vaakana matalampi. 10,2 x 12,7 cm vs 9 x 12 cm
Vs: Laakafilmikysymys Kasimirille tiedoksi, 9x12 cm laakakasetteja löytyy Suomesta ja esim. Saksan Ebaystä suhteellisen halvalla. Ja ainakin Ilfordin mv-filmejä Interfoto pitää 9x12 cm laakakoossa hyllyssä.
Vs: Laakafilmikysymys Jatkoa. 4x5'' 150mm 37° 33' ver (37,5°) 45° 53' hor (46°) 57° 0' dia (57°) 9x12cm 135mm 36° 52' (37°) 47° 55' (48°) 58° 7' (58°) Angle of view of a lens Ja muuten, 9x12cm halkaisija on 150mm ja 4x5'' 163mm. Kinolla halkaisija on 43.27mm. Mielenkiintoista, että siinä noitten "perinteisten laakanormaalien" vertikaalinen kuvakulma syntyy 35mm polttovälillä.
Vs: Laakafilmikysymys Tähän olen omat laakakoon objektiivimieltymykseni aikalailla perustanut jälkikäteen katsoen. Sama pätee myös keskariin vaikka formaatti onkin neliö. Se mikä oikeasti merkitsee ei ole diagonaali vaan pääsääntöisesti joko horisontaalinen tai vertikaalinen kuvakulma. Ts. Se että joku kohde mahtuu kuvaan. Ihan hyvä juttu: http://photo.net/equipment/medium-format/focal-length-conversion