Vs: Leica M3 vai uudempi Vaikka Mr. Vatanen kuinka sanoo, että et tarvitsis Leitzin laseja, niin jos kuitenkin mittaetsin-koukkuun jäät, niin tulet TARVITSEMAAN niitä. Se on kovasti korvien välissä tuo. Ja onhan ne uudet Leitzit ylivoimaisia. Ne tosin on vain M-bajonetilla. (Paitsi että hyvät kuvat tehdään kyllä korviesi väliissä, aina).
Vs: Leica M3 vai uudempi Nääh, ihan hyvin pärjää Voigtländereilla ja muilla, jopa noilla neukuilla.. Jos kuvata lähinnä haluaa.
Vs: Leica M3 vai uudempi Putuksen kanssa juteltiin etsimistä ja kysyin että mikä siinä oikein on, ettei Leica tee laajempaa etsintä - sillä tavoin puhtaasti laajempaa samalla suurennossuhteella - että onko siinä jokin optinen kommervenkki ettei se onnistu. Putus sanoi ettei siinä mitään estettä olisi. Ja näkeehän sen uuden ZI:n etsimestä että myös silmälasein 35mm kehät näkyvät oikein hyvin reunoilta etsimättä. Ainakin minun silmälasein. Siinä on tuo okulaarin aukko jo Leicaa isompi, ja Nikonin peilikameroiden (FM,FE,Nikkormat ym) diopterirenkaat ym lisukkeet sopivat siihen suoraan.
Vs: Leica M3 vai uudempi Ei tullut tässä mukaan. Ostin tuon objektiivin erikseen ja hinta oli kohtuullinen, kun ei tullut sitä etsintä mukaan.
Vs: Leica M3 vai uudempi Ja sitten varotuksen sana, tuo obiska on erinomainen, mutta pehmeät ovat kalvot. jos ei ole jo puhdistusjälkiä, varo ettei tulekaan.
Vs: Leica M3 vai uudempi Juu, ei ole minkäänlaisia puhdistusjälkiä ja olen siihen tilannut Leitzin oman SL-suotimen, jotta säilyisi myös puhtaana. Ainut virhe lasissa on takaosan sisälinssissä oleva n. 1mm:n kokoinen "kupla" tms. Suurennuslasilla katsottuna kuin erään omenatietsikkafirman tunnus. Kuvasin obiskalla EP-1:llä taivasta ja erilaisia pintoja, mutta en huomannut minkäänlaista jälkeä kuvassa.
Vs: Leica M3 vai uudempi Kuplat taisivat olla jopa tavallisia tuohon aikaan. Netistä löytyy vanhemman polven tarinaa siitä, kuinka kupliin on suhtauduttu tehtaalla kysyttäessä. Vastaus oli jotain sellaista että ne mieluummin parantavat kuvaa kuin huonontavat! No tämmöiset jutut tietenkin muuntuvat herkästi matkalla, mutta jos löydätte tarinan alkuperäisessä muodossa, siinä oli sanottu sen Leican henkilön nimikin, joka vastasi tälle asiakkaalle. Minullakin oli Summicron kuplalla jossain sisemmässä linssissä. Siinä oli myös pinnoitteessa vauriota, mikä ei näkynyt sitten mitenkään vaikka kuinka läheltä katsoit, aivan virheettömältä ja koskemattomalta lasipinnalta se näytti, mutta kyllä sitten tietyssä valossa sen sai esiin. Alueen koko oli luokkaa sormenpää melko keskellä etulinssiä, joten voi hyvin kuvitella sen syntyneen ehkä hankautuen - mahdollisesti ensin siinä on ollut pikku jälki ja vuosien myötä, ehkä eri omistajilla, sitä kohtaa on edelleen sitten erityisesti putsattu ja todettu ettei se lähde... ja siitäkö se vain suurenee. Ei sekään kuviin tullut, mutta onhan pinnoitteella tehtävänsä, joka tuossa osin on sitten huonosti hoidettu. Mikähän se vuosi oli, kun pinnoitteesta tuli kovempi? Ainakin seuraavan aikakauden uudet mallit ovat jo erilaisia. Eli tuolla 60-luvun loppupuolella ainakin jo modernin kestävää pinnoitetta on käytetty. Ehkä paljon aikaisemminkin? Toki nämä vanhemmat ovat varsinaista Leican kulta-aikaa, jossa maine kasvoi huippuunsa. Objektiivin rungotkin olivat painavaa messinkiä, ja se optinen lasi... lasista se varmaankin johtuu! Kuplineen.
Vs: Leica M3 vai uudempi Kuplat eivät paranna laatua, vaan olivat ennen mahdollinen merkki siitä, että valmistuksessa oli käytetty optisesti laadukkaampaa lasia tai ainesosia. Ennen kun menetelmät lasin käsittelyssä eivät olleet niin kehittyneitä, oli tästä "paremmasta lasista" vaikeampi poistaa kuplia ja siksi niitä jäi mm. Leitzin objektiiveihin, jotka kuitenkin olivat aivan päteviä. Eivät ne kuvanlaatuun käytännössä taida juuri vaikuttaa...
Vs: Leica M3 vai uudempi Kupla on sellainen"optinen formula" että ei vaikuta mitään. Kuten frank asian tiesi, leitz valoi, ja osaksi varmaan valaa edelleen, omat lasilaatunsa ja kuplattomuus ei ollut prioriteetti vaan muuten tasainen laatu ja harvinaiset lasilaadut olivat leitzin erikoisalaa. Sitten tuli canon ja Fluoriittiobjektiivit... muuten aivan kiva mutta ei saanu kolauttaa, ei ola kosteassa, ei tärinässä. Vähitellen leffakaverit keräs kaikki canonin fluoriittilasit veks, kunnes tuli Nikkorit ja ED lasit... Voigtländer tekee myös omaa lasia, Zeiss tilaa japsista ja leitziltä, näin tää pieni piiri pyörii. Muuten Nikon SP:n 35mm 1,8 oli ekoja laseja missä oli eksoottisia lasilaatuja , ja useaa tyyppiä. vieläkin aivan super kakkula, saatavana itävallan leica shopista M 39 kierteellä leicaa varten, ja hinta on...
Vs: Leica M3 vai uudempi Taas tuli hienoa infoa foorumilaisilta. Kiitokset siitä. Jos olisin eilen kuollut, niin nämäkin asiat olisi jäänyt tietämättä
Vs: Leica M3 vai uudempi Eikä olis kauheesti ollut väliä onko klasissa kuplia tai ei... Hyvää uuttavuotta, leicamies !