Ajattelin palkita itseni joululahjalla. Tällä hetkellä kalustona Nikon D40 + Tamron 18-200 + Tamron 90mm macro. Tuo D3000 kiinnostaisi, hinta on sopivaa luokkaa. Mutta onko siinä mitään järkeä? Tässä taitaa myös olla se "ominaisuus" että objektiivissa pitää olla tarkennusmoottori? Vai onko mitään vinkkejä mihin kannattais vaihtaa, välillä huvittais vaihtaa merkkiäkin kokonaan?
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? Mitä kaipaat kameralta, onko tiettyjä ominaisuuksia joita D40 ei tarjoa sinulle. Tuosta on hyvä lähteä miettimään onko vaihdolle tarvetta, merkin tai mallin vaihto on turhaa jos nykyinen täyttää tarpeet.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? Ehdotan että ostat vähän käytetyn D 80 Nikon järjestelmäkameran,kuten digillä tapana,näitä saa puoli ilmaiseksi .Mikäli haluat videokuvaus mallin,sitä ei siinä ole.Merkkiä en menisi vaihtamaan,ei se vaihtamalla parane,kuten mainoksessakin puhutaan.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? No ainaki yksi mitä en haluaisi seuraavaan on tämä tarkennusmoottori objektiivit. Sitten se toiminto mikä ottaa kuvan tietyllä aikavälillä olisi myös kiva lisä (ammattimaisesti selitetty). Ei nyt tulee tässä mieleen muuta, pitäisi jotain edistyneempää mallia kokeilla ennen kun voi kadehtia. Tuo D80 vaihtaminen on käynyt mielessä, mitä semmoisesta kannattaa maksaa. Eniten tämä vanhan elektroniikan osto kammoksuttaa, takuu juttuja....
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? Ok, eli ruuvitarkennus ja time-lapse kuvaus , käytetty ei ole niin ongelmallinen asia kuin äkkiseltään kuvittelisi, itsekkin onnistuin löytämään 4 vuotta vanhan mallin jolla vielä takuuta jäljellä melkein vuosi sulkimet on ainoa asia joka kameroissa "kuluu" muuten liikkuvia osia aika vähän.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? Mielestäni et saa D80 mukana kuin lisää näppylöitä, eikun nappuloita. Molemmat hyviä päiväkameroita, kohinaa suurilla ISO- arvoilla. D3000 ei kannata taitaa olla vielä aikalailla samantasoinen kamera kuin edelliset, mutta D5000 on jo soiva peli, tai harrastajan unelma, eli D90 , Higg
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? Jos halutaan Nikon merkissä pysyä niin kannattaa katsella esim: D2Hs runkoja, menee ohi näistä harrastajavehkeistä pikselimäärästä huolimatta kerrassaan loistava laite käyttää ja jälki on hyvää ja tämän voin sanoa ihan omasta kokemuksesta.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? niin,mulla on tuo d 90 ja tuollahan se unelma rötköttää kaapissa,voisi kyllä jouluna pienen pätkän videota kuvata.Leikki sikseen.. d 90 on ihan hyvä kamera ja kohtuu hyvät Iso herkkyydetkin.Ainut huono puoli on hinta,halvemmallakin saa samat päiväkuvat.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? D2hs?? Entäpä jos prioriteettina on onkin kuvanlaatu, eikä koko ja "ammattimaisuus". Olen higginsin kanssa samaa mieltä siitä, ettei D3000 tarjoa riittävästi syytä vaihtoon. D5000 ja D90 olisivat varmaan jo aika järkeviä vaihdokkeja. D90:ssa löytyisi myös rungon tarkennusmoottori, joka ymmärtääkseni alun kysymyksessä korkealle asetettiin. Siis D90 tai parempi!! Jos löytää jostain edellisen D300:n, niin se voisi olla hyvä valinta kuvaajalle, joka ei vaadi videota.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? Sanottava vielä on, että myös D200 on olemassa. Minulle D200 oli "se kamera". Hyvä käyttää ja päivänvalossa D200:n kuvanlaatu oli huippua. Pisin arvossa myös sitä, että D200 osaa valottaa vanhoiolla AI-optiikoilla sekä Lensbabyllä.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? Mitä tarkoitat ammattimaisuudella, itse en valitse kameraa koskaan tällaisen määreen mukaan ?? koko, jos haluaa pienen niin ostaa pienen, eihän tässä mitään ongelmaa pitäisi olla.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? Mitä muuta hyvää siinä D2Hs rungossa on kuin nopea sarjakuvaus, kiinteän kahvan ergonomia ja yleinen luodinkestävyys? D40 ei mielestäni kannata vaihtaa kuin D90 tai D300 malliin. Molempien kuvanlaadussa (resoluutio, kohina) pitäisi olla jo ihan nähtävää parannusta ja molemmissa on se kaivattu AF-moottori rungossa. Sisäänrakennettu intervalometri on vain D300 mallissa, mutta sen ominaisuuden saa halvempiin runkoihin erillisellä ohjelmoitavalla kaukolaukaisimella, joko Nikonin omalla kalliilla, tai esim. Phottix-merkkisellä halvalla ja toimivalla.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? sanoisimpa että ei päiväkuvat juuri ole sen parempia D 700 tai vaikkapa d 300: lla.Laitetaan kaksi kuvaa (päivä)vierekkäin samalla lasilla kuvattuna niin voikohan erottaa toisistaan,tietenkin etsikuva jne tekniset jutut erikseen.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? ilmeisesti kysymys on tarkoitettu minulle. - nopea tarkennus, toimii melkein pimeässä - noin 1500-2000 kuvaa yhdellä latauksella - koko rungon ergonomia on hyvä, ei pelkästään kahvan - sääsuojaus - etsin loistava Tarvitko vielä perusteluita, käy läpi rungon ominaisuuksia niin sieltä löytyy lisää.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? Mutta D40 on Paljon parempi kamera, kuvanlaadullisessa mielessä. Tuohon muinaismuistoon vaihtamisessa ei olisi tolkun hiventäkään. Erittäin pöljä ehdotus, ehdottaa vaihtamista huonompaan kameraan. Jos itse olet mokannut pahemman kerran ostamalla ylihinnalla huonon kameran - pitäisikö muiden tehdä samanlainen virhe ? Helpottaisiko se sinun tuskaasi ?
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? En ole ketään käskenyt ostamaan, vaahtoamisen aloitti ihan joku muu ja sinä jatkat itse pärjään valintani kanssa paremmin kun muut näemmä.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? Ei järkeä vaihtaa kolmetonniseen. Harkitsisin Dee yheksänkymppistä vakavasti. On hyvää kuvanlaatua ja tarkennusmoottoriakin. Kohinatasokin siedettävä, mikä on ihan tärkeä pointti täällä pohjoisella Taigalla. - Erska Edit: Poistin yhden ee kirjaimen.
Vs: Rungon vaihto D40 -> D3000/muu? Ei ollut tarkoitus arvostella kenenkään omaa valintaa, halusin vain tietää että onko siinä mitään mystistä itselleni tuntematonta ominaisuutta minkä perusteella sellaista kannattaisi vielä harkita, esim. verrattuna D300 malliin. Ilmeisesti siis ei, paitsi erittäin edullinen hinta.