Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Ei se Speedillä ole kovin vaikeaa, eikä ainakaan mahdotonta yleisesti. Se vaan, että ton koon kameroilla ne syväterävyydet ei yleensä käsivaralta kuvatessa (aukon pitää olla suurehko) ole kovin pitkiä. Joudut vaihtelemaan mittaetsinmestä silmää rajausetsimeen ja sillä välillä jos kuvataan muuttuvia tilanteita, saattaa esim. kohde liikkua eikä taas yhtään tiedä osuuko tarkennus. Pitää ennakoida tai olla nopea tai keksiä jotain. Ei se oo siitä kii etteikö kameraa vois käytellä kädestä pitäen. Kyllä se siihen on tehty ja ihan hyvin toimii. Jos käsivaralta haluaa oikeasti kätevästi kuvata, siihen on oma kameransa se Razzle (kai se täällä jo oli mainittu). 110B -Polaroidista tehdyllä sellasella kuvaa varmasti hyvin vaikka sitä "striittiä".
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Jos ehdoton laatu on tavoitteena onnistumisprosentista paljon tinkimättä, niin ehkä käsivara kannattaa unohtaa. Lasit ovat isoon kokoon juuri sen verran valovoimattomampia, että hankalan kompromissin puolelle menee usein väistämättä, melko hyvässäkin valossa. Eli kuten Frank tuossa jo problematiikkaa kuvaili. Mutta samaan hengenvetoon täytyy sanoa, ettei käsivara ole mikään huono idea jos henkisesti tai tarvittavan laadun puolesta pystyy hyväksymään, ettei maksimaalinen laatu ole tavoitteena. 4x5" koossa sitä marginaalia kompromissin tekoon kuitenkin on melko paljon. Omalla speedillä olen varmaan yli puolet kuvista ottanut käsivaralta. Joko ulkosalla sellainen vähän streetmäinen ote portrettikuvausessa tavoitteena, tai sitten ihan salaman kera sisätiloissa. Kohteena usemmiten nopeasti liikkuva nuorehko jälkikasvu. Alunperin yksi syy speedin ostolle oli juuri kokeilla, miltä se käsivara tuntuu ja miten hankalaa se entisaikojen pressikuvaajan työ itseasiassa olikaan. Jos kriteerinä olisi ainoastaan laatu, niin kai sitä kokoajan palkilla ja jalustalta kuvaisi.
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Onpas noissa tehty erikoinen toteutus :O Mielikuvissa mittaetsin isoissakin kameroissa olisi sama kuin missä tahansa pokkarissa. Etsin jossa on rajauskehät. Käytännössä muuttaa kyllä enemmän esitarkennuksen ja syväterävyysalueen hyödyntämisen suuntaan kuvaamista - mutta samahan se on ilman AF:ää kaikissa formaateissa. LF:llä tietysti syväterävyyttä ei pääse niin paljoa hyödyntämään jos tavoitteena on isot kuvat, mutta jos kymppikuva-kokoon tyytyy hienoilla sävyillä ja fiiliksellä niin silloin se ei ole niin nuukaa Tuskin kukaan LF:llä lähtee ottamaan käsivaralta kuvia joissa tavoitteena on äärimmäinen terävyys tai nopeus, tilanteiden dokumentointi... Kyllä siinä ne jutut on muualla.
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Handyä rakennellessa toteutui vanhempi projekti. Osittain näiltä foorumeilta löytyneitten asiakommenttien pohjalta. Vaikka tämä ei ole aito 4x5 (vaan 9x12), niin periaate löytyy: kameralla voisi ottaa kuvia käsivaralta. Filmi TMAX 400 : kesällä löytyy 1/50 ja aukko 11 tai pienempi. Tämän runko on Zeiss Ikon Volta, jossa oli alkuperäisenä nelilinssinen 1920-luvun lasi. Se oli parhaat päivänsä nähnyt. Koska kiinnitys on kiristysruuvilla, niin Linhof-speksattu Angulon 6,8/90 vaihtui nokalle ja kokoontaittuvuus säilyi. Nostot ja siirrot pelaavat. Samaten tarkennus onnistuu sivun ruuvilla tähyslasille. Tähyslasina on vielä alkuperäinen, mutta vaihtuu pian Sinarin kirkkaampaan. Lankaetsin toimii "pikakuvauksessa". Voihan tähän laittaa Linhofin (Schneiderin) optisen etsimen, jos haluaa fiinimmän. Vaikka Angulon on 50-luvun alusta, niin vasta huollettuna se ei juuri poikenne linkissä olevan artikkelin optiikasta. Viivoja ei kannata laskea, vaikka niitäkin löytyy netistä useampikin. Angulon vs Super Symmar XL
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Kyllä tuo toteutus oli noihin aikoihin aivan tavallinen ja varmaan yleisempikin, ihan kinokameroista lähtien. Kyllä silti noita rajauskehällisiäkin mittaetsinikkunoita löytyy isommista kameroista. En tiedä onko 4x5 koossa montaa, mutta aiankin toi Razzle (eli Polaroid 110B modaus). Niitäkin on sitten myös 110A:sta tehtyjä, joissa eri ikkunasta pitää kurkata, eli pitää olla juurikin 110B.
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Menee vähän sananselityksen puolelle, mutta olen oppinut, että mittaetsin sisältää etäisyydenmittauksen, mutta helokehä vain rajauksen ilman tarkennusmahdollisuutta. Korjatkaa, jos muistan väärin.
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Ostaa vaan polaperiä Mamiya RB:hen ja täyttää ne laakafilmillä. Polaperän hinta on samaa luokkaa kuin 4x5" filmikasetin nykypäivänä eli noin kympin kun ostaa oikeasta paikasta, ja niillä saa Mamiyasta ulos laakafilmikokoisen (n. 8x8 cm) piirron. Jos jaksaa vaan polaperiä täytellä siis. Palkkioksi saa aika laajakulmaista tavaraa sillä 50-millisellä.
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Enpä usko että tässä ollenkaan haetaan laajakulmaista Polaroidia. Hiukan eri juttu on saada vedostettavia 4x5 negatiiveja... ja vaikka laatu ei tässä ykkösjuttu ole, niin kyllä sekin on noita polaroideja parempi. Käsivaralta saa varmasti aivan hyviäkin 4x5-kuvia, vaikka ei prosentti oliskaan niin suuri kuin jollain paremmin sellaiseen kuvaamiseen sopivalla...
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen ...mutta jos ihan oikeasti kiinnostaa 4x5 käsivarakuvaus niin nostetaan nyt vielä framille nämä sitä varten valmistetut: Kyllä noita Razzleja tai vastaavia (eri tyypin tekemiä) modauksia on eBayssa myyty ihan järkihinnoin. Ei löydy liikkeitä niinkun Speedissä tai Crownissa, mutta ei niillä käsivaralta mitään tekiskään. http://cgi.ebay.co.uk/Converted-4x5-Polaroid-110-A-B-Camera_W0QQitemZ230400526876QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_AnalogeKameras_PM?hash=item35a4f10a1c
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Kuka mihinkin isoa filmikameraa tarvitsee. LF-matkakameroita kun ei ole tullut vielä taipaleella vastaan, niin omatekoinen vastaa toistaiseksi parhaiten OMIA tarpeita. Painoa laitteella on kilo (2 kiloa olisi jo liikaa) ja mahtuu repun sivutaskuun. Suuri kuvakulma, kuvan vääristymättömyys ja kuvan tekninen laatu ovat olleet ensisijaisen tärkeitä ominaisuuksia. Hintaa on kertynyt alun toistasataa euroa. Ratkaisulle ei ole patenttia. Sitä voi kopioida. Se ei kilpaile paremmuudesta. Jos ominaisuuksista jostakin tinkisi, niin taas löytyisi tehdasvalmisteisia - helpommalla ja ehkä halvemmalla... En edelleenkään näe käsivarauskuvausta isolla kalustolla mitenkään tavoittelemisen arvoisena. Jo monopodi tuo kuvaamiseen ryhtiä. Jos kuva tärähtää, niin muista ominaisuuksista ei ole parempaa hyötyä. Mikään niistä ei kompensoi tärähdystä.
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Puusta tehty omatekoinen - esim. jonkin risan fieldin pohjalta olis hyvä ratkaisu. Oma fieldi sattuu olemaan liian arvotavaraa modattavaksi... Tosin omatekemää ja modausta rajoittavat jo työkalujen ja tilojen puute. Mutta fieldin periaatteella saa linsseineen selvästi alle 2kg paketin, menee kasaan ja jos siihen integroi kahvan ja jostain kamerasta ripatun mittaetsimen helokehineen (kinopokkarin romuista tms). Ei vaan sovi ratkaisuksi mulle. Ehkä 6x9 on sitten se kompromissi, samalla katoaa vain laakafilkan mukavuus. Hyvin lähelle saman tyylistä vaikutelmaa mitä itse kaipaisin, ehkä päästäänkin (ja filmivalikoimaan tulee kaikenlaista delta 3200:sta myöten). Siis se on järkiratkaisu, mutta nyt haetaan tunneperäistä ratkaisua.
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Mielenkiintoinen kapistus tämä Razzle. Ei vain ole pikkuinen sekään. Painoa näytti olevan yli 3,5 kiloa. Se on paljon, kun on tuskastunut Fujin 6x9:n "vain" parin kilon painoon. Tilanteen pelastaa se, että laakalle ei tarvi kuvata monta ruutua peräkkäin Objektiivivalokoima taitettavana ei ollut kovin runsas, joten sekin rajoittaa käyttökelpoisuutta. Onpa kuitenkin aito 4x5 käsikamera - "pokkari"
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Tärkein etu Razzlessa ja vastaavissa taitaa olla tuo tarkennuksen kätevyys. Mittaetsin on hyvä ja samasta luukusta saadaan kuva rajattua. En tiedä onko muuta (yleisesmmin valmistettua) ison koon kameraa, jolla kuvaus kävisi yhtä helposti. Tähyslasi on poissa laskuista ja Graflexeissa tuo mittaetsin tosiaan on vaikeampi, eikä kuulemani perusteella edes yhtä laadukas (kirkas).
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen vähän helepotti, siispä ilmeisesti alle 2 kiloa. juutuubissa kaveri kyllä otti kiinni oikein tosissaan ja vielä kunnon haara-asennon
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Mulla on näppäilykäyttön 9x12 Zeh Zeca. Kamerassa on tarkennuskiskossa etäisyysasteikko, joten ruuvasin runkoon varustekengän, mihin laitoin mittaetsimen. Etäisyyden mittaus mittaetsimellä ja siitä etäisyys rungon etäisyysasteikolle. Kamera on alunperin syönyt lasinegoja. Leikkautin lasiliikkeessä sopivan kokoiset lasinpalat kasetteihin ja filmi siihen päälle. Kuvaa kamerasta en tähän hätään löytänyt, mutta pari ko. kameralla käsivaralla otettua kuvaa löysin.
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Tuossa Säätäjähän sitä vinkkaili, että pannaan sinne polaperään nelivitosia sisään. Ei siis Polaroidia. Sitä en tiedä, miten helppoa tai vaikeaa se on toteuttaa.
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Jaa niin, ajattelin kai jotain pakkafilmiä vaikka lukihan siinä laaka. No, silti 8x8 on vielä aika eri kuin 4"x5". Onko sulla lasin ja filmin välissä jotain mustaa tai heijastamatonta kuitenkin? Vai onko toiminu ihan lasillakin ilman probleemia (heijastumia tai jotain semmosta)?
Vs: Käsivarakuvaamiseen sopiva 45nen Te kyl tiedätte mahottoman paljon . <SIZE size="1"](tilannetiedotan: seuraava 45nen onki Sinar (muistini mukaan P2), jolla kuvaan...)</SIZE>