Vs: Kotiloita Kiitos palautteesta. Yks tuttu sanoi joskus, että väriä voi kuvata toukokuun lopusta juhannukseen. Ja juu. Eri maatahan tuo kolmas on. Ite tykkään siitä, kun siinä on menemisen meininki. Ja noin se näytti paremmalta.
Vs: Kotiloita Ensimmäinen on hieno. Se olisi kyllä riittänyt yksistään. Jos jotain paranettavaa, niin pää syväterävyysalueelle, joka sinänsä on kyllä just ok, siis se alue.
Vs: Kotiloita Kolmmannen kuvan erityinen etu on se, että kuvassa on kotilo sellaisena kaiken tuhoavana vitsauksena, jollainen se kuulemma on monille eteläsuomalaisille. On hienoa, että se ei ole perinteinen estetisoiva hyönteiskuva.
Vs: Kotiloita Kiitos arvokkaasta palautteesta molemmille. Juu, tai ehkä pykälän kaksi pienempi aukko olisi voinut olla parempi. Toi lähempi silmä (vai sarviko tuo on?) on terävä, mutta pää ei, ja sit taas taaempana on. Mutta mun mielestä FA 43/1.9 loittojen kanssakin antaa aika paljon anteeksi. Tekee ainakin mun mielestä kaunista myös epäterävällä alueella.
Vs: Kotiloita Ykkönen on perinteisenä ötökkäkuvana kiva. Kolmannessa tuo liike tekee kuvasta mielenkiintoisen. Voiko kotilo tosiaan liikkua noinkin ripeästi?
Vs: Kotiloita Kyllä se aika sutjakkaasti kotiloonsa menee, jos on mennäkseen. Mutta ei kai se eteen päin liiku niin nopeasti kuin tuossa ehkä näyttäisi. Tuo kotilon struktuuri tekee jo kaiketi aika paljon liikkeen tuntua. Siinä mielessä ei mikään hyvä perinteinen ötökkäkuva.
Vs: Kotiloita Hieno ötökkäkuvia! Jotenkin epäkonventionaalisia kotilokuvia (,vaikka en minä oikeastaan tiedä, millaisia olisivat konventioita seuraavat kotilokuvat).