Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

haha..ihan oikein!!Ihme et ollaan heti photaroimassa kapeammaksi

 

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

Britney on selvästi ottanut Sanomanyyssin freesopimuksen käyttöön.

 

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

Onhan tuo kyllä, jos asiaa ajattelee loogisesti, ihan turhaa tuollainen kuvaaminen. Kiertueen mukana kulkee kuitenkin kuvaaja, joka ottaa virallisia kuvia koko ajan ja kaikki keikat on täsmälleen samanlaisia. Niin minkä ihmeen takia lehtien pitää lähettää paikalle omat kuvaajat, yleensä vielä ihan epäinhimilliseen aikaan, kun managementti voisi laittaa nuo viralliset kuvat lehdistötiedoitteen mukaan ja lehdet käyttäisivät niitä.

Kukaan ei tietäisi, että miltä keikalta ne on otettu.

 

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

niinpä..turhat duunit pois suomalaisilta valokuuvajilta..niillähän on muutenkin niin paljon sitä..

 

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

Joskus viime vuosituhannella telkkarista tuli keikkataltiointi nimellä Billy Joel in Leningrad ja se oli tietysti nauhoitettu Moskovassa. Mitä väliä? No ei mitään.
Minua ei haittaa vaikka tuosta diivasta ei olisi kuvia missään lehdessä.

 

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

Niin, kumma juttu,  miten saajapuolena homma sopii vaan antajapuolena ryhdytäänkin boikottiin.

Anglosaksisessa maailmassa saatettaisiin sanoa notta "poetic justice". Suomessa ilkeä voisi ajatella että "ihan oikein niille".

-Topi Kuusinen

 

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

Toisaltansa taas, tämä ei ole Britneyn, eikä lehtitalon ongelma. Britneyllä on omat kuvaajat, joilta saa promokuvia lehtiin ja lehtitalot kirjoittavat keikka-arvostelut normaaliin tapaan. Kuka kuvitta, kuka taas pressitiedoitteen kuvilla tai vanhoilla arkistokuvilla. Kun nyt tämä boikotti-mainonta saadaan suoritettua, siirtyy nuo muutkin varmaan käyttämään toimitettuja kuvia.

Win-win tilanne, artisti saa mainosta, sekä kelvollisia kuvia lehtiin ja lehtitalo säästää, kun ei tarvitse ostaa kuvia keneltäkään tai lähettää kallispalkkaista kuvaajaa paikalle. Saattaapi jopa olla tulevaisuutta, että kaikilla tunnetuimmilla bändeillä on oma kuvaaja, joka toimittaa kuvat tiedotusvälineille. Nykyään molemman tahot on vähän vapaamatkustaneet elämäntapakuvaajien siivellä. Nyt kun nuokin ovat alkaneet pyytämään kuvistaan rahaa, on helpompi palkata kuvaaja juuri tuohon tarkoitukseen.

 

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

Kallispalkkaisen?
Lehtikuvauksesta on hyvää vauhtia tulossa naisvaltainen matalapalkka-ala.

 

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

Diivat saa ihan hyvin vaatia !

Jos tsupulla on paksu turta kieli (joka on lähes aina esillä) ja lyhyet alaraajat (joilla on hankala "tanssia") on ihan helppoa ymmärtää että silloin tulee tarve vaatia tuollaisia toimenpiteitä.

Nimimerkillä: Ihmisiähän me kaikki vaan ollaan ?

Edit: Ai se olikin -kaiken muun lisäksi ja vielä- lihonutkin.
Tyttöparka !
Paska laulamaankin

 

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

Lienee nyt tässä vastustelussa kyse siitä että ei oikein kuulu suomalaisen lehdistön toimintatapoihin antaa materiaali ennakkosensuroitavaksi ulkopuoliselle osapuolelle.

Noita "kaikki oikeudet tänne heti"-juttuja on vähän joka toisella suurella ulkomaalaisella bändillä (toistaiseksi ei kyllä ole tullut yhtään vastaan sellaista jossa ei vain olisi voinut heittää kuvat omalta kovalevyltä mäkeen sen jälkeen kun on ne toimittanut asiakkaalle, eli käytännössä eivät saa kuvia vaikka olisin jostain mieliharhaisesta syystä kuvannutkin tuommoisia bändejä). Siitä siis ei liene kyse.

Jos kiinnostaa niin tässä esimerkiksi erään orkesterin soppari jossa on tuo kaikki oikeudet -kohta. Itse hiukan huvituin tuosta tarkkuudesta millä asiat ilmaisevat. Vähän kuin joku kuvailisi yksityiskohtaisesti kuinka meinaa nu**ia persiiseen.

[QUOTE>

[/QUOTE]

 

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

Eikös Foo fighters tosiaan ole olevinaan radikaali bändi. Ainakin noinniinkuin amerikankermavaahto-kontekstissa ;-)

 

Vs: Onneksi Sanoma Oy puolustaa kuvaajaparan oikeuksia

jos joutuis kuvaa tota keikkaa niin luulen et olis omat hyvä luuri päässä ja kuuntelis ihan jotain muuta