Onko Dia filmi? Ja onko mitään merkintää filmirullassa josta tämän asian vastaisuudessa osaa itse tarkistaa? Ja meniköhän rulla pilalle, kamerasta en huomannut asettaa ISO:a 320 vaan annoin mennä ISO 100:lla, kirkas päivä valo??
Vs: Kodak Ektachrome 320T En muista tai tiedä varmaks, mutta noita on ollu negaakin jotain vastaavaa Kodakilla. Kannattaa koittaa googlesta vaikka löytää tieto. Ylivalotuksen voi kehityksessä huomioida diafilmilläKIN, mutta värinega tuskin vaatii edes kummempaa, se kestää hyvin ylivalotusta.
Vs: Kodak Ektachrome 320T Jaa, googlasinpas itte ja diaa näyttäis olevan. Who's Next Lab sen varmasti ainakin kehittää "pullina" eli lyhyemmällä kehityksellä jos ei muuten..
Vs: Kodak Ektachrome 320T On diafilmi, keinovalolle tarkoitettu. Päivänvalossa kuvatessa kuviin tulee sininen yleissävy. Tämän filmin värintoisto on aukon verran prässättynä sekavalossa tosi hulppea! Suosikkikamaani, joka harvoin enää tulee vastaan.
Vs: Kodak Ektachrome 320T Kodakilla chrome-päätteiset diaa ja color-päätteiset negaa. kapa Ja lisätään tuohon vielä, että tuo T tarkoittaa Tungsten eli on keinovalofilkkaa. Ai niin, tuohan olikin jo tuossa edellisessä sanottu.
Vs: Kodak Ektachrome 320T Aika mystistä sini-kauhukuvaa tulee kun puoltoista aukkoa ylivalottaa päivänvalossa. sanoisin että jos kuvat on tärkeitä , crossaa negaksi.
Vs: Kodak Ektachrome 320T Tarkennetaan nyt vielä, että kyllä muillakin nuo päätteet samalla tavalla menee/meni. Lumière Autochrome Agfachrome/-color Anscochrome/-color Fujichrome/-color jne... kapa
Vs: Kodak Ektachrome 320T ja vielä se että ekaks Kodakilla oli Kodachrome ja sitten jo kolkytäluvun puolivälissä Agfacolor. Erkki Majavan erinomaisessa kirjassa Pienoiskamera ja sen käyttö (Werner Söderström 1943) Agfacolor filmin kehitysohjeissa oli sen kehittäminen sekä positiivikuvaksi että negatiivikuvaksi- siis saman filmin ! Ohjeissa sanotaan että filmin paras kuvausaika on aamupäivällä 10-11 ja iltapäivällä 13-15, muuten on seurauksena värivirhe, ja filmi kannattaa kehittää negatiiviksi, joka korjaus suotimilla kopioidaan "luonnolliseksi positiivikuvaksi" samanlaiselle filmille...Sitten oli Agfacolor K eli "kustlight" , etupäässä elokuvafilmi, keinovalossa. Oi niitä aikoja... Sitten taas 1945, kun kaikki sakujen patentit ja muut oli "vapaata riistaa" eli sotasaalista, tuli tää nykyinen syseteemi kodacolor ja fujichrome jne, kunnes tulee "Magic Color" josta nään silloin tällöin unta: kolme hopeaemulsiota jotka kehitetään niin että ovat herkkiä eräälle "Gammasäteelle" ja vuorollaan skannataan niin että muut emulsiot eivät vaikuta lopputulokseen, ja vasta tietsikassa ruuveja vääntämällä saavat omat RGB arvot, Mitä ?? Kodachromen kehittäjätkin oli amatööriviulisteja, jotka treenauksen välissä meni keittiöön ja kehitteli liemiään joista seurauksena oli Kodachrome. Taiteilijat eivät KOSKAAN ole ajastaan edellä, muut ovat vaan ajastaan jäljessä, varsinkin INSINÖÖRIT !
Vs: Kodak Ektachrome 320T Kunstlicht, Kunstlicht... Taidevalo . Muistelen Langfordista lukeneeni, että jonkinlainen digiversiokin tästä on tehty. Siis semmonen skannerityyppinen juttu, jolla voi kuvata vain liikkumattomia kohteita. Täytyypä kollata...
Vs: Kodak Ektachrome 320T Kiitos vastauksista, harmittaa tuo oma kämmäily. No oppia kantapään kautta. Tarttee miettiä kehtaako lähettää kehitettäväksi?
Vs: Kodak Ektachrome 320T Sinähän siitä maksat . Eli ittestä kiinni, oletko valmis maksamaan normaalia kalliimman kehityksen tästä rullasta. Erikoiskehitys on usein hieman hintavampi. Kannattaa ehkä kysyä Who's Nextistä, en nyt muista paljonko ne velottaa lisää. Kyllä noita tehdään tarkoituksellakin, yleensä kyllä prässätään eli alivalotetaan ja ylikehitetään.
Vs: Kodak Ektachrome 320T Kielitiede auttaa. Jos tuotteen nimi on kreikkalaisperäinen XYZcrome, on kyseessä diafilmi (ei Dia filmi). Vastaavasti latinalaisperäiset XYZcolorit ovat negafilkkaa. [QUOTE> [/QUOTE] Hyvä kehityslabra voi pelastaa paljon, kun kerrot ylivalottaneesi puolitoista aukkoa.
Vs: Kodak Ektachrome 320T Pohjakalliolla (http://www.jussipohjakallio.fi/) tällaiset ovat jokapäiväistä kauraa -- siis yli- tai alivalotetun filmin kehittäminen. Kerrot vaan miten olet valottanut ja he hoitavat loput. Kustantaa jotain kympin luokkaa.
Vs: Kodak Ektachrome 320T Kyllä tuo hoituu missä tahansa vähänkin asiansa osaavassa dialabrassa. Eiriltäkin oon noita tilaillut, joskus vahingossa alivalotin Velviaa ja ihan hyvin se tuli takaisin. Who's Next on myös tehnyt useammille, itsekin ainakin alivalottanut tarkoituksella ja tilannut prässäyksiä. Nykyään teen ne itse, ei tarvitse maksaa ekstraa vaan kaikki on euron rulla . Hinta on tosiaan yleensä 1,5-2 -kertainen normaaliin.
Vs: Kodak Ektachrome 320T Mikä tahansa kuvavalmistamo tekee pyynnöstä push/pull-kehityksen kunhan vain pyytää taitaa olla täysin turha aihe edes keskustella. Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen ei voi kuin kuin epäillä trollia tai äkillistä dementiaa kun vertaa kirjoittajan aikaisempiin postauksiin/tietotasoon.
Vs: Kodak Ektachrome 320T Juu, se vaan että ei tota diaa enää niin monessa paikkaa edes tehdä... Ja joku Eirin nykyhinta on varmaan lähellä 15 euroa tommosille . Voi olla että joku ihan perus E6-labra ei edes jaksa vaivautua, tosin enpä tiedä oisko semmosta Suomessa enää... Siis joku "tunnin diakuvat".
Vs: Kodak Ektachrome 320T ja jokainen joka tekee osaa myös vetää ja työntää ja tekee sen rahasta aivan varmasti. Hinnastahan tässä ei ollut alunperinkään kyse?
Vs: Kodak Ektachrome 320T No siitä en tiä. Ei ainakaan värinegapuolella joka mesta ymmärrä noita hommia tai viitsi tai osaa säätää koneitaan yhtä rullaa varten jos jonoa on muuten peruskehityksiä varten. Eli ihan missä tahansa kymppikuvafirmassa ei prässäykset ehkä onnistu. Diapuolella on varmaan jo aikalailla semmonen tilanne että kaikki kehittäjät ovat osaavampia...
Vs: Kodak Ektachrome 320T <SIZE size="250"]LOL</SIZE> ehkä jossain pöndellä. viikon parhaat naurut :-*