Olipahan taas yksi huonoimmasta päästä mitä eteen on sattunut. Sisälsi erittäin paljon asiavirheitä, kuin olla ja saattaa. Kuten nyt, että Katsokaa itse, melkein tekisi mieli kirjoittaa Hesarille ja pyytää oikaisua
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli Vaatii näköjään lukuajan ostamista... Noh en osta. Hesarin tilauksen lopetin muutama vuosi sitten kun kyllästyin huonoon laatuun. Olin tilaaja vuodesta -93. Seuraavana on vuorossa Ilta-Sanomat, Vartti ja Hesarin verkkolehti jos tuossa 'avustajasopimus' asiassa ei tule järkevää päätöstä. Asioita joille on hyviä, halpoja ja helppoja vaihtoehtoja, pitää ja kannattaa boikotoida jos aihetta on.
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli Täydellä zoomilla vai tyhjällä ja miten pitkäzoomisia ne kamerat olivat (myös objektiivien pituus kiinnostaisi)?? Kehitysmaissako kehittivät vaikko rodinalilla omassa vessanpöntössä...
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli Satuin lukemaan jutun. Harvinaisen tyhjänpäiväinen ja virheellinen sepustus. Alkoi oikein säälittää kamerakaupan myyjää, jos pitää sitten kyseisen jutun lukenutta ja sen terminologiaa käyttävää asiakasta palvella ja yrittää arvata, mitä asiakas tarkoittaa ja haluaa. -Topi Kuusinen
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli Keskiverto taskukamera on sitten kantikas ja liukas, ei aina kuvanvakaajaa ja jos sellainen on, sekin tarkoitta usein vain tärähdyksen estoa. Näissä pitkäzoomisissa kameroissa on myös toinen hyvin epäilyttävä ominaisuus, tarkennus. Se kun ei ole nopea, niin suljin ei ehdi ottaa kuvaa pikajuoksiasta, vain lapsista ??? Niin ja hämärässä toimii ilman salamaakin, kunhan ei zoomaa. Eli tästä voimme päätellä, että zoomikamera on aivan paska?
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli [/QUOTE] Juu, ihan aattelin itsekkin lukea sen läpi, koska kyseessä oli sentään valtakunnan parhaimpiin lehtiin lukeutuva julkaisu noin levikin perusteella arvioituna; mutta mites siinä sitten kävikään. Olen aina ihmetellyt Kamera-lehden 'asiantuntevuutta', mutta ehkä siellä sitä kaikesta huolimatta kuitenkin on, sillä tämä hesarin jonnin joutava kirjoitelma olisi lähinnä kelvannut aprillipäivänä julkaistavaksi. Kamera-lehdessä 2/09 esim. sivulla 66 todetaan seuraava, ainakin mulle jotenkin hankalasti avautuva lause : " D3X:n herkkyysalue ei ole aivan yhtä laaja kuin huokeammilla Nikonin 12 megapikselin sisaruksilla D3 ja D700, joten on päivänselvää että tämä suuren erotuskyvyn omaava kamera soveltuu mainittuja malleja paremmin studiotyöhön." Tästä kai pitäisi päätellä, että kapea herkkyysalue on suorastaan tavoittelemisen arvoinen asia Mutta joo. Hesari todisti olevansa vielä askeleen jos ei useammankin edellä teemassa, että kirjoittajat ovat savosta, koska vastuu luetun ymmärtämisestä jää lukijalle:-()
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli Jaa-a, sen varmaan tietää yksin hesarin toimittaja, mutta ei halunnut kertoa, ilmeisesti.
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli Viittiskö joku skannata tän ja laittaa linkkiä? Ei tuu hesaria ei.
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli Yleisesti ottaen valokuvaavan kansanosan pitäisi noudattaa tekijänoikeuslainsäädäntöä muita paremmin. Käytännössä jokaiseen suomalaiseen julkiseen kirjastoon tulee Helsingin Sanomat.
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli Ja taas... ;D (voi hatitusvatitus) Mvuori on hyvä ja etsii esim. Porin kirjastosta jonkun muun kuin saman päivän hs:ssän... Miksi mennä kirjastoon? (kengät kuluvat ja aikaa kuluu ;D) kun sen voisi joku ystävällinen henkilö skannata, ei sitä tarvitse täällä julkaista, mutta voi vaikka sähköpostina lähettää pdf:nä halukkaille. Tai vaihtoehtoisesti ottaa siitä valokuvan ja lähettää jpg:nä.
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli http://www.hs.fi/valitsetuote/ yksi artikkeli maksaa euron EDIT: artikkelin otsikko on "Etsin huurussa kamerakaupassa?"
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli HS ei kyllä vaikuta erityisen kiinnostuneelta taholta mitä tulee tekijänoikeuslakiin. Mitähän muuten toimituksessa tuumattaisiin, jos sanottaisiin joukolla, että on yleinen käytäntö, että yksi suomalainen tilaa lehden ja skannaa sen aamutoimeksi nettiin muille luettavaksi. Miksi siitä pitäisi maksaa uudelleen kun työ on jo tehty kertaalleen?
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli Tämä tarkoittanee että d3 ja d700 sopivat maastoon paremmin, koska kohisevat vähemmän ja siten ovat monikäyttöisempiä. D3X taas kohisee enemmän, koska pikseleitä on enemmän, ja siten sitä voi käyttää maltisemmilla iso arvoilla. D3X on siis studiotyökalu ja siten soveltuu paremmin studioon, vaikka d3 ja d700 kohisivat vähemmän.
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli Höh! Olin just ajatellut ehdottaa sinua skannausvastaavaksi tähän projektiin No mutta, digitalisuus tarkoittaa ilmaista (kuvaamista ja mitä muuta) ja Hesarillakin taitaa olla aika lailla koko lehti netissä luettavana, joten ei ehkä tarvitakkaan skannausvastaavaa. Nyt vaan pitäis selittää Hesarille, ettei kai jo tehdystä työstä ihmisten tarvii moneen kertaan maksaa.
Vs: Eilinen hesarin kamera-artikkeli Termillä markkinoidaan sitä ominaisuutta, että kamera heittää jonkun hurjan herkkyyslukeman käyttöön ja tuloksena on suttua ja kohinaa mutta vähemmän "tärähdystä" kun päästään lyhyempään valotusaikaan.