Vs: afterburner Jotenkin nousee mieleen kysymys, että mitä hittoa... Kuva pelkkää sotkua ja puhkipoltettua pääosiltaan, tadettakaan ei kuvasta oikein irtoa. Itsekritiikkiä, miksi tällaista? Mitä tämän pitäisi kertoa katsojille, kuvafoorumin ihmisille?
Vs: afterburner Höh. Nyt meni mieli maahan =( Ois pitäny uskoa emäntää, kun se illalla sanoi että "Mitä ihmettä sä tossa kuvassa muka näät!?". Omaan silmään tuossa valokuvassa näkyi jotain mielenkiintoista, mutta kai mä oon sitten vaan puusilmä. Tää unelias kukkanen sai emännältä siunauksen.. onko parempi?
Vs: afterburner + dreaming Täytyy siinä jotain olla kun on noin monta kertaa katsottu. Taiteen tarkoitus ei ole herättää vain positiivista responssia.
Vs: afterburner + dreaming Hetken katseltua ekaa kuvaa niin näen siinä kyllä jotain, et siis ole ainut puusilmä.
Vs: afterburner + dreaming No niinpä.. ehkä tää on rinnastettavissa siihen kuuluisaan tehosekoittimeen, joka kiasmassa aikoinaan herätti tunteita
Vs: afterburner + dreaming Minusta ei ollenkaan, sillä se tehosekoitin todellakin herätti tunteita ja keskustelua moneen suuntaan.. (kuinkahan moni senkin näki livenä?) Tämä vaan ihmetytti, että miksi se on esitetty, tunteisiin ei vaikutus yltänyt millään tasolla. Eikä millään pahalla, minusta tuo näyttää vai epäonnistuneelta tyhjältä kuvalta, koska siitä ei saa mistään kiinni, eikä mustetahratestitkään ole taidetta. Niillä tosin on tarkoitus.
Vs: afterburner + dreaming Mulla on muistikuva, että se oli vielä ateneumin aikaan... näin livenä, mutta en muista juuri nyt ympäristöä. [QUOTE> [/QUOTE] Niinpä...mitä mustetahra kertoo? Että ajattelee samoin kuin testin tekijä? Kuvista... eka on ihan paska. Ei mitään mihin tarttua. Toisessa lirppu tilaa alas ja ylös, niin parempi mun mielstä.
Vs: afterburner + dreaming [QUOTE> [/QUOTE] Jackson Pollock? Omasta mielestäni ylin kuva on toimii juuri sen takia, ettei siinä ole mitään mihin voisi tarttua tai keskittää ajatuksensa. Verrattuna vaikkapa alempaan kuvaan, joka on ihan hyvä, mutta nopeasti nähty. Tosin itseäni hiertää alkuperäisen otoksen kuvateksti, joka johdattelee liikaa täysin abstraktissa kuvassa.
Vs: afterburner + dreaming Kovin surrealistista kuvakritiikkiä harjoitat. Logiikasta ja sen tarkoituksesta ei saa yhtään kiinni. On vaikea ymmärtää, miksi sekoitat tähän psykologisen menetelmän ja sen itsestäänselvän olemattomuuden taiteen kanssa ja tämän asiaankuulumattomuuden kautta argumentoit eri elämänalan asiaa. Sanot, että "niillä tosin on tarkoitus", mikä implikoi: tällä kuvalla ei ole tarkoitusta. Tällä kuvalla luultavasti on tarkoitus. Kuvaaja tietää sen -- sinä et tiedä juuri sitä asiaa kuvaajaa paremmin. Kuvan epäkelpoudeksi ei riitä, että se ei yllä tunteisiin. Mm. käsitetaiteelle riittää usein toimiminen älyn alueella.
Vs: afterburner + dreaming Ihan sama onko surrealismia vai ei. Foorumiin postataan varsin paljon kuvia ja se mikä tänne on kelvollista riippuu siitä kuinka foorumilaiset tahtovat. Kun kuvaa tulee paljon, olisi järkevää ja kohtuullista muita kohtaan, että samalla "taso" nousee ja oltaisiin kriittisiä siitä mitä muille esitetään. Kysymys ei siis kokonaan ole tästä kuvasta, vaan ongelmasta suurien kuvamäärien suhteen. Eli kuvan epäkelpoisuudeksi riittää se mihin taso asetetaan ja sen määrittelee keskustelujen perusteella ylläpito, mitään oikeudenmukaisuutta tai muuta yleistä oikeutta ei ole. En poistanut kuvaa, enkä lukinnut ketjua, enkä moiti kuvan lähettäjää, vaan herätin keskustelua, jota on käyty ns. "kuvatulvan" takia jo kauan.