Myydään hyväkuntoinen ja siisti palkkiobjektiivi(4x5") Schneider-Kreutznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA, Linhof Synchro-Compur sulkimella, 1/500 - 1s + B, pientä hitautta ajoilla 1/4-1s. Objektiivin no:8905402. Hp. 380 euroa. P. 0400-942666/Jarmo tai YV.
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Lisäystä tietoihin. Objektiivissä ei ole "Schneiderismia", sitä on käytetty pääasiassa sisätiloissa eli studiossa. Sana TECHNIKA objektiivin etuosassa tarkoittaa sitä että Schneider toimittaa Linhofille erän näitä objektiiveja ja Linhof suorittaa niille omat mittaukset ja kelputtaa yleensä erästä 10-20 % riittävän laadukkaana saamaan etuosaansa TECHNIKA sanan joka siis kaiverretaan siihen vasta Linhofin tehtaan toimesta. Eli ko. objektiivi on parhaista parhaimmat yksilöitä.
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Oli siis parhaista parhain valmistusvuonna, kait 1965.
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Hyvin pelittää vaikka onkin vuosi 2009. Parit testi ruudut kyseisellä lasilla. Sorry sekaantuminen kaupankäyntiin, mutta oli ihan pakko.
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Kiitos Timppis kun löysit arkistoista nuo muutamat kuvaamasi maisemakuvat ko. lasilla. Tämän linssin kohdalla tuo ikä ei tunnu painavan. SakkeM on tulkinnut aivan oikein Schneiderin valmistusvuosi taulukoita, kiitos siitä Sakelle.
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Jos jotain aikoo todistaa (ja todistamisesta kiittää), kannattaisi miettiä kahta asiaa: 1) Mitäköhän esimerkiksi terävyyden osalta todistaa 800 pikseliä korkea kuva? 2) Miksiköhän saksalaiset insinöörit eivät siellä tuotantolinjan päässä todennäköisesti käytä tällaisia maisemia objektiivien testaamisessa? On vaikea kuvitella kuvia, joilla on vähemmän todistusvoimaa objektiivin hyvyydelle.
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Nyt mua ei taas huvita mikään !!!!!!
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Minusta on käsittämätöntä luottaa käyriin ja testeihin. mikä voi olla parempi testi kuin käytännön kokeilu? Ei mikään. Tekniikan eteenpäin meneminen ei välttämättä tarkoita parempaa lopputulosta teknisesti. Lisäksi filosofinen ja kaiken epäileminen on tällaisessa tapauksessa täysin turhaa. Kyllähän kuvat puhuvat puolestaan. T Jukka
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Jaha taas olis mvuorella vaipanvaihtoaika kun taitaa vaippaihottuma taas vaivata. Poju yritä edes kerran olla asiallinen ja lopeta tuo saivartelu. Tuolla pelillä olet saanut vain itsesi naurunalaiseksi. Anteeksi meni hiukan ohi aiheen, mutta en taida olla ainoa Ps. Ja kuvat osoittavat mielestäni aivan hyvin objektiivin laadun ilman käppyröitäkin.
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA mvuori on oikeassa, eivät nuo kuvat kerro objektiivin suorituskyvystä. Ovat kyllä ihan mukavia kuvia, mutta ei niistä voi päätellä objektiivin laadusta, koska ne ovat vain pieniä nettikuvia. Kuvakulman niistä ehkä näkee, mutta terävyyttä, vääristymiä tai muuta vastaavaa varten pitäisi kyllä kuvata sopivampia kohteita ja laittaa isommat kuvat esille (ja lisäksi vähän kertoa digitoinnista). Vaan eipä ne laitteet kuvaajaa tai kuvia tee.
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Niin tai näin, jos mulla olisi tuohon sopiva runko, ostaisin heti pois. T Jukka
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Mielenkiintoista kun henkilöt jotka luultavasti vähiten ovat ostamassa eniten ovat äänessä. Onkohan täällä palstalla itseasiassa ketään jotka osaisivat tulkita tai ovat itseasiassa elävässä elämässä nähneet tällaisten objektiivien testaamista?
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Osaisin tulkita, ehkä jopa suunnitella ja toteuttaa testin kohtuullisesti. Ainakin jos laitteet annettaisiin käyttöön. =)
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Super-Angulon on hyvä objektiivi. Maailmalla niitä lienee paljon. Jos se on kunnossa, niin kyllä sillä kuvaa. Timppiksen kuvat osoittavat, että se on kunnossa. Mutta...... se on vanha. Monikalvopäällyste oli vielä keksimättä. Suljin jumittaa, ja sen huolto maksaa satasen. Asiahan ei minulle kuulu, mutta julkisten foorumeiden haitta on, että asiattomatkin voivat sekaantua asioihin.... Ja tökerö huomautus tässä on, että noita myydään maailmalla noin satasen hintaan, toimiviakin. Tämä huomautukseni ei taida myyntiä kuitenkaan haitata, ei sitä kukaan ostaisi tuolla hinnalla kuitenkaan..... Anteeksipyyntöni kumminkin. http://cgi.ebay.de/LINHOF-TECHNIKA-Supe ... 7C294%3A50"]http://cgi.ebay.de/LINHOF-TECHNIKA-Super-Angulon-1-8-90-mm_W0QQitemZ290314409283QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=item4398165543&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2%7C65%3A13%7C39%3A1%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Niin juu, ettei menisi ihan asiattomaksi, niin tarjoan 150 €.
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Saken tuntien arvostan hänen asiallisia mielipiteitään. Vuonna 1965 ei oltu keksitty vielä monikalvopäällystettä. Mutta nyt kerron mitä hyötyä yksikalvopäällystyksestä voi olla valokuvauksessa. Monikalvopäällystys rajaa objektiivin läpi menevän valon lähes kokonaan näkyvän valon aallonpituuksille mutta yksikalvoratkaisut päästävät yleensä läpi laajemman spektrin kirjon, Zeissin 250 mm SuperAchromat on tietääkseni kokonaan päällystämätön juuri tästä syystä, lasi on suunniteltu ensisijaisesti tieteellistä kuvausta silmälläpitäen. Eli kuvaajille jotka käyttävät työskentelyssään esim. IR alueelle herkistettyjä filmejä saavat päällystämättömillä tai yksikalvopäällytetyillä objektiiveilla paremmin hyödynnettyä tämän ominaisuuden. Mutta myönnän että tietyissä kriittisissä vastavalotilanteissä monikalvopäällystetty objektiivi saattaa toimia paremmin.
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Myös moni mustavalkokuvaaja tykkää enemmän yksikalvopäällysteisistä, joilla kontrasti ei ehkä ole aivan niin kova kuin monikalvopäällysteillä. Saattaa saada varjoihin kai jopa vähän enempi sävyjä ja muutenkin pehmeämpää jälkeä. Nykyisillä pinnotteilla tuo ero ei kyllä taida suuri enää olla (esim. Voigtländerit), mutta luulisi että vielä näissä...
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Pitää paikkansa tämä arviointi (moni)kalvopäällystyksistä. Mulla on samaa linssiä molempina ja uskon kokemuksenkin perusteella niitä, jotka sanovat monikalvo-optiikan olevan jäljeltään kovempi ja samalla viivapiirron kustannuksella. Kehityskaarenkin perusteella päällystetyt linssit ovat sinuja mv:n kanssa ja MC:t värin kanssa. Vanhemmalla 90mm Schneiderilla voi luottaa Linhofin testaajiin. Kyllä ilman Linhof- tai Technika-leimaa linsseissä on huonompi toisto, joko väljempien toleranssien tai optisen akselin heiton takia. Ei niitä tarvitse testipenkkiin laittaa. Kuka tietäis näistä linssisarjoista parempia kuin Linhofit ja toisinpäin, onko tullut vastaan huonoa Linhof-leimattua optiikkaa? Vähän jo otsikon vierestä: Pitää myös paikkansa, että Zeissin 250 SA ei ole monikalvopäällystetty. Toisto yltää näkyvän valon ulkopuolelle, mutta se on aivan uskomaton myös normaalissa kuvauksessa. Tavallinen filmi ei toista noita infrapunia, mutta kun kromaattista aberraatiota ei ole ja viivapiirto ylittää filmin toistokyvyn, niin kyllä sen huomaa. Canonin FL-F-fluoriitit ovat vähän samantapaisia. 250 SA:n jälki on digijärkkärissäkin hieman erilaista kuin ällälinsseillä Vaikka asiaa ei tuo esille, niin useamman kerran olen kuullut: "millä ihmeellä tää kuva on otettu?"
Vs: Objektiivi Schneider-Kreuznach Super-Angulon 1:8/90 mm TECHNIKA Onhan noita objektiiveja, joita saa valinnan mukaan, joko yksi- tai monikalvokalvopäällysteillä, kuten Cosinan (Voigtländer) 40/1.4. Yksikalvoinen taisi olla vain Japanin markikinoille ainakin alkuunsa, ja sitä markkinoitiin nimenomaan termillä 'mustavalkokuvaukseen'. Ilmeistä on, että ainakin Cosinan markkinointimiehet uskovat löytyvän harrastajia, jotka ovat valmiita ostamaan kaksi objektiivia, toisen mustavalkokuvausta ja toisen väriä varten. Onhan heillä jo kaksi runkoakin, yleensä