Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

Keskustelu osiossa 'Filmikuvaus' , aloittajana J.W.The NowHere Man, 8 Toukokuu 2009.

    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla



    Tuolta voi kuunnella ko. biisin, löytyy sanat ja kaikki.

    "Kodachrome
    They give us those nice bright colors
    They give us the greens of summers
    Makes you think all the world's a sunny day, oh yeah
    I got a Nikon camera
    I love to take a photograph
    So mama don't take my Kodachrome away"
     
  1. Jojje

    Jojje Active Member

    776
    26
    28
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Turun Anttilassa oli ainakin vielä viime viikolla myynnissä.
    Muistanko väärin, vai oliko tapana (ennen) kuvata kultturin monialajulkaisu Playboyn muotokuvat Kodachromelle?
     
  2. Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    mama please buy my Kodachrome, nobody seems to want it !
     
  3. jaguar

    jaguar Active Member

    1 649
    6
    38
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Hintakeskusteluun vanhoja muistellakseni: Muistelen ainakin v. -78 paikkeilla että Kodachromet maksoi 40-45 mk pusseineen ja Ektachromet  ja Agfan 50S:t ostin 30 metrin purkeissa. Mulle K25 oli oikeampi kuin K64.
     
  4. Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    K 25 oli AINOA OIKEA, mutta amatöörit alkoi määrätä tahdin. sit oli K 200 joka oli itse asiassa aika hirveetä
     
  5. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    12 571
    6 546
    113
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    80-luvun alussa KR64 oli satkun kieppeillä ainakin joissain kaupoissa, mä sain sitä suunnilleen 60:lla kaverin kautta. 80-luvun loppupuolen suomen hintoja en edes muista, mutta saksassa (Hampuri) maksoi 10 rullaa 119,80 - 138,90 DEM ja oli niin edullista, etten ikinä ostanut filmiä suomesta reissuun paria rullaa enempää.
     
  6. evis

    evis Member

    499
    0
    16
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Ja vielä vanhoja muistellessa tai siis vanhemmilta kuultua. Tiukan rahan aikana oli edullisinta kuvata dialle eli siis -70 -luvulla. Värinega olisi siis mukamas ollut kalliimpaa. No eipä siinä mitään. -70 ja -80 luvun dioja on aika metkaa katsella ja on taatusti näyttävämpiä kun kymppikuvat. -80 luvulla oli jo halvempaa kuvata värinegaa. Tiedä sitten mikä oli totuus :)
     
  7. Frank

    Frank Active Member

    7 250
    1
    38
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Nykyään on varmaan halvempaa kuvata diaa ;). Ainakin jos Kodachromen saa sillä 15 eurolla...

    Värinegan pelkkä filminkehitys kun tuppaa olemaan sen 9 euroa useissa liikkeissä ja sitten vielä pitäis kuvat saada. No, ehkä halvemmissa liikkeissä onnistuu suunnilleen samaan hintaan kuin tuo Kodachrome? =)
     
  8. kb

    kb

    2 235
    0
    0
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    jaa, no ompa kallista... tossa jyväskylän kesksutassa maksaa 5.5 eur.
     
  9. Frank

    Frank Active Member

    7 250
    1
    38
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Juu onhan niitä paikkoja mistä siis pelkän kehityksen saa about vitosella. Mutta mitäs maksaa kymppikuvien kans?
     
  10. Esterhaus

    Esterhaus Member

    412
    0
    16
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Ja Fujin diaa, velviat sun muut saa vitosella per rulla, tarjouksesta alle vitosenkin, joten voi jättää Kodachromet ostamatta.
     
  11. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Onks sitä ollut muunkinlaisia aikoja.....  miten on päässyt menemään ohi....  no, oma moka, mitäs meni kunnalle töihin.

    Agfachrome 50 tai Peruz (Agfaa myytiin silläkin nimellä) maksoi halvimmillaan 15 markkaa rulla kehityksineen, siis nykyrahassa 2,5 euroa.  Silloisessa rahassa se oli kossupullon hinta, (15,50 mk v 1971). Kodachrome kehityksineen maksoi about 70-75 markkaa.

    Kossupullo on nyt Alkossa 11,26 euroa.  Sillä siis saanee edelleen diafilkan kehityksineen, joten hintasuhteet pysyneet samoina.

    Pieniä hörppyjä ottamalla siis kinodian valotus ja kossuryyppy ovat samoissa kustannuksissa.
     
  12. Esterhaus

    Esterhaus Member

    412
    0
    16
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Vuoden 1974 markka vastaa 0,87 euroa vuonna 2008 tilastokeskuksen taulukon mukaan. Eli 15 markkaa vuonna 1974 on ollut melko tarkkaan 13 euroa vuonna 2008. Vuoden 1975 15 markkaa taas vain 11 vuoden 2008 euroa. :)

    Lienee tosiaan nykyisen kossupullon hintoja.

    Muokkausta: Vuodesta 1971 puhuttiin. Silloinen markka oli 1,23 vuoden 2008 euroa. Eli diafilmi ja kehitys olisi hinnaltaan vastannut kokonaista 18,5 euroa vuonna 2008.

    Diafilmille kuvaaminen on siis jopa halventunut. ;)
     
  13. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Niinpä, 70-luvun alku oli voimakkaan inflaation aikaa. Vuodenkin heitto muisteluissa tekee vertailut vaikeiksi.

    Itseki pidin tapana tankata auton aina perjantaisin, koska bensan hinta yleensä nousi aina lauantaiksi - ei nyt ihan joka viikko, mutta 3 kertaa kuussa ainakin....  -74 öljykriisiin sitten kehitys tavallaan huipentui.

    Edit:  Kossupullon hintakin nousi 113 % seitsemässä vuodessa.... öljykriisivuonna kerralla 40%.

    1969 - 12,90 mk
    1970 - 14,50 mk
    1971 - 15,50 mk
    1972 - 17,20 mk
    1973 - 18,50 mk
    1974 - 18,50 mk
    1975 - 26,00 mk
    1976 - 27,50 mk
     
  14. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 192
    63
    48
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    80-lukulaisena mulla yksi syy diakuvaamisen aloittamiseen oli juuri hinta. Värinegalle kun otti kuvia joista kuitenkin aina vain muutama oli onnistunut niin hinta nousi hirmuiseksi - koko rullasta kun aina joutui ottamaan printit. Dia toki muutenkin mahdollisti kokeellisuuden kun ei ollut vedostus-automaagi säätelemässä yökuvaa päiväkuvaksi jne..

    Kehityspussillinen Fuji oli tuohon nähden hurjan halpaa eikä Agfa CT100 myöskään paha ollut.
    ISO 400 -filmeihin sitten olikin harvemmin rahaa, edes parikymppisenä :S
    Todella harvinaista herkkua.



    25:nen oli kyllä paras! 64:sessa mun mielestä sävyt ovat aina olleet hivenen liian kylmähköt. se 200 Kodachrome oli täysi munaus. Niin punaista filmiä ole koskaan nähnyt eikä raekaan mitään kovin pientä ole.
    Huh, nykyisen digipolven kasvatit veisivät kameran huoltoon jos väritasapaino olisi noin pielessä :D
    (diakuvaaja taas on tottunut siihen, että "neutraalia" on turha etsiä, ainakaan Agfan kadottua)
     
  15. Frank

    Frank Active Member

    7 250
    1
    38
  16. Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Ok, ei tarttenu odottaa perjantaihin. kaikki on myyty, kiitos tilaajille.
     
  17. AnselA

    AnselA Active Member

    8 534
    4
    36
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Kun kirjoitti kehityspussiin "vain kehitys" niin Telefotolta (Eiriltä) tuli vain kehitetty filkka ilman printtejä. Ja maksoi suunnilleen saman kuin diafilkan kehitys ilman kehystystä.
     
  18. stabacus

    stabacus Member

    578
    0
    16
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Oletteko muuten huomanneet että tuo amerikkalainen kehitysfirma myös myy filmejä. Kodakchromeakin melko siedettävään hintaan.
     
  19. Esterhaus

    Esterhaus Member

    412
    0
    16
    Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    Ei ole Kodachrome kyllä tuolla hintansa arvoista, kun pitää sitten maksaa kehityksestä erikseen.

    En kyllä mitään muitakaan filmejä ostaisi tuolta, ei ole kilpailukykyiset hinnat, ei.
     
  20. Vs: Kodachrome 64 filkkaa, tarpeeksi ja saatavilla

    kannattaa tosiaan kysyä mitä Kodachrome kehitys erikseen maksaa, ja mitä maksaa nitten DHL tai joku muu kurriiripalvelun palautustoimitus, ettei tule yllätyksiä.