Vs: Stadilainen Seuraavan tekstin sisältö EI PARJAA KETÄÄN, kertoo vain oman näkemykseni Meistä, hieman muita PAREMMISTA maanmiehistä/-naisista. Kuvasi henkilö: Näyttää enemmän koltalta kuin Stadilaiselta. Geneettiset (ilman DNA -näytettä tehty pika-analyysi) piirteet viittaavat pohjoisempaan. Saamelaisen ja ja savolaisen risteytys ? Kaikella kunnioituksella kuvan henkilöä kohtaan - Hän ei edusta tyypillistä Stadilaista ulkonäöllisesti - ei edes rakkaita rantsuhurrejamme muistuta. Ei niin pätkääkään. Aito Helsinkiläinen on pitkäkasvuinen, uljasryhtinen, huoliteltu ja rento maailmanmies (tai nainen). Hän hyväksyy (tiettyyn rajaan saakka) muualta tulleiden katkeran kaunaisuuden ja kakin heiton, tietäen sen olevan vain halpahintaista kateutta. Stadilainen, lempeämielinen Jumala muiden kansalaisten yllä. Tiennäyttäjä ja Opas heikommilleen. Kaikkien salaa ihailema ja kadehtima SuperIhminen. Todellinen Tulevaisuuden Ihmistyyppi ja planeettamme Toivo, VALO ! - E Edit: VAKAVASTI toivon ettei SINUNKAAN tarkoituksenasi ole tehdä minkäänlaatuista pilkkaa kuvan esittämästä henkilöstä. Tai edes Stadilaisista. Onhan kirjalliset kuvausluvat kunnossa mallin allekirjoituksineen päivineen? Pitää olla lupa. Aina.
Vs: Stadilainen hehhee, kuvaamis lupa kyllä tuli kysyttyä; sanoin "vittu sä oot rajun näkönen äijä, saako ottaa pari kuvaa??? ...juteltiin hetki ja näpsin siinä samalla muutamia ruutuja, näytin kuviakin digin ruudulta ja tyyppi sano että paa vaikka hesarin kanteen!! annoin lopuks vielä pari egee dösään.... edit: ei tosiaan ollu tarkoitus loukata meitä stadilaisia... eikä ollu myöskään tarkoitus loukata kuvan henkilöä nimittämällä häntä stadilaiseksi, vaikka tuolla aseman kulmillahan toi tyyppi luuhaa...
Vs: Stadilainen Tämä olisi ollut mainio kuva siihen olisko ollu HKL:n kampanjaan "Oikea stadilainen käyttää julkisia". tjsp.
Vs: Stadilainen >Onhan kirjalliset kuvausluvat kunnossa mallin allekirjoituksineen päivineen? ...eikös tää nyt menny aika pitkälti kaikkien taiteen sääntöjen mukaan?? tuollahan on tietty pitkiä ketjuja aiheen tiimoilta, ja eihän tää ihan yksiselitteinen juttu oo, mutta kun kaveri on tossa kuvassa se pääkohde, niin kysyin siltä sitä lupaa... hmmm... tietty se nyt oli vaan suullinen se lupa, mutta ei kai tuolla nyt minkään lomakenivaskan kanssa tarvii lähtee hiippailemaan?!?
Vs: Stadilainen Ei tähän kuvaan tarvita (siis lain mukaan) mitään lupaa. Lisää voi lukea niistä mainituista ketjuista. On hienoa, että lupa on kuitenkin kysytty. Se on kohteliasta ja varmaankin nykyään melko harvinaista.
Vs: Stadilainen Seli seli. Luvat kondikseen - kuvataan sitten deekuja, herroja, sutturoita tai vaikka kissoja. Kaikilta kirjallinen lupa. A I N A !
Vs: Stadilainen Kyllä tarkennus on siellä takapuolessa, eli kohteen takaosassa. MUTU TIETOA: Kuvaus tai julkaisu luvista en osaa sanoa mitään faktaa. Maalaisjärjellä tuntuis suullinen lupa riittävän ainakin tälläiseen esittelyyn mitä täällä kameralaukussa tehdään. Painotuotteita tehdessä tai sinne hesarin etusivulle laitettaessa olisin Estin kanssa samaa mieltä että kirjallinen lupa vaan kehiin, jos ei ole aivan varma että suullinen lupa pitää sitten pahan paikan tullen. Ja täysin tuntemattoman kanssa sana sanaa vastaan on paha juttu. Todistajan kuullen sana sanaa vastaa on varmaan jo eri juttu. Eli älä kuvaa yksin, ota kaveri mukaan, heh. EDIT Mä nykyään pyydän lupaa tähän tyylin selostaen: "Saanko ottaa kuvia missä näkyy henkilöitä. Olen valokuvauksen harrastaja ja muutaman toimittajan kanssa on sovittu että ne ottaa mun kotisivulta kuvia, joten kuva saattaa jossakin vaiheessa olla jossakin lehdessä tai netissä." Usein ihmiset antaa luvan eikä sen enempää tartte sepostella. Mulla on yleensä lompakossa sellasia tarralappuja jossa on tietoni. Saatan sen antaa jos ne haluaa kuvansa nähdä netissä ja/tai haluavat ite ladata kuvan.