Turhautunut kameralaukkuun?

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Tunnen, myöskin, aika ajoin turhautumista.

Elämä on kuitenkin luonteeltaan varsin puokkoilevaa, kuten kaikki sisällään kantamansa "foorumitkin".

Onhan -tietenkin- ihmisiä jotka haluaisivat luoda internetistä suoraselkäisen hitlernettiversion?

Kaikella kehityksellä on myös vaivanaan omat taantumansa.

Pitää olla varovainen mitä toivoo ja mitä byggaa.


Rakkauden
hyväksyvällä
Kärsivällisyydellä
- Erska

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Eero,

Mielenkiintoista, minkälainen tuo on?

Tied. K

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Turhauteneita on lähes kaikki kuvaajat näihin aikoihin. Se on varmaan se kaamosmasennus, kun ei oo oikein mitään kivaa valoa kuvaamiseenkaan töiden jälkeen. Muutenkin on vähän hiljaisempaa, eikä mitään olennaista asiaa kerrottavaksi, eikä oikein jaksakaan, niin sitten kirjoitellaan mitä sylki näppikselle tuo.

Kyllä tää tästä taas asettuu, kun alkaa päivät pitenemään ja ihmiset virkistymään, elä ole huolissasi.

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Painajaismainen visio, rakas ystäväni... vain painajaismainen visio... toistaiseksi - ainakin.

___________________________________________________________________

Ja mitä tulee ajan mukanaan tuomiin tuomisiin -näin tulevaisuudellisessa mielessä- kohta jälleen mahla virtaa vuolaana ja kameroidemme muistikortit kukkivat väkevää kuvastoaan. Filmitkin.

Älä, siis, Kukkis (vahinko, siis:Jukkis) huoli; Kyllä tämä vielä tästä...


- Eros
Ramaiseva
Skotti

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Lienee ne hyödyllisiä neuvoja ilmaiseksi jakavat ihmisetkin turhautuneet? Mietippä itse, jaksaisitko itse neuvoa esim. 10 vuoden päästä aloittelevia studiokuvaajia?

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Saattaapi olla näinkin?

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Aina on dc.net.. sain sieltä loistavan palautteenkin kuvaan.

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

ja PÖH, Higg

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Toi kuvien arvosteleminen tälläisellä forumilla on muuten aika hankala juttu. Siksi mä en sitä oikein enää viitsi harrastaa.

Yleensä se kuva, minkä kuvaaja laittaa esille on kuvaajan mielestä se paras otos tähän mennessä. Mutta.. jospa se kuva ei olekaan teknisesti oikein hyvä, sitten tulee ongelma, että arvostellaanko sitä kuvaa jotenkin sanakääntein "no joo, onhan toi aika kiva" vai sanotaanko suoraan, mikä kuvassa mättää ja saadaan kuvaajan ja hyssyttelyporukan vihat päälle, kun aina vaan huomautellaan virheistä ja annetaan negatiivista palautetta.

Kuvaahan ei oikein voi arvostella muista tekijöistä, kun tekniikasta ja sommittelun koulukirjatoteutuksesta. Kaikki muu on katsojan mielessä, eikä hyödytä sitä kuvan ottajaa oikeastaan mitenkään tai no osaahan sitten kuvaaja saamiensa kommenttien perusteella ottaa forumin enemmistön hyväksymiä kuvia.

Oikeastaan pahinta mitä kuvasta voi sanoa on, kiva kuva. Tuota voi vielä täydentää sanonnalla mukavat sävyt tai hauska aihe.
Kyllä kai kuvaaja sen tietää, että se on kiva kuva, kun on sen sitä varten esille laittanutkin.

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Ihmisethän pilaavat aina tällaiset keskustelut. Mitä enemmän porukkaa, sitä vaikeampia asiat ovat. Joku vetää herneen heti nenään ja joku kestää mitä vain. Pienemmässä joukossa tunnet toisten rajat, mutta suuressa massassa on se mahdotonta. Palautetta olisi kiva saada, mutta ei taida nykyisellä kuvien ilmestymistahdilla oikein kukaan keretä kirjoittamaankaan saati sitten viitsi. Saivartelu on niin paljon mukavampaa.

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Mielstäni profiloi palautteen antajaa hyvinkin tehokkaasti, jos ei muuta kuin negatiivista palautetta anna.
Myös kehittävä palaute voidaan antaa negatiivisesti.

Tämän tason palautetetta saa miltä tahansa "teini" foorumilta/sivustolta.
Eikä tämän kaltainen hyödytä ketään.

Pitää paikkansa, ei uskalleta sanoa mitä ajatellaan, sillä pelätään että samassa "tuhotaan" toisen harrastus ja mielenkiinto kuvata.
Olen itse antanut luvan sanoa ihan vapaasti ja suoraan mitä ajattelee, sillä palkokasvi ei tässä harrasteessa nenuuni sovi.

Kehittävää sellaista, täällä on kuitenkin paljon henkilöitä jotka ihan oikeasti osaavat kuvata ja antaa sekä rakentavaa että kehittävää palautetta

Mielestäni sisältöä ja tekniikkaa tulisi arvioida omana erillisenä kokonaisuutena.
Voisihan palautteen kirjoittaa vaikka muodossa
[QUOTE>

[/QUOTE]
Ajatus tämäkin

Pitää paikkansa

Tämäkin pitää paikkansa

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Ei aina pidä "parantaa" kuvia! Joskus ehkä olisi hyvä perustekniikka osata, mutta pitäisi myös olla asennetta tyyliin " Tämä kuva on tästä tilanteesta tässä ja piste näin se on tarkoitettukkin"

Tai ainakin niin, ettei takerruta pieniin tekniikkavirheisiin vaan nähdään itse kuva siellä taustalla.  Niin, tottakai niistä virheistä vinkkiä kuinka korjata saa antaa...

Mieluummin sisältö kuin tekniikka, Higg

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

[/QUOTE]

Niinpä.

Onneksi tämmöisiä sääntöjä ei kuitenkaan ole.
Voisi palautteenantajat vähentyä entisestään.

Mutta niille, jotka haluavat standardikehittävääpalautetta antaa, heille voitaisiin luoda valmis kaavake, jonka täyttämällä saataisiin sitä standardikehittävää palautetta haluava kuvaaja tyydytetyksi?

Kuvaaja voisi postatessaan kuva laittaa vaikka standardpyynnön:
"vain kehittävää palautetta, ei mielipiteitä"  ;-]

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Eikös palaute ole aina palautteen antajan mielipide ?

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Tossa on nyt vaan se, että neuvotaanko sisällöstä vai keskustellaanko siitä. Tällä forumilla ei taida olla kun pari henkilöä, jotka ovat päteviä sanomaan jotain kuvan sisällöstä. Muut taas voivat sanoa sitä mutuaan ja se taas on keskustelua.

Keskustelu taas voi antaa uusia näkökulmia, mutta se ei välttämättä enää paranna sen kyseisen kuvan tilannetta (vrt. Humen giljotiini). Mäkin pystyn kuvasta sanomaan, onko se rytmitetty etu- ja taka-alojen suhteessa oikein, onko siinä leikkavat linjat symmetriassa muun kuvan kanssa tai onko kuvan painoelementit tasapainossa, mutta kuvan sisällöstä en pysty tällä saamallani oppimäärällä vielä sanomaan yhtään mitään.

 

Vs: Turhautunut kameralaukkuun?

Niih, sitten voidaankin kysyä, että kuinka hyvin ja täydellisesti pitää ns.perusjutut olla hallussa, että niitä saa rikkoa? Ja pitääkö ensin postata nätit perupotretit osoittaakseen tietämyksensä, ettei saa sääntötulvaa palautteeksi? Pitääkö säännöt rikkoa aina tarkoituksella? -no tuo viiminen on nyt on turhaa halkomista-

Ja mm itse pidän tuota viimeistä settiäehkä tylsimpänä mitä olen tännekkään postannut.

Sisältö... no... vähissä on yleisestikkin, valitettavasti itselläkin.

Tosin, J Aaltokin tuumi että vaikeampaa ottaa todella hyvä muotokuva jossa ihmisestä saa käsityksen kuin näyttävä kuva.

(tämä nyt meni ihmiskuvaukseen,mutta kun oikein muusta en välitä nyt)