Haluaisin kysyä mielipidettänne seuraavaan: Valokuvien, digitaalisten tai perinteisten, päälle piirtäminen? Onko tämä mahdoton moraalikysymys, vaiko sittenkin itsestäänselvyys. En todellakaan tarkoita, että kuva sotkettaisiin mustekynällä/tussilla, aiheettomilla rakseilla, viiksillä tai poistetuilla kasvoilla, vaan pikemminkin kuvan jatkamista "manuaalisesti". Kuin vanhaa kuvanmuokkausta käsin. Mm. Shirin Neshat käytti tekniikkaa omissa kuvissaan. Onko siis tämä tapa/tyyli mielestänne "sallittua", onko se kuin photoshopilla kuvan muokkaaminen, vai onko tämä täysin punainen vaate härälle? Kommentoikaa siis. Antakaa mielipiteenne (Koulun lopputyön pohdintoja)
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Ei ongelmaa. Yksi tapa tehdä kuvia. Minäkin noita tein 80-luvulla öljypastelleilla. Omien valokuvavedosteni päälle. kapa
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Ehdottomasti sabotaasia. Sallittu ainoastaan luontokuviin, joiden horisontti on suorassa. T Jukka
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? tässä on joskus männävuosina tekemäni omakuva, piirrettynä kuvankäsittelyohjelmalla kännykuvan päälle ;D
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Sepä hyvä, mutta tässä on kyse eri asiasta. Googlettamalla Shirin Neshatin kuvia asia valkenee. Niissä on kyse kuvan toisesta kerroksesta, jatkamisesta ja täydentämisestä, sekatekniikasta. Ja sekatekniikat ovat aina ihmisiä ahdistava asia, koska _luokitusjärjestelmät_ ja professuurit menevät sekaisin. Neshatin tapausessa on oleellista myös, että toinen kerros on monella tapaa täysin erilainen kuin alempi. Sinun kuvasi taas ei ole täydennetty, vaan täysin muunnettu, eikä oikeastaan edes sitäkään, koska valokuvalla on vain raaka-aineen luonne. Valokuva on toki edelleen taustalla mutta ei sen enempää kuin jos piirros olisi tehty käsin valokuvan päälle asetetulle läpikuultavalle piirustuskalvolle.
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Tällaiseen kuvaan ei saa tehdä, koska ei ole luontokuva ja ennen kaikkea horisontti puuttuu. Kuvan arvon määrittää yksin ja ainoastaan horisontin suoruus. T Jukka
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Kannattaa googlata "Arnulf Rainer" kapa
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Antakaa kasvatusneuvo, yllätin tyttäreni tuunaamassa Juttaa <IMG src="http://www.tuomokokkonen.1g.fi/kuvat/El%E4m%E4%E4%20ja%20ihmisi%E4/_DSC6222.jpg/_small.jpg"]</IMG>
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Tästä vihjeestä äärettömän suuri ja valtava kiitos
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Valokuville voi toki tehä mitä tahansa. Tietenkin jos kovasti piirretään niin ei enää mene valokuvasta. Historiaosastolta Duchampin Mona Lisa kannattaa tsekata: http://www.artinthepicture.com/paintings/Marcel_Duchamp/Mona-Lisa-with-a-Moustache/ Suomalaisista ainakin Jani Leinonen on tuunaillut erilaisia valokuvia, esim pornolehdistä löytämiään. Ulla Karttunenkin tiettävästi on tehnyt jotain valokuville, mitä sen tietää vain avajaisissa tai oikeudenkäynnissä paikalla olleet.
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Se on sitten taas valokuva kun kuvaa sen piirretyn....
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Omilla kuvilla tehköön mitä haluaa jokainen. ps. valokuva kollaasi taiteeesta kiinnostunut.
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? AnselA sen ensimmäisenä sanoi ja samaa mieltä olen. Toisen kuvien päälle piirtäminen on sabotaasia ja siitä voi kiasmaan porttikielto tulla - ja ihan aiheesta! Moraalipuolta en lähtisi tässä yleisellä tasolla spekuloimaan, kun ne ovat aina sellaisia tapauskohtaisia juttuja. Joissakin olosuhteissahan voidaan sabotaasiakin pitää moraalisesti hyväksyttävänä, joissakin ei. Esimerkiksi joku Raimo Ilaskiven vaaliplakaattivalokuvateos menee mielestäni tällaisella vähän harmaalla alueella.
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Tuo juurikin omista kuvista tarkoitan minäkin sitä mitä sanoin toisten kuviin kuvaajalta lupa.
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Moraali on sitä ettei kuse p*ll**n. Eikä tällä kysymyksellä oo mitään tekemistä sen kanssa. Jo piktorialismin aikaan raaputeltiin valokuville, taiteenmuoto se on siinä missä muutkin.
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? En ymmärrä mitä moraalitonta tai kauhisteltavaa tuossa on. Ennenvanhaan kylillä kiersi valokuvaajia ottamassa mustavalkoisia otoksia vaikka talosta ja sitten värjäsivät kuvan käsin maalaamalla. Itse harrastin joskus 20 vuotta sitten myös kuvien "taiteellista jatkamista maalaamalla". Eipä olisi tullut mieleenkään edes ajatella että se olisi jotenkin moraalitonta tai sabotaasia.
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Muistan vielä elävästi sen kun 60-luvulla valokuvaaja kuvasi meidän taloa. Ihaili kauniita poutapilviä taivaalla ja sanoi, että tuleepa hienot pilvet kuvaan. Kun saimme sitten kuvan, niin ei sitten pilven pilveä näkynyt. Oli vain haalean siniseksi värjätty taivas. Muutenkin kuva oli tosiaan värjäilty käsin. Sen jälkeen en ole erityisemmin ihannoinut kuvan manipulointia.
Vs: Valokuvan päälle piirtäminen- Taiteenmuoto vai sabotointia? Ei tainnut olla suotimet kuvaajalle kovin tuttu aihepiiri. Tosin kielletty manipuloinnin haara sekin ;-)