Vs: Hullua meininkiä? Syöhän se miestä ja aiheuttaa närästystä kun ostaa uuden ja kiiltävän pelin ja tietää jo maksaessaan että vuoden-kahden päästä saat siitä hädin tuskin neljäsosan ostohinnasta. --# Mablo
Vs: Hullua meininkiä? Just tollasta. Hinta vaan saisi olla aika edullinen. Ei sellainen kuin Riksart'in linkissä. En ollut varautunut kestokulutushyödykkeen hajoamiseen.
Vs: Hullua meininkiä? Oli ihan pieni vtuilu mukana... Hankalaa lienee löytää... Linkkejä ilmoituksiin: 30D 5D 400D 20D 400D Ja tietysti mä myyn mielelläni ~7500 kertaa laukaistun 40D:n takuuta ~puolivuotta + Proturva. Tasarahapäivän kunniaksi laitetaan tasan tonni. ;D
Vs: Hullua meininkiä? Niin.. on se kummaa kun kalliin digikameran arvo tippuu satasen kuukaudessa ja silti toistellaan ettei digikuvaus maksa mitään nyt kannattaa ostaa käytettyä: - 5D:n hinta alkaa painua alle tonnin - 300D kitti irtoaa 150 eurolla - filmivehkeitä saa jo roskalavoilta - keskikoon kamaakin muutamalla satasella
Vs: Hullua meininkiä? Jos ostaakin kameran sillä näkemyksellä että pidän sen vaikka kamera vanheneekin. Ostan sitten uuden. Eikö kukaan muu kun minä ole tällä näkemyksellä matkassa näiden digikameroiden suhteen. Kerran itelle ostettua ei kannata pois myydä.
Vs: Hullua meininkiä? Itse asiassa kaikki valehtelevat itselleen noin kameraa ostaessaan. Kannattaa ennen kaikkea kuvata mahdollisimman paljon. Hyvä tapa on pistää kuminauha laukaisijaan niin saa kuluja, tällä ilmaisen digikuvaamisen alalla pienemmiksi. Laskin että itselläni kuvaaminen maksoi 0,066e/kuva, jos ei tee kuvalle yhtään mitään. Eli ainoastaan 40p/kuva ;-]
Vs: Hullua meininkiä? Niinhän sä kuikero luulet. Ite joskus monta vuotta sitten myin kamerani kaikki pois. Sen jälkeen olen ostanut niitä sillä pieteetillä että en niitä myy. Leicaani olen meinannut myydä joskus mutta huonon kysynnän vuoksi ei kiinosta. Skaneriakin kerran meinasin myydä mutta ostaja tuli toisiin aatoksiin. On siis syytä vaan totutella ajatukseen että kaikki tavarat pidetään. Emmehän, me nyt niin köyhiä olla että tarttee myydä vanhoja romuja, emmehän?
Vs: Hullua meininkiä? Kyllä kameroiden arvo laskee, mutta itse ostan sillä periaatteella, että kuvaan samoilla vehkeillä kauan. Yleensä aina harmittaa jälkeen päin, kun jotain myy pois. T Jukka
Vs: Hullua meininkiä? Ei me olla niin tyhmiä että ostettaisi vanhoja romuja. Sen sijaan vanhat romut voi kyllä kipata roskalavalle.
Vs: Hullua meininkiä? Tuolla periaatteella olen itsekin välineet hankkinut. Kamera vaan hajosi ennen kuin ehti vanhentua. jarkkoj: Kiitokset linkeistä. Tuollaisia parin-kolmensadan ratkaisuja olen hakemassa. Toivon enemmän hullua meininkiä näin joulun jälkeen.
Vs: Hullua meininkiä? Mietteitä... Digipuolen moottorina toimii paljolti sen teknohenkisyys, joka vetoaa nörttisieluisiin ihmisiin (miehiin). Filmiaikana kamerat vain eivät olleet yhtä cooleja. Digiaikana sensijaan kameraharrastajaa pidetään coolina teknologian aallonharjalla surffaajana. Ja tähän saumaan markkinoijat iskevät. Epäilemättä uusi teknologia tuo aina jotakin parempaa mukanaan, mutta onko tuossa kilpavarustelu-kierteessä järkeä? Jätettä syntyy valtavat määrät ja onko tuo digin valmistamisen ekologinen jalanjälkikään nyt aivan pieni? (ei tietenkään ole myöskään hopeakuvan, mutta jotenkinhan digikuvat myös tulostetaan). Mielestäni kuvaamisen halpuus on yksi hölmöimmistä argumenteista mitä koskaan on vedetty hihasta. Digi on "ilmainen", filmi on "kallis", blaah blaah. No ehkä tuolla saadaan vedettyä nenästä peruspokkarilla kuvaajia, joille kamera on vain muistojen tallennin. Oikeasti tällä hetkellä jos ajattelee hintoja niin sanoisin että filmi on halvin. Järjestelmän saa ilmaiseksi jollion jää se digijärkkärin arvo kokonaan satsattavaksi filmiin Vaan monellako oikeasti kuvauskustannukset ovat nousseet koskaan kynnyskysymykseksi? Oma tahti oli kiihkeimmillään nuorena lukiolaisena kinarilla noin 100 rullaa vuodessa, lähinnä luontokuvia joita nyt ei kehtaa katsoakaan ja silloinkaan tuo ei ollut vielä taloudellisesti ongelmatekijä. Lohkaisi toki siivun ilta+kesätöistä. Vaan ei kamerakaan ollut kallis verrattuna hintoihin joilla nykynuoret hankkivat digijärkkäreitään. Tai tietokoneitaan + näytönohjaimiaan vain jotta uusin peli pyörisi. Ja tuon edellisen aasinsillan kautta päästäänkin taas alkuperäiseen ajatukseeni: Oravanpyörä pyörii teknofriikkien nörttien voimalla. Se on hienoa kun tietokoneella näkee heti onko ties mikä juttu parempi/nopeampi kuin ennen, voi katsoa tietokoneella suoraan N eri saitin tekemiä testejä vaikkei ymmärrä edes mitä testit oikeasti mittaavat. Niihin on vain niin kiva referoida ja puhua samalla täyttä puppua Filmikameroista ei mielestäni näinä päivinä kannata luopua ellei ole todella epätoivoisessa rahapulassa. Sillä rahaa niistä ei saa, ei edes merkkituotteista (kuten JukkaK:n Leica). Mutta kun aikaa kuluu, ne pysyvät käyttökelpoisina ja rahallinen arvo palautunee - varsinkin merkkituotteilla. Digillä... No kaikki tietävät millä hinnalla saa vaikka 286-PC:n.... Tai tiedä sitä sitten, ehkä jonkun ensimmäisen digijärkkärin ympärille syntyy samanlainen seurakunta kuin nykyään on C64-piirit sun muut. Etsitään ullakoilta tarpeeksi vanhoja tietokoneita ja ohjelmistoja jotta kameran saa edes tietokoneeseen ja kuvat näkyviin, sitten kilvan otetaan "digiholga-kuvia" Ja lopuksi vielä - eniten ihmettelen sitä, kuinka aina juostaan hypen aallonharjalla ostamassa uusimpia vempaimia lastentauteineen ja heti elvistellään(?) netissä kuinka tarkennus on sen ja sen verran pielessä (ainakaan nuo kommentit eivät vaikuta pettyneiltä). Siis mitä? Jos mä ostan uuden kameran ja tarkennus on pielessä niin se on susi. Kauppa puretaan. Piste. Ihmettelen kuinka kärsivällisiä digikuvaajat ovat, vai kuuluuko tuo tarkennusten ruuvauttelu kohdalleen kiinteänä osana harrastukseen?
Vs: Hullua meininkiä? Kärsivällisiä? Joko joku on saanut, mä oon jonotusnumerolla x mut e oo vielä tullut. On tää suomi niin takapajula kun joudutaan oottamaan kolme päivää tehokasta kuvausaikaa joko on uusi firmware siihen tarjolla mut tää o sitten se ikuinen kamera ei oo mieltä oottaa muuta mut edellinen malli oli huono jne. Tarkennuksen pielessäolo on suhteellinen käsite, koska oikein tarkentavaa kamera-objektiivikomboa ei ole olemassa, ja tuskin koskaan tuleekaan.
Vs: Hullua meininkiä? Kyllä mun d700 tarkentaa toivomallani tavalla etäälle, oppikirjojen mukaan: 1/3 tarkennusta edessä 2/3 takana T Jukka
Vs: Hullua meininkiä? Jos se tarkentaa etäälle, kuva on silloin takaskarppi. Valittuun kohtaan sen pitää tarkentaa.
Vs: Hullua meininkiä? Jaa jaa, edessä tai takana. Olen luullut että Sonyni tarkentaa siihen pisteeseen mikä siellä punasena loistaa.
Vs: Hullua meininkiä? Varmaankin sitä, että mikään linssi ei ehkä piirrä täydellisesti tarkennustasossaan? Toisaalta, jos tämä mun tulkintani olisi oikea niin silloin tarkennuksen rajaksi pitäisi hyväksyä yksinkertaisesti linssin piirtokyky - hajontaympyrän koko. Jolloin taas päästää siihen, että oikein tarkentavia linssi+kamera-yhdistelmiä kyllä on. T Jukka: Tuo 2/3 -osaa takana ja 1/3 -osaa edessä on ihan huuhaa-tietoa joka perustuu vain ns. nyrkkisääntöihin. Todellisuudessa näin ei ole.
Vs: Hullua meininkiä? No miten niin ei olè 1/3-2/3. Ilmeisesti se riippuu hieman tarkennusetäisyydestä, lähelle tarnettaessa se muuttuu hieman, mutta kauas tarkennettaessa kyllä näyttäisi pitävän aika lailla paikkanasa. T Jukka
Vs: Hullua meininkiä? Näyttäisi? Laita tarkka mitta-asteikko ja ota vaikka joku isolla tähyslasilla varustettu kamera ja ala tutkia. Suhde riippuu vahvasti kuvakulmasta, ja tuo nyrkkisäännön mukainen 1/3 - 2/3 pätee vain todella laajakulmaisiin linsseihin. Itseasiassa jo normaalilla linssillä suhde on liki ½ - ½:sta (kuvakulma ratkaisee, koska se samalla määrittää suurennussuhteen). Kokeile, tai jos et usko niin etsi käsiisi laskukaavat ja ihmeettele. Tästä löytyy ainakin muhkea paketti, jolla olevasta taulukosta voi jo päätellä tuon mitä kirjoitin ylle: http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html#DOF_focal_length Totuus ei ole aina niin yksinkertainen kuin "oppikirjojen mukaan" pitäisi olla. Ne kun ovat usein yleisteoksia eikä niissä voida kertoa kaikkea vaan kerrotaan vähän sinne päin. ps. kun sinulla on se uusi digi niin sillähän voi kuvata millimetri-paperia vaikka eri polttoväleillä (=kuvakulmilla) ja katsoa sitten miten terävyys näyttää jakautuvan. Katsomisessa pitää vaan muistaa huomioida ettei lähde suurentelemaan liikaa. Pikselintarkkuudella katsomista kun mitkään syväterävyysjutut eivät kestä. Syväterävyys kun on oikeasti todella lyhyt, ja rajoittimena on nimenomaan joko optiikka ja/tai projisoinnin kohde (filmi, kenno).
Vs: Hullua meininkiä? Niinhän minä oon tehnytkin, ottanut koekuvia. Mutta ihan sama, oikein tarkentaa ja silmä on tarkka. Tarkastan syväterävyysnapista syväterävyyden, se riittää. Ei ole aikaa noin tarkkaan nysväämiseen. T Jukka