Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia? Hei, Harmi että Äyni häippäsi, olisi ollut kiva kuulla lisää perustelula seuraavalle: "Suomalainen kuvaamataiteenopetus ei ole kunnollista taideaineiden ja taidekasvatuksen koulutusta. Siellä opetellaan vain tekemään mallista. Luovuus on nollassa. Ja edelleen tuloksena lampaita." En oikein tiedä miten reagoisin tuohon, mutta jätän se vaikka huomiotta kunnes jotain perusteluja ilmaantuu. Sen verran vain että tuon kommentin arvo ilman perusteluja on sama kuin niiden joiden vuoksi Äyni katosi... t.A -grain of salt-
Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia? Hei, Taide ei lakkaa olemasta taidetta jos sitä ei ymmärrä. Sitä ei ymmärrä jos ei ole tietoa tai muuta linkkiä jonka avulla purkaa teosta. Taide on kommunikaatiota jota ei aina ole tarkoituskaan ymmärtää ilman kontekstia. Ehkä sen voisi ajatella olevan kuten huumori - joskus ei vain ymmärrä mutta se ei haittaa. Kun luopuu omista peloistaan, voi antaa toisten pitää omat vitsinsä eikä niitä tarvitse haukkua vaikka ei ymmärtäisikään. Ja jotta ylempi lainaus jotenkin selittyisi, tässä linkkin johon se sopii: http://www.cloaca.be/machines.htm t.A -...ain of sa...-
Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia? Eiköhän kuka tahansa ole kaiken koulutuksen asiantuntija?
Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia? Pitää olla sairas, kun ei ymmärrä lopettaa, vaikka mieli tekisi. Muistelen vain omaa kuvaamataideopetustani, ja muitten ikäisteni / vanhempien kenen kanssa olen aiheesta keskustellut. Lähinnä kuvaamataiteessa peruskoulun puolella on opeteltu tekemään tiettyjen sääntöjen ja määreitten muksisia teoksia, jotka on sitten pisteytetty. Ei mitenkään luovaa minusta. Tasapäistämistä ennemminkin. Kunhan tekniikka oli kunnossa, sait hyvät numerot, ja annettiin ymmärtää, että teknisesti taitavat ovat hyviä. jos sitten oli mielikuvitusta tehdä jotain tavanomaisuudesta poikkeavaa, niin siitä seurasi lähinnä sanomista. En ymmärrä ollenkaan, miksi kuvaamataidetta pitää arvioida koluluarvosanoin. Tämä ei tietääkseni koske ns. taidelukioiden (tai oikeastaan lukioiden yleensäkään) taiteenopetusta, joka on parhaimmillaan ollut oikeinkin hyvää. Mikäli nykyisin on tästä jäljentämisen ja sääntöjen kuvaamataisteesta luovuttu, niin hyvä. Sen arvioinnista ei ainakaan ole. En suinkaan kyllästynyt tuon lainaamasi kommentin sisältöön itsessään. Tunnen, ja ymmärränkin, tuon taiteenalan. Taiteilijan paskaa ja niin edelleen. Minä en vain jaksa sitä, että jatkuvasti pitää tunkea irrationaalisia keskusteluun sopimattomia kommentteja joka väliin. Jos katsot, niin huomaat kovin suuren osan tästäkin "keskustelusta" olevan käsittämättömiä pieru- ja minäminäminä-kommentteja. jos ei ole aiheeseen mitään sanottavaa, voi olla hiljaa. Liki asiallinen kommenttihan tuo oli, mutta en usko piilolasin näkemyksen olevan noin suppea, ja olisin ollut vallan tyytyväinen, jos tuossa olisi ollut vähän lihaa luitten ympärillä. Ehkä nuo piilolasin ja kuikeron kommentit olivat vain viimeinen pisara. Olen tähän Kameralaukun keskustelun tasoon ollut kyllästynyt jo pitkään.
Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia? Hei, Joo, ymmärrän että taidekasvatus on ollut sitä itseään, mutta niin on muukin opetus. Nykyään kun eletään individualismin ihanneaikaa, siis aikaa jolloin yksilö on kaiken a ja o, on hyvänä asiana opetus kääntynyt mielestäni parempaan suuntaan. Esimerkiksi taidekasvatuksessa kasvatetaan sekä teknistä taitoa että lukutaitoa. Itseilmaisu ja tekemistensä perustelu ovat saaneet ison merkityksen ainakin niiden opettajien luokissa joilla on jotain ymmärrystä taiteesta, elinikäisestä oppimisesta ja ihmisenä kasvamisesta. Yleisesti ottaen ei pitäisi yleistää. Ymmärsin myös että viittasit noihin pikkukitinöihin välissä, etkä vain pierukommenttiin, jonka poimin vain sen takia että se sopii cloaca-koneeseen. Itse en noista kommenteista niin välitä, ne on lyhyitä ja helppo hypätä yli. Sitäpaitsi se on sitä huumoria, taidetta ja ymmärtämättömyyttä jota ei vain itse satu ymmärtämään... t.A -gos-
Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia? jari Siren on ihan jees, se dikkaa Ferrareita ja se jaksaa. Mitäköhän toi sen kaveri, kissamies dikkaa ?
Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia? Koitas pysyä asiassa. Tietysti vain asiantuntijat saavat kommentoida laajalla tietämyksellään koulutusta, ja kommentti on hyväksyttävän tekoviisas vain, jos se täyttää koko näytön. Kuka nyt löperöilyä jaksaisi kirjoittaa kovin pitkään, joten voinen arvaila minäkin pitkällisesti kuulemiani juttuja koulutuksen tasosta. Peruskoulun taidekasvatuksen valmistava taso? Hmm ;-] No onhan individualismiin kannustava minäminäkulttuuuri tosiaan nostanut päätään, eikä turha vaatimattomuus omien tuotosten äärellä ole enää niin silmiinpistävää kuin lampaiden aikoina. Edes näin netissä. Mutta koulutuksen oofftopikista, joka toki on kiinnostavampi kuin itse aihe, takaisin itse aiheeseen: väitteeseen että "Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?". Väitehän on ytimekäs ja tietysti aivan soopaa. Ottamatta kantaa siihen, että lisäyksissä on todettu ettei tällä oikeastaan haetakaan tätä lausetta ja sen merkitystä, vaan varsinainen väite on, että samanlaisia kuvia ottavat ja samanlaisista kuvista pitävät ja samanlaisia mielipiteitä omaavat tulevat toimeen paremmin kuin päinvastaiset tapaukset. Se on erittäin totta ja hyvin kiinnostavaa. Ei ajatuksena, vaan yleensä julkisuudessa tosissaan esitettynä uutisena, mutta hyvä vitsi toki. Jotta ei juututa nurkkaan ajattelemaan vain omaa kuvaamista tai jonkun muun kuvaamista, voidaan ottaa vaikka se maalaustaide: kuka nyt tässä porukassa määrittelee hyvän maalarin, ja miten voidaan ajatella että kaikki ne hyviksi määritelyt taidemaalarit kautta aikain pitäisivät toistensa töistä? Kaikki eivät edes pitäneet omista töistään. Ja se sentään on fakta, eikä ikioman nenänkaivuun tuote. Mutta ei palata tässä siihen muttamutta samanlaisia tauluja samassa talossa maalanneet sisarukset pitävät toisistaan ja toistensa tauluista- ajatuskierteeseen ;-} Vaikuttiko turhalta? Niin minustakin, mielenkintoista vellinypeltämistä "keskustelun" äärellä. Ai niin, ja nyt kehumaan sisäpiirejä: Peterillä on monta hyvää pointtia, ja se jaksaa kiitettävästi jaria. ..Montako riviä tuli? Ääh, eihän näillä höpinöillä vielä täyty tämän keskustelun tiimoilta edes 7:s sivu! Kaikki koulutus on tosiaan roskaa ja turhaa, ainakin ne joihin en päässyt. Tuo pierutaiteilija oli muuten Joseph Pujol: Le Petoman! Se olisivat koulussa kyllä kertoneet. Turhan tiedon. Historia on turhaa, perusteet: turhia. Kuvien hyvyyden tai huonouden arviointi ja muut mielipitet -tarpeellisia? Kelle? Turhia. Kuvien parannusehdotukset, tai puutteiden osoittaminen -aivvan tuurhia. Muu palaute? Jaa mikä? Olikos nää uudet ominaisuudet, ikonit hyvä palautelähde? Kuvaosioon tulisi satunnaisgeneraattoirilla muutamia keltaisia pärstiä satunnaisille kuville? Tai kuvaaja voisi napista arpoa kaksi rakentavaa palautetta, jos oikein masokistiseksi äityisi. Itsensä kirjoittamaa ettei tule vääriä sanoja riviin. Eipäs, sen yhden joka samanlaisia kuvia kuvaa! Muut saisivat sitten katsella vierestä ja yrittää matkia, ainakin kuvannimissä. Jos pääsisi joukkoon. Tummaan. oikein tummaan ;-D
Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia? Hei, Aamen. Olen iloinen, tämä on yhteisötaidetta! Riemuitsen niin että tekisi mieli repiä housut jalasta ja juosta kukkulalle! Sen teenkin, olen niin iloinen! Näiden juttujen lukeminen ja kirjoittaminen on vihdoinkin paljastanut salaisuutensa minulle - tämä kaikki on tekosyy olla kuvaamatta, siis kirjoitan jotta en ehtisi kuvaamaan eikä minun tarvitsisi kohdata sitä kauheaa hetkeä kun en tiedä mitä kuvaisin, saati sitä kauheaa pelkoa siitä mitä kuvistani sanottaisiin. Tai vielä pahempaa, niistä ei sanottaisi mitään! Mutta olen silti iloinen, sillä diipadaapa en enää välitä etes kieliopista. Lällällää, jee jee! Hiihdetään me kilpaa hiidhetään ja maaliin saavutaan käsikkäin niin ihanaa ihhahhaa, on nyt ratsastaa... t.A -sugar daddy-