Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana Jari Siren, 18 Lokakuu 2008.

  1. saltikov

    saltikov Member

    529
    0
    16
    Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Juu, kun suhteellinen terveys lähentelee helluntaiseurojen tasoa on se hatunoston arvoinen asia.
    Täytyy varmaan pistää silmät kiinni kun pesee alusvaatteita pyykkikoneessa niin mieli säilyy putipuhtaana.
     
  2. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Mikä tekee sen, että kuvasta tulee pelottava fiilis? Eikö valo ole yksi tärkeä elementti luomaan tunnetta?

    Tuo jälkimmäinen lause on hyvin sanottu. Perusajatus kuvaa tehdessä ovat juuri ne ns. "säännöt" ohjaamassa kuvaamista. (huomautus: kuvaaja tekee valintoja, joilla saa tavoittelemansa tunteen tai asian välitettyä katsojalle, ei siis noudata jotain tiettyä tapaa kuvata) Ne elementit tulevat kuvatessa selkäytimestä, jos ovat tullakseen.

    Kuvaa arvioidessa kuva aiheuttaa jonkun tunteen. Jos se tunne on ristiriidassa siihen mitä kuvaaja on tarkoittanut, esim. suhteessa kuvan nimeen, voi arvioidessan kuvaa miettiä miksi se ei toimi halutulla tavalla. Siinä vaiheessa tulee esiin taas nämä "säännöt"/elementit joista kuva on rakennettu. Elementit yhdessä luovat sen kuvan aiheuttaman tunteen. Jos jokin elementti ei toimi haluttuun suuntaan, ei kuva välttämätä toimi halutulla tavalla. 
     
  3. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Jos ei käytä pyykkikonetta, vaan odotaa että ne itsestään hajoavat ja tippuvat päältä?
     
  4. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Ei kun sit pitää pistää paksut kotitaloushanskat käteen ja pestä käsin, silmät kiinni! ;)
     
  5. argha

    argha

    111
    0
    0
    Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Hei,

    Mun ongelma taitaa olla se että pyrin taiteeseen, ja sen suhde valokuvaukseen on hieman sanoisinko erityinen - tolle vois joku kehittää oman topikin?
    Taidetta tehdään itselle mutta myös muille. Siinä ei välitetä toisten kommenteista sillä ilman omaa "hyvä teos" -tunnetta niilläkään ei ole paljoa merkitystä. Lämmittää toki vähän.

    Tekniset ja sisällölliset lainalaisuudet ovat ohjenuoria, mutta ne voi heittää romukoppaankin. Jos joka kuvaa alkaa tuijottamaan kultaiseen leikkaukseen ja kolmasosasääntöihin sekä värien painoarvoihin, katseen suuntiin sun muihin nippeleihin perustuen, ei homma ainakaan taidetta ole enää.

    Mielestäni on parempi tehdä niin kuin itsestä tuntuu ja unohtaa säännöt. Taide on kommunikaatiota, mutta jos se toteutetaan formalistisesti järkeillen, jotain jää puuttumaan. Sitäpaitsi itse taidetta ja mediaa opiskelleena koen rasittavana katsoa kuvia sillä niissä näkyy liikaa kielioppia ja virheitä. Jos virheitä ei näy, keksin päässäni tavan miten kuva olisi parempi tai sitten se vain tuntuu tylsältä. Omien kuvien tekemisessä opitun poisoppiminen on tuskaisempaa kuin voisi kuvitella - pää pesukoneeseen voisi auttaa.

    Siis:

    "Jos kuvaat vain itsellesi, miksi näyttää kuviaan muille?
    Se, että olet tyytyväinen omiin kuviisi, ei tee sinusta vielä hyvää kuvaajaa. Vaikka kuinka olisit tyytyväinen, niin silti kuvissasi lienee parannettavaa. Jos tyydyt siihen, että olet itse tyytyväinen, etkä suostu ottamaan muilta mitään vastaan, olet tuomittu jäämään sille tasolle, missä nyt olet. Vasta vastaanottamalla muilta jotain voit itse kehittyä. Tähän on toki muitakin keinoja kuin kuvien postaaminen foorumille ja niistä kommenteista ammentaminen. Voit katsella muitten kuvia, lukea kirjoja yms.
    Itsetyytyväisyyteen ei kannata tuudittautua.

    Huvin vuoksi, saadakseni perspektiiviä.
    Tekee tietenkin jos itse koen niin.
    Kuvissa on parannettavaa, mutta vain jos olen itsekin sitä mieltä.
    Ei ole muita tasoja kuin ne jotka avautuvat korvieni välissä.
    Mistä voin tietää että muilta saamani palaute antaa minulle jotain tai kehittää minua, jos en vielä kykene sitä ymmärtämään.
    Itsetyytyväisyyteen ei liene kenelläkään itselleen rehellisellä ihmisellä varaa kuin hetkittäin.


    t.A

    -grain of salt-
     
  6. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    En tajunnut tuosta mitään...
     
  7. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Suomennos:
    - Minulla on erityinen suhde valokuvaukseen, koska teen taidetta itselleni ja pyrin olemaan hyvä. Toisten hyväksyntä voi ainoastaan lämmittää mieltä.
    - Säännöt tulee tuntea ja ne ovat jopa rasite, mutta luovaa taiteellista näkemystä ne eivät aina edistä.
    - Se että kuvat tuntuvat itsestä hyviltä, ei tee niistä hyviä. Mutta omasta kuvanäkemyksestä lipeäminen yleisen mielipiteen vuoksi tuhoaa mahdollisuuden luovaan työskentelemiseen.  :)
     
  8. argha

    argha

    111
    0
    0
    Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Hei,

    Uskomatonta! Miksi olenkin niin sekava, pari riviä riitti ihan hyvin :D

    t.A
     
  9. äyni

    äyni Member

    414
    0
    16
    Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Tästä olen samaa mieltä.

    Samaa mieltä olen myös arghan kanssa, olemme puhuneet hieman toistemme ohi. Sinä toit keskusteluun hieman filosofisemman sävyn etenkin tällä kommentilla.
    Ensin ajattelin alkaa vänkäämään vastaa, mutta onnekseni pysähdyin ajattelemaan, ja eipä sitten tehnytkään mieli vängätä.

    Tosin olen sitä mieltä, että jos haluaa perspektiiviä, niin silloin on valmis vastaanottamaan jotakin, ja kehittymään.

    Mitään muta en inhoa niin paljon kuin sitä, kuinka valokuvista keskustellaan sommitteluina, diagonaali-horisontaalilinjoina ja värikenttinä. Ja sitä kuinka tämänlaista keskustelua tavataan kutsua keskusteluksi valokuvasta.
    Kuva, oli se sitten valokuva tai piirustus tai mikälie, voi olla paljon enemmän kuin mitä sen elementit ovat, kunhan osaa katsoa niiden elementtien taakse, ja tehdä juuri sitä, mikä tuntuu hyvältä. (tai pahalta)

    Mutta totuus on se, että tekniikan suvereeni taitaminen tekee tämän oman tunteen toteuttamisen helpommaksi, siksi se on suotavaa. (Laitteiston tekniikalla tai sen "laadulla" on tuskin mitään tekemistä tämän kanssa, toki laitteistokin pitää tuntea.)
     
  10. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Onpas hyviä kirjoituksia, tai siis vastaa omaa suhtautumistani valokuvaukseen.
    Otsikkoon:
    Ja kuten sanottua, niin mielestäni hyvät kuvaajat, siis selaiset joiden kuvissa on minun mielestäni/mielessäni sanomaa ja heidän kuvat aukeaa mielessäni tarinaksi, tai sisältävät visuaalisen kokonaisuuden lisäksi jonkun oivaluksen tuoreesta kuvakulmasta, jolla ennne nähty kaunis näkymä on saatu mielenkiintoiseksi. Täläisiltä kuvaajilta huomaa arvostusta muidenkin vastaavien kuvaajien kuviin. Siis olen tulkinnut että hyvät kuvaajat huomaavat ne oivalukset muidenkin kuvissa. Kun taas ne jotka eivät osaa katsoa kuvaa sääntöjen ohi, tuottavat usein itse samaa säännönmukaisuutta, ilman ideaa.

    Olen edelleen ja vielä vahvemmin sitä mieltä että kuvanlukutaitoa, siis siten että löytää ne ideat ei voi opetella, jos ei omaa kykyä ymmärykseen.

    Jos ajatellaan kuvanlukutaitoa kuin kielen ymmärtämistä, niin tälläkin foorumilla 99,999% osaa suomea (jopa ne joiden kirjoitaminen on hakusessa), niin runot ja vitsit ei vain aukea kaikille, tuo vitsi tai runo voidaan selittää kyseiselle henkilölle ja sen rakenne purkaa osiin, siis mikä siinä oli hauskaa, mutta se seuraava vitsi menee kuitenkin taas ohi.
    Ajatus että vitsejä tai runoja alettaisiin purkaa kuin kuvia todistanee että kuvanlukutaitoa ei voi oppia, ilman edellytyksiä?

    Säänöistä ja oppimisesta.
    Minusta on aivan typerä ajatus että jokainen voisi oppia kuvaamaan "hyviä" kuvia, kunhan vain riitävästi opetetaan.
    Säännöiksi muodostuneet ohjeet siis kertovat mikä on yleisesti koettuna hyvännäköistä ja niitä noudattaen saadaan kyllä parempia kuvia näkemättömien kuvista, mutta se juttu jää puutumaan.
    Kamalinta on se kun aletaan katsomaan kuvia säännöt päässä ja tarkistus listamaisesti määrittelemään kuvan hyvyyttä, tyyliin: ensireaktio onpas hyvä kuva, tarkistus hetkinen tuo osa ei olekkaan niin=onkin huono kuva.
    Siis kuvia pitäisi mielestäni katso intuitiolla kuten myös kuvata ja luottaa silmiinsä.
    (vastaan)
    Toki jotkuit asiat hämää, kuten studio kuva, usein ensirektio kauniista mallista ja teknisestä laadusta pysäyttää, mutta sen jälkeen itse menen "sisältöön" ilmeistä, posesta tai syntyvästä tunelmasta tuleviin mielikuviin.

    Se toinen määre hyvästä kuvasta, siten että se täyttää tehtävänsä/ asiakkaan vaatimukset, onkin jo vaikeampi arvioida.

    Ammatipuolella voidaan toki opettaa kenestä vain valokuvaaja siten että saadaa ne ylioppilas ja koulukuvat otettua siten kun ne näkyvät valokuvaamojen ikkunoissa.
     
  11. äyni

    äyni Member

    414
    0
    16
    Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Muuten kohtuullisen samaa mieltä, mutta:

    Tästä täytyy olla erimieltä.

    Kuvan, tai medianlukutaitoa voi oppia. Oikeastaan täytyy oppia, kukaan ei sitä luonnostaan osaa. Toisille oppiminen on toki mittavasti helpompa kuin toisille.

    Sen oppiminen vain on sitä vaikeampaa, mitä vanhempi on (niin kuin kaikessaa muussakin.)
    Medialukutaito pitäisi minusta sisällyttää peruskoulun opetukseen huomattavasti nykyistä vahvemmin.

    Mitä vahvemmin on oppinut katsomaan kuvia teknisesti, sitä vaikeampi on oppia katsomaan toisin.
    Ensiksi pitää poisoppia, että voi oppia uutta.

    Hyviä keinoja kuvanlukutaidon opetteluun on kasvattaa yleistietämystään, lukea aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, ja muutakin kirjallisuutta.
    Taiteeseen kannattaa myös tutustua. Eikä pelkästään katselemalla, vaan myös lukemalla taiteesta ja tyyleistä.
     
  12. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Kun puhumme valokuvaajille kuvanlukutaidosta, voimme mahdolisesti olettaa että perus medianlukutaito on jollain tasolla hyppysissä?
    Toki kouluissa on aiheelista opettaa kuvan/medianlukutaitoa lapsosille ja yleissivistystä, muuta mikään opetus ei tuossakaan korvaa kiinostunutta asennetta.
    Jotta ymmärillä olevista asioista syntyy joku kuva tässä nykyisessä informaatio tulvassa pitää olla kiinostunut mieli.
    Lehdistäkin nykyisin saatava yleissivistys, kattaa lähinnä salarakkaat ja onettomuudet.

    Taiteista ja tyyleistä (maalaus taide) lukeminen on jossain määrin hyvästä, mutta sekään ei poista itseajattelun tuomaa pohjaa, siis jos ajatelee itse.
    Pitää muistaa että kaikki kirjoitukset peilaa kirjoitajansa, makua, tietämystä ja kykyä ilmaista asiat.
    Suurin osa taidehistoriasta on kirjoitettu fanittaen, kyseisen taiteilijan ihailijan toimesta ja on siten eritäin subjektiivista.
    Sieltä saatavaa yleisisvistystä on vaikea soveltaa valokuvaan, muutenkuin plakionnin löytämiseksi.
    Vaikka taiteen oikea ymmärtäminen knoppitiedon ulkopuolella, antaa työvälineitä omaan taiteeseen, niin valokuvan perusteelinen ero maalaustaiteeseen (olemmassa olevien elemettien talentaminen) vs vapaa mielikuvitus, niin sen merkitystä muuten kuin prassailuna tietämättömille sananpainoa korostaen liiotellaan-
     
  13. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Voihan tuon kiteyttää niin, ettei valokuvausta voi oppia.
     
  14. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Ja tästä täytyy olla erimieltä!

    Kouluissa opetetaan muutenkin aivan liikaa humaanisia aineita.
    (lue antikäytännöllisiä-, kädentaidottomia- ja teoreettisia-aineita)

    Kokemus opettaa ehkä parhaiten!

    Otsikkoon:
    Ei pidä vältämättä paikaansa, sillä jokainen arvostaa eri asioita ja eri tavalla.

    Hmm!

    Mites sitten?
    Onko jokainen vaan yksinkertaisesti luonnonlahjakkuus jos kerran ei voi oppia ?

    Ihminen taitaa kyetä oppimaan monia asioita, lentäminen ilman apulaitteita saattaa kuitenkin olla liian vaikeaa oppia (ainakin avoluution tässä vaiheessa)
     
  15. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Ok perutavaalaatua oleva kysymys.
    Onko valokuvaaminen selainen taito että sen erinomaisesti osatakseen pitää omata jotain ominaisuuksia?

    Onko siinä saman kailtaisia ominaisuuksia kuin vaikkapa musiikissa, "rymitajua" yms. oletetavasti jokainen voi oppia soittamaan ukonooan sinne päin, mutta ei kaikki varmaankaan tulkitsemaan tai säveltämään?

    Onko henkilö joka osaa soittaa ukkonooan muusikko?
     
  16. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Ehkä kiteyttämistä voisi siis parantaa niin että: valokuvausta ei voi oppia eikä se vaadi mitään.
     
  17. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Kun on intuitiivisesti todennut kuvan "hyväksi", niin eikö ole kiinnostavaa tutkia tarkemmin miksi intuitio tuottaa tunteen hyvästä kuvasta? Onko niissä kuvissa jotain yhteistä, jotka yksilö kokee hyväksi ym.?

    Väitän, että pelkällä intuitiolla kuvaaminen ei tuota hyvää lopputulosta. Tarvitaan se perusosaaminen pohjaksi. Perusosaamisella tarkoitan ymmärräystä siitä miten erilaiset ratkaisut vaikuttavat katsojaan ja miten ne ratkaisut valokuvauksessa toteutetaan teknisesti. Kun perusosaaminen on hallussa ja ymmärretty, toimii tuo intuitio kuvatessa ja se tulee selkäytimestä ilman sen kummenpaa asian ajattelua. Silloin ne kuvalliset elementit loksahtavat helpommin kohdalleen. Musiikki oli esimerkkinä. Instrumentin soittaminen vaatii perusosaamista musiikista ja kyseisestä soittimesta. Sen jälkeen kun se perusosaaminen on hallinnassa, voi vetää fiiliksellä sooloja ja improvisoida, niin että joku sitä viitsii kuunnella.

    Kuvasta puhuttaessa vielä huomautus: Kuvan onnistuminen ei myöskään toteudu pelkästään "sääntöjä" noudattaen. 

     
     
  18. Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    ..mutta eikö olisi rauhoittavaa ajatella ettei tarvita mitään, ja ettei tule koskaan edistymään?
     
  19. äyni

    äyni Member

    414
    0
    16
    Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Höpönpöpön.

    Suomalaisissa kouluissa opetetaan yleisesti ottaen aika vähäisesti humanistisia aineita.
    Luonnontieteitten opetus on vahvaa, ehkä liiankin vahvaa jonkun mielestä...

    Taide ja taitoaineita opetetaan liian vähän, ja vielä vähemmän on aineita, jossa opetettaisiin olemaan kriittisiä, arvioimaan yhtään mitään tai ajattelemaan itse.
    Suomalainen koulutus kasvattaa lampaita.

    Medialukutaidon opetuksesta olisi hyötyä kaikille.


    Jälleen höpönpöpön.
    Taidehistoria on nykyisin yleensä arvottamatonta ja hyvin laajakatsantoista.
    Joissain vanhoissa kirjoissa on tullut vastaan taiteen arvottamista ja paremmuusjärjestykseen laittamista, mutta tästä on pääpiirteissään luovuttu. Taidehistoria käsittelee ilmiöitä ja niiden ilmenemismuotoja.

    Taidetta on paljon muutakin kuin maalaustaidetta.
    Ja maalaukset sisältävät sitä samaa, kuin valokuvakin. Metodit ja tekniikka on vain eri.
    Taiteen laaja tunteminen, ei pelkkä teosten tunteminen, ei suinkaan aja plagiointiin, vaan sieltä poispäin.
    Tämän vuoksi kaikessa (ainakin liki) taideopetuksessa käydään laajasti läpi menneitten aikojen ja tämän päivän taidetta.

    Väittäisin myös, että taiteen tunteminen näkyy valokuvissa täälläkin.
     
  20. äyni

    äyni Member

    414
    0
    16
    Vs: Hyvät kuvaajat osaavat arvostaa hyviä kuvia?

    Tämä onkin hyvä esimerkki.
    Sillä vaikka kuinka on tekniikka hallussa, jos ei ole perspektiiviä siihen, mitä on tehty, ja mitä mikin merkitsee, on taitavakin musiikki tylsää ja typerää.

    Hyvinä esimerkkeinä vaikkapa Toto ja Yngvie J. Malmsten.
    Taitavia muusikkoja instrumenttien hallinnassa ja tekniikassa, mutta musiikki ei kovin sielukasta ja rikasta ole.
    joku Dylan taasen ei esimerkiksi enää kykene juurikaan laulamaan teknisesti hyvin, mutta hänen musiikissaan on munaa ja fiilistä.