Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Ylin ehkä eniten mieleen, mutta varsin kova valo näissä kaikissa. Näin minun makuuni.
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... juu eka myös mieleen. ihan vaan asiaa ostosta myös miettineenä: mikäs noista adaptereista? ja sitten vielä kysyisin, että kuinka hirveästi on maannut esim. ensimmäinen käsittelyssä? niinQ kovastikkin seinää tummennellut kulmista?
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Meinasitko tehdä Brandtit? (viittaan RAW-lehden viimevuoden numeroon 0) Ei ollu mun mieleen, eikä nääkään.
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Tämä adapteri: http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=1494 onhan noita käsitelty "paljon", ei ajallisesti, mutta siis aika paljon erilaisilta nuo näytti suoraan kamerasta. Valon kovuus yms. oli luonnollisesti tiedossa, tai siis olen kyllä nähnyt aiemminkin pelkällä rengassalamalla otettuja kuvia. Tätä oli tarkoitus käyttää mm. "reportterikeikoilla" siten, että rengas toimisi täytesalamana ja langaton vehje sitten olisi varsinainen päävalo, mutta ei tuota yhdistelmää oikein enää yhdellä kädellä pitele, eli pitää käyttää assaria tai jättää käyttämättä. Mitä Brandtin sarjaan tulee niin siinähän oli kyse tavallaan kuvajan nöyrtymisestä dokumentaarisuuden vuoksi - kyllähän Brandt osaisi tehdä hienon ja tunnelmallisen valaistuksen kuviin, mutta se ei ollut niiden kuvien pointti. No, tämä rengassalama on työkalu siinä missä moni muukin, eli pitää osata soveltaa oikein ja oikeissa yhteyksissä.
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... On pakko sanoa kun on nähnyt näitä kuvia missä esiintyjä ei liiku puolestasi, niin nämä jäävät valovuoden päähän musa kuvistasi. Tytöllä aikalaila sama ilme joka kuvassa, mitä tunetta hän mielestäsi välittää?
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... No kaikki eivät jää "valovuoden" päähän (ja ovat vähän vaikeita vertailtavia musakuviin), mutta noin pääpiirteissään: tiedetään. Hiljalleen opetellaan kuitenkin... Eipä kai mitään erityistä, on melko tietoinen kamerasta, kuten kuvasta näkyy. Ihan aloittelijahan mä näissä hommissa olen, ja näen kyllä itsekin kuvassa virheitä, en pyri pistämään virheettömiä esille. Ja toisaalta, on siihen ihan syykin miksi puhuin testailusta, eli monesti uutta laitetta ensi kertaa käyttäessä menee tarpeettoman paljon huomiota siihen miten tuota laitetta käytetään eikä itse asiaan eli valokuvaukseen.
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Pientä hiomista kyllä vielä että pääsee rengas ajamaan asiansa. näyttää että ois tussutettu suoralla
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Kaipa toi on se mitä sillä aina tulee, vai miten käytännössä rengassalaman tuottamaa valoa voi "hioa", jos siis halutaan että se on käytännössä ainoa valonlähde? No, mieleen tulee kyllä etäisyyden (ja polttovälin) muutokset, mutta en usko että niillä oleellisesti erilaiseen lopputulokseen päästään, asiantuntijat korjannevat jos olen väärässä. Tällaisenaan kuvat olivat aika tarkalleen sitä mitä olen pelkällä rengassalamalla otettuja tottunut näkemään...
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Ainakin tossa ekassa on iho aika tommosta kelta-ruskeaa, ei mallille kovin edullista. Kova kontrasti vielä lisänä tekee sen että tulee semmonen tsompifiilis vähän, kun iho näyttää vähän pahalta ainakin mun silmään. Tais Brandtilla olla aika paljon reilummin valotettuja ja sileempiä kuvia btw.
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Varmaan aika lailla samaa luokkaa olivat nämäkin ennen käsittelyä. Voisin pistää lievemmin käsiteltyinä esille sitten joskus kun kerkiän kotiin koneen äärelle.
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Enpä mä niistä Brandtin kuvista niin välittänytkään ;-). Mutta ehkä lievempi käsittely vois näissä toimia paremmin tuon ihon suhteen jne..
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Mä en mitenkään ihan hirveesti diggaa tosta varjosta jonka käyttämäsi salama on heittänyt takana olevaan seinään..
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Niin, aivan varmaa on, että erilaisella käsittelyllä saadaan mallin iho näyttämään "paremmalta", tarkoittaen, että ei tämä taida kosmetiikkamainokseen kelvata. Nää onki vähän tommosen raflaavan lookin perässä juoksentelua, ja minusta malli on sen verran nätti että sinänsä tämän kestää. Otetaan sit toisen kerran stuudiossa ne glamuur-kuvat... . Silloin jätän rengassalaman pois, tai saatan sitä täytteenä kokeilla kyllä.
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Hmm Tuollasella adapterillakin tai diy- ringillä saa ihan mielenkiintoista jälkeä kun yhdistää sen filliksi jollekkin muulle.. Mutta yksinään se on aika vaikea.
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Kuvilla on erilaisia tavoitteita. Nyt ollaan rock&roll-henkilökuvan kontekstissa ja silloin ei esitetä vain tunnetta, vaan olemusta, käyttäytymistä, ambitioita ja tyyliä. Kehonkieli ja ilme ylimmässä ja alimmassa ovat täynnä klassisia keimailun merkkejä, johon yhdistyy kategorisessa roolissa olo. Siinä on ihan riittävästi yhteen kuvaan, siinä on jo suhde katsojaan eikä sitä ylittävää "tunnetta" tarvita. Toinen seikka taas on se, että rengassalama on paljastava, puhdistava, samaan aikaan varjot poistava ja varjot paljastava ja jos se sopiikin takahuone-journalismiin, se ei ole ihan samaa paria keimailun kanssa.
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... nytku katon omalla näytöllä ni nää näyttää itte asias ihan jeppis kamalta keskimmäinen on hyvä photo! cheers
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Sanon tämän suoraan ja kakistelematta: Hirveitä kuvia. Valo kasvoilla latteaa, rengassalama yksinään ei kyllä oikein riitä, vaikka kohde nouseekin hyvin esille. Koska. Kohteen valaisu on niin tasainen ja epäedullinen, että olisi hyvä, jos se ei nousisi esille näin paljon. Mallilla on joka kuvassa pää samaan suuntaan kenossa ja samankaltainen ilme. Ei mene mulle läpi, vaikka genre olisi mikä tahansa, ei. T Jukka Edit: Näyttää, että sama pää olisi siirretty kuvasta toiseen, yhteen kädet hiuksille lisätty, alimpaan eri väritys.
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... Vahvistaa käsitystäni siitä, että rengassalama on hammaslääkärin työkalu.
Vs: Ekat testailut rengassalama-adapterilla... En ole asiantuntija, mutta: olet väärässä. Rengassalamalla otettuihin kuviin vaikuttaa nimenomaan polttoväli, tai tarkemmin sanottuna siitä seuraava käytetty kuvausetäisyys. Rengassalaman valo toimii aivan samalla tavalla kuin minkä tahansa muun valonlähteen. Helpoiten vaikutusta on demota renkaan kokoisella softboksilla: softaria ei tarvitse roudata kovinkaan kauas ennen kuin valo on jo mallin kohdalla lähes pistemäistä ja tästä syystä pokkarimaisen rumaa. Ja jos rengassalaman kanssa heiluu alle metrin päässä mallista, tarvitaan jo melko laajaa polttoväliä, jotta kuvassa näkyisi muutakin kuin pää. Tämä siis kaikki silloin, kun rengassalama on kuvan ainoa valaistus. Omien kokeilujeni perusteella rengassalaman valo on todella rumaa jo parin metrin päästä. Aivan sama, kuin pokkarilla lätkisi menemään (paitsi että varjo ei tule vain yhdelle puolelle kohdetta). Esimerkiksi tämä kuva on kuvattu alle metrin päästä (näkeehän sen kuvakulmastakin, toki) käyttäen tätä, eli varsin suurta rengassalamaa. Jos tuon kanssa pakitteli 1,5m päähän, oltiin jo aivan siinä rajoilla, että kameran oma pop-up-salama olisi ajanut saman asian. Näin kärjistetysti. Fillinä käytettynä renkaalla voikin sitten laukoa huomattavasti kauempaa ilman näkyviä ongelmia. Eli, Kalle, menes seuraavaksi laajiksella ns. iholle, ja koita miltä kuvat sitten näyttävät!