Oletteko käyttäneet ko. filmiä 120 koossa? Millaista jälkeä, sävyt ja onko rae rajua esim 30 * 40 sentin suurenneksessa? T Jukka
Vs: Delta 3200 rullakoossa Olen käyttänyt. Onhan tuossa raetta jos niin haluaa, mutta kyllä siitä saa vähärakeistakin aikaiseksi. Tuon filmin isohan on jossain siellä 1600 paikkeilla ja siihen valottamalla ja kehittämällä jollakin hienoraekehitteellä saa aika pienirakeistakin aikaan. Toisaalta eikös tuollaisissa vähän valon kuvissa pitäisi raetta ollakin. Mun muistaakseni tuossa oli enemmän ongelmana sen kontrastin hallitseminen.
Vs: Delta 3200 rullakoossa Oikea ISO-herkkyys 1000-1200, mutta prässäytyy toki ihan hyvin tuohon 3200 ASAan tai enemmänkin. Kyllä sillä kuvia saa ja rullakoossa rae tuskin isommin pääsee häiritteen, riippuen valotuksesta ja kehityksestä. Itse en tästä filmistä pidä erityisesti, johtuen useammasta seikasta (makuasia). Kunpa Kodak tekis rullakokoon Tmax p3200:aa... Noh, aika hyvin Trix:llä ja HP5+:llakin pärjää. Kyllä ne ainakin 1600 asti prässäytyvät ihan hyvin.
Vs: Delta 3200 rullakoossa Ei se rae ole mahdoton eikä hurjan näkyväkään tossa koossa. Se on taas sitä mistä kukakin tykkää. Jotkut ei tykkää koko rakeesta ollenkaan ja toiset sanoo, että se on jees. Makuasioita. Minusta se ei oo pöllö filkka, ei edes kuvattuna 3200:sena. Tämä on just kyseistä filkkaa. Ei ehkä paras esimerkki (huono ja vanha skanni, oon kerta kerralta oppinu skannaa paremmin) ollenkaan mutta on kuitenkin.
Vs: Delta 3200 rullakoossa Tekeeks ne Neopania rullakoossa? En oo kuvannu sitä missään koossa. Se taitaa myös olla hieman hitaampaa kuin nää muut (640?). TMZ on hyväksi todettu.
Vs: Delta 3200 rullakoossa http://kameralaukku.com/forums/smf/index.php?topic=16236.new#new Tuolla Delta3200 @ n. 6400
Vs: Delta 3200 rullakoossa Olenko muuten ainoa joka olen saanut Delta 3200:lla (rullakoossa) järkyttävän sameapohjaista filmiä? Pariin otteeseen olen koittanut. Epäilen että tämä voisi johtua siitä, että filmi on pari vuotta yli-ikäistä ja noin 2-4 kertaa röntgenistä läpikuljetettua, vaikka konsensusmafia yrittääkin nykyään ajaa läpi sellaista oppia, että ei filmit oikeasti vanhene eikö röntgen oikeasti mitään haittaa. Ajatuksissa on ostaa yksi taatusti tuore rulla ja kuvata heti pois että selviää tämäkin. Kyllähän minä sinällään pärjäisin 3200:n prässätyllä tri-x:llä, hp5:llä ja tmax400:lla...
Vs: Delta 3200 rullakoossa Et ole ainoa. Itse juuri ihmettelin asiaa, tosin pistin osin sen piikkiin, että filmiä kurkkasin ennen kuin se oli kiinnittynyt. Mutta muistaakseni mulla on kaikki Delta 3200 negat aika hunnuttuneita, myös kinot.
Vs: Delta 3200 rullakoossa Olettekos koittaneet vedostaa tätä "hunnuttunutta" filmiä? Ettei se samea pohja olisi filmin ominaisuus? Itsellänikin noi filkat on vähän sameita tosiaan verrattuna esim. Delta sataseen vaan kyllä ne ovat vedostuneet aivan hyvin.
Vs: Delta 3200 rullakoossa Itse olen koittanut vain skannata ja jälki oli aika hirveätä, ja hunnuttuminen oli tosiaan sitä tasoa että hätäisesti sivusuunnasta filmi näyttää melkeinpä valottamattomalta, kehitetyltä dialta - suoraan siitä toki näkee läpi että kuvia on. Selkeästi pitää vaan nyt testata takuutuoreella ja katsoa sitten sen jälkeen.
Vs: Delta 3200 rullakoossa Jaha, kuulostaa tuo latteasävyisyys tutulta. Laitan kohta myyntiin erän delta 400 filmiä, kun olen kaksi kertaa kuvannut ja kehittänyt ko. filmin. Siitäkin tulee ihmeellisen latteaa. Siinä on mennyt päiväys 8/2006 vanhaksi, mutta eihän se kovin vanhaa ole, kun on pakkasessa säilytetty. En jaksa erikseen ostaa kehitettä deltaa varten, olen sitä hc 110 kehittänyt, siis 400 deltaa. T Jukka
Vs: Delta 3200 rullakoossa Ominaisuus tai ei niin huntua filmissä on/oli . Herkissä filmeissähän tuo huntu yleensä on voimakkaampi ja hitaat ovat kirkkaampipohjaisia. Delta on kyllä tässä suhteessa selkeästi pahin omien kokemusten perusteella. Kodakin TMZ on "tavallisen" tuntuista. Ei se Delta400 mitään eri kehitettä vaadi, mutta modernina Deltaraefilminä sillä on erilainen sävyjen toisto kuin perinteisemmillä yleensä... Ja yleensä nuo vaativat tarkemman valotuksen ja kehityksen.
Vs: Delta 3200 rullakoossa Latteat sävyt kertovat yleensä liian lyhyestä kehitysajasta. Mitä rakeeseen tulee, niin onhan sitä. 30x40 on suuri vedos, kinosta sitä voi verrata 18x24cm kokoon. Ja siinä koossa kyllä litturakeisetkin herkkyysfilmit ovat rakeisia. No riippuu näkökannastakin... Kyllä delta 3200 ihan käyttökelpoista on, kuva-aihe ja omat mieltymykset ratkaisevat. Pidän neopan 1600:sta kyllä pienirakeisempana. Tässä linkki 3200dpi skanniin josta näkyy vähän millainen rae tuossa filmissä on (kehitetty XTOL 1+2, eli ei ihan hienoraekehite). Sääli vain, sitä irtoaa ainoastaan kinokoossa. Skanni 3200dpi, scan dual IV <COLOR color="red"]EDITTI</COLOR> tuo kuva on sitten osasuurennus tosiaan pokkarilla otetusta kuvasta. Että turha niitäkään vekottimia on väheksyä
Vs: Delta 3200 rullakoossa Linkistä jotain testiä aiheen tiimoilta. http://photo-utopia.blogspot.com/search ... lta%203200"]http://photo-utopia.blogspot.com/search/label/Delta%203200 Omat kokemukset on myös olleet ihan hyviä. Ohessa iso6400 nassautus. (Kehitetty ILFOTEC DD-X:llä.)
Vs: Delta 3200 rullakoossa Ei yhtään hullumpi nassautus. Mielenkiintoinen myös tuo EI 25000 kokeilu tuolla brittihemmolla tuossa blogissa, onhan se jyrkkä ja onhan siinä raetta, mutta kuitenkin.