Vs: Haikii Onhan se haikii, mutta ei nyt oikein vaikuta hallitulta valaisulta. Tukka on harmaa ja paita on "musta". Vasen puoli melkein hukkuu taustaan, taustan ja kasvojen oikean puolen välillä on jo parin aukon ero. Yläsävykuvan valaisu on tarkkaa puuhaa, melkein kun siilien parittelu. Tarvitaan paljon kontrastia ja hienon hienoja eroja valon voimakkuudessa.
Vs: Haikii Keskellä yötä kirjoitin mitä sattuu Siis vähän kontrastia. Eli kuten Peter tuolla jo kirjoittikin pitäisi kontrastin olla max 3/4 aukon sisällä. Sitten omasta mielestäni ainakin vuotaa tuolta takaa aika rumasti valoa hartioille ja jos hiukset on tummat, pitäisi niiden myös kuvassa olla tummat. Takaa tulevan valon viiru leuassa häiritsee kanssa kovin. Ilme on tosiaan aika kiva, tulee monenlaista mieleen. Mitenkä tässä nyt näin on käynyt, kun aiemmin sulta on tullut jo ihan hienoakin keinovalon käyttöä.
Vs: Haikii Tässä oli yksi softboxi suoraan takana. En kyllä tiedä, mitä illalla ajattelin, kun tän postasin. Ei tässä kuvassa ole suoraan sanottuna mitään muuta hyvää kuin malli. T Jukka
Vs: Haikii Kontrasti ja kontrasti. Jos konrastista puhutaan, pitää määrittää minkä kontrasti. Päinvastoin, on usein huomattu, että pieni annos tummaa vain parantaa "haikiitä".
Vs: Haikii Eikös se tuosta sanasta aukko suunnilleen selviä, että kyse on valosta. Tarkennuksena toki voi mainita, että tarkoitetaan valo- ja varjonpuolen eroa. Mustakin on hyvä olla, ja haikiin määritelmän mukaan pitääkin löytyä, ja tässä tapauksessa eli henkilökuvassa se musta on yleensä pupilli. Muunlaiset vaaleat kuvat voivat olla aivan asiallisia, mutta eivät ole haikiitä.
Vs: Haikii Mustakin pitää kuvassa olla mustaa. Eli jos mallilla on mustat hiukset ja kulmakarvat, pitäisi niiden olla kuvassakin mustia. Jos niiden kirottujen sääntöjen mukaan, mitä kouluissa noudatetaan mentäisiin, hikey kuvalla tarkoitetaan kuvaa, jossa on pääasiassa selkeästi keskiharmaan vaaleammalla puolella olevia sävyjä ja josta tulee löytyä myös umpimustaa, sekä valokontrastin tulee olla 1/2 - 3/4 aukkoa. Koko kuva alan on oltava vaalea, lähes valkoinen. Valotus tulee mitata niin, että vaalein osa on juuri puhki palamisen rajalla, mutta ei missään tapauksessa puhkipalanut. Kasvojen muoto ja ihon pintastruktuuri tulee säilyä. Pienenä myönnytyksenä on ollut, että tausta saa palaa puhki, jos se valaistaan kokonaisudessaan puhkipalaneeksi. Tällaista määritelmää taisi Peterkin joskus lainata eräässä valokuva-alan julkaisussa.
Vs: Haikii Onhan kuvassa musta: kauluksen varjossa katselusuuntaan vasemmalla. Naamavärkissä pelkkää harmaata. Lärvin sävy vielä vaalenee päälakea kohti merkillisesti. Ilmeen perusteella tässä on ilmeisesti katseltu ydinpommin räjähdystä ilman hitsauslaseja ja paineaalto alkaa tavoittaa katselijan? Taattua jukkis laatua.
Vs: Haikii Noin se suunnilleen menee. Huomautuksena vielä sen verran, että mitäs kirottua noissa määritelmissä on, ei se mikään "sääntö" ole. High-key on noin määritelty. Ei vaalea kuva välttämättä huono ole tai väärin kuvattu, jos se ei tuota yllä olevaa täytä. Se vain ei ole high-key. Se on vähän niin kuin "suklaa", jossa ei ole suklaan määritelmän mukaan riittävästi kaakaota ja sitä ei voi sanoa sen takia direktiivin mukaisesti suklaaksi. Silti se voi olla varsin maukasta.