Vs: -Plastic Love- Joo hieno mutta siinä ja siinä ettei ole pornoa likaisella mielikuvituksellani, Higg
Vs: -Plastic Love- Mukava ja kiva kuva minustakin, maltilla rakennettu ja rohkean tumma. Varjot minusta juuri oikeista kohdista, että herättää mielenkiintoa ja kysyy antamatta liian ilmeistä vastausta. Hieno!
Vs: -Plastic Love- Mikähän on pornoa ja mikä ei. Jos puhutaan vain ja ainostaan valokuvista niin minusta sen määrittäminen valokuvassa onkin niin mielenkiintoinen juttu jotta siitä vois vaikka oman keskustelun kehitellä. -määrittääkö valokuvaaajan ammattimaisuus/harrasteneisuus pornon rajaa eritavoin? -määritelläänkö porno sen mukaan mitä on näkyvissä? -jos kuva nostattaa sisällä jotakin, rikkoen omaa arvomaailmaa, onko se silloin pornoa? -onko maksulliset kuvattavat pornoa? -jos kuva näyttää vähän ja niitä on samasta kohteesta usemapi näyttäen kaikki, sekö on pornoa? -missä menee sexyn ja pornon raja? Asiallisia kommentteja kiitos.
Vs: -Plastic Love- ihan vaan semmonen viilis, että jos tuo malli ei olisi noin rehevä, ei tulisi nuo pornomietokset niin helposti pääkoppaan
Vs: -Plastic Love- Likaa viljellään sanaa: porno. Mielestäni kuva ei sitä ole. Tyylikäs ja aistikas kyllä. Ja siitä pornosta: olen tavannut maailmalla ihmisiä joidenka mielestä perinteinen Suomalainen perhesaunakin on pornoa, eivätkä millään suostuneet asiaa toisin näkemään. Tummat varjot ja sopiva, kiusaava peittävyys ja koko muukin tylikäs toteutus saa minut näkemään kuvan hyvänä. Hieno valokuva. - E
Vs: -Plastic Love- Ei mikään edellisistä. Pornon määritelmä on ainoastaan tuottajalähtöinen: pornoa on kuva, joka on tehty ainoastaan kiihottamaan seksuaalisesti. Katsojan silmään ja sen takana olevaan elimeen ei määritelmässä oteta kantaa.
Vs: -Plastic Love- miten erottaa sitten eroottinen ja pornograafinen kuva? ehkä ero onkin vaan mielikuva...jossa sanalla "eroottinen" on parempi maine..mene ja tiedä. Niin ja mitä kuvaan tulee, niin...no kylläpä tämmösiä kattelee mieluusti!
Vs: -Plastic Love- Oikea puoli on varsin onnistuneen oloinen. Tumman ja vaalean alueet myös mukavan voimakkaat. Pieni alastomuus tuo kuvaan sen oman jännitteen. Myös mallin kasvojen sivu profiili on onnistunut. Muovisuus ja otsikko on huonot. Viikatteelta keskitasoa parempi kuva kuitenkin. Ja jatkaa hyvää linjaa näin ollen.
Vs: -Plastic Love- Pornosta ei selkeästi ole kyse, mutta en saa oikein kuvasta kiinni. Mielummin enemmän kasvojen ilmettä näkyviin kuin tisuja?
Vs: -Plastic Love- oletko kokeillut liottaa vedessä varovasti... vaikka näin: eroottisen kuvan tarkoitus on vaikuttaa korvien väliin (mielihyvä) ja pornograafisen tarkoitus vaikuttaa jalkojen väliin (kiihottuminen). Tuosta voi katsoja sitten valita itselleen sopivan. Kuvaajan tarkoitustahan emme tiedä. Kuva on jees, tosin Samilla on parempiakin ideoita ollut. Ainakin sen huomaan ettei mulla ole muovifetissiä.(`o´)
Vs: -Plastic Love- älä hyvä mies nyt unias menetä kuvan takia Tämä on sellofaanitaidepotretti kuva. Tykkään kuvasta.
Vs: -Plastic Love- Minä pidän ehdottomasti myös "tisuista". Jopa enemmän kuin muovista :} - E EDIT: Ja kuva on riittävän hyvä puolustaakseni sen oikeutta olla sellainen kuin on, vaikka ase tanassa. On se OK. - E
Vs: -Plastic Love- Hyvä kuva. Olisi vielä parempi ilman silikonia. Nyt se varastaa huomion ainakin näin mies näkökulmasta.
Vs: -Plastic Love- Ja kuva on riittävän hyvä puolustaakseni sen oikeutta olla sellainen kuin on, vaikka ase tanassa. [/quote] --------------------------------------------------------------------------------------------- Toi friidu kyllä osaa varmaan puolustaa olemassaoloaan ja muovitelttansa rauhaa ihan itsekin; Nyrkkeilijän rystyset ja jonkin tason matsausvalmiudesta kertova handujen asento. Valkyyriatunnelmasta lisäpisteitä. Hyvä! - E