Vs: Surutonta sakkia No kyllähän se kuuluu, ikävä kyllä me muut joudumme jakamaan saman maapallon kanssasi. Eihän se haittaisi jos kaltaisesi öky-egoistit voisi ampua raketti perseessä jonnekin minne aurinko ei paista. Siellä voisitte sitten saastutella loputtomiin. Kuukin lienee liian arvokas luonnonvara tuhlattavaksi, mutta jospa jonnekin planeettakuntien väliseen avaruuteen.. Mutta ongelma siinäkin: Avaruuten lähettäminen saastuttaa. No, toivon että oikeasti olet vain provo, 14-vuotias finneistä ahdistunut teini. Jos et ole, huolestun.
Vs: Surutonta sakkia jotkut ahdistuu finneistä vielä teini-iän jälkeenkin... jutut ainakin vaikuttavat siltä.
Vs: Surutonta sakkia Juu kaikki paskaks vaan. Voitas itseasiassa alkaa polttaa metsiä ja kaataa myrkkyjä järviin yms. kivaa. Niin vituttaa toi ekoilu. Hyvää huumoria
Vs: Surutonta sakkia Eiks tää sama kaveri juuri ollut syyllistämässä meitä lentomatkailun vuoksi? vai oliko se hänen sivupersoonansa joka oli äänessä juuri silloin? :-9
Vs: Surutonta sakkia - toi nyt lienee trollausyritys, mutta se Pisa-tutkimus on ihan vakavastin otettavaa faktaa, julkaistu nyt tilastokeskuksen ympäristötilastoissa. Nuoriso näyttää kyllä olevan EVVVK-linjoilla.
Vs: Surutonta sakkia Välillä tämä ekoilu menee kyllä hieman liian pitkälle. Tuossa mökkiremontin lomassa on tarkoitus tehdä mökkiin myös takka. Kierrettiin läpi kylän takkaliikkeet ja jokaisessa oli sama vouhotus päällä pienhiukkaspäästöistä. Myynnissä ei edes ole kunnon isolla tulipesällä varustettuja malleja - kun myyjältä kysyi vastauksena oli aina sama "eiii - siiskunnääpäästöt..." Siis onko se oikeasti mennyt tähän! Jos haluan takkaan ison tulipesän niin piipun päähän täytyy kohta varmaan asentaa joku pirun katalysaattori, jonka nokipoika katsastaa vuosittain. Täytyy kai itse tehdä takka jossa voi polttaa muutakin kuin Kiinalaisten ruokailuvälineitä.
Vs: Surutonta sakkia Eipä tuo ekoilusta ole kiinni, vaan suomalaisesta ajattelusta johon ei mahdu kuin yksi juttu kerrallaan. Yritäpä löytää ruskeat kengät, jos tröndi on tana vuonna musta. Tai Ärrältä Soundi jossa ei puhuta hevistä ;-]
Vs: Surutonta sakkia Pisan tutkimukset eivä kerro totuutta, koska niissä käsitellään pelkkää teorian muistamista. Eip pal nappaa ;-) tuskin meistä täällä on sadan vuoden kuluttua. Vinkki: Muurari tekee just sen kokoisen kuin haluat. Ei puilla toimivaa keskuslämmityskattilaakaan saa niin että tulipesä 15mm ja muut rakenteet on 10mm aisi316 luokan terästä, saati sitten saunan kiuasta joka kestäisi jatkuvaa meriveden käytöä löylyvetenä Minäpä hyvinkin, mulla ei ole sivupersoonia, sillä mun ego ei meinaa muutenkaan mahtua tilaan johon saavun. Lentomatkailu = turhuuden multihuipentuma ja kansakuntamme syöpä, tätä toimintaa raskaasti verottakaamme.
Vs: Surutonta sakkia Huomattu on. Olet päässyt yhdeksi hahmoksi kuvitteelliselle hylkylistalleni lisämerkinnöin: paljon kova äänistä mouhoamista, asiasisältö nolla, päätarkoitus provoilla. ;-)
Vs: Surutonta sakkia Juu, niin minäkin ajattelin siihen asti kunnes olin kaverilla todistamassa nokipaloa. Sen jälkeen kyllä nuohottu aina kun mahdollista. Niin tekee jos ulkonäöllä ei ole merkitystä. Kiitos, jos me ei hankita takkaa vaan laitetaan tilalle keskuslämmityskattila, niin tuosta tiedosta voi jopa olla hyötyä.
Vs: Surutonta sakkia Meilläpäin ei tarvii kutsua, ne tulee kerran vuodessa joka tapauksessa, nuohoojat meinaan. Edit. Mielelläni sen maksan sen nuohouksen niin pysyy röörit paremmassa kunnossa, ja kun kerran talo on kohta pysynyt pystyssä tosiaan kohta sen 100v., niin miksi mun pitäs olla se joka ei siitä huolehdi ???
Vs: Surutonta sakkia Kuuntelin Akateemisessa aika mielenkiintoista esitelmää ilmaston lämpnemisetä: en juuri muuta tässä referoi, kuin että se valtamerissä piilevä hiilidioksidimäärä joka on varastoitunut leviin, saattaa nousta pintaan ja syrjäyttää hapen kokonaan. Siihen loppuisi hengittäminen. Toinen fakta on: Jos lennän etelään, esim espanjaan tai ajan nykyaikaisella vähäpäästoisellä dieselillä tai pienellä bensa autolla, on mun omat henkilökohtaiset päästöt lentokone kerosiinista kymmenkertaiset auton päästöihin verrattuna samalla reissulla. Jos ajatellaan ekologisesti, eikä oteta aikaa tai ruuhkia laskuihin on 2-3 henkilön autolla ajo ekologinen teko. Syy siihen että edelleen kannattaa lentää, on se että kerosiinissa ei ole mitään veroja mutta bensassa60-80% maasta riippuen.
Vs: Surutonta sakkia Laskettiinko tuo lentokoneen kulutus niin että jos yksin lentäisi, vai kone täynnä? .
Vs: Surutonta sakkia Olen kyllä nähnyt hieman toisenlaisiakin laskelmia.... eli empä taida niellä tätä ihan sellaisenaan. - Ilmasto.org kertoo mm. että lentämisen päästöt on viisinkertaiset junamatkaan verrattuna. - Suomen Ympäristökeskuksen LiikenneMIPS -raportin (2006) mukaan junamatkustus kuluttaa KAKSI KERTAA ENEMMÄN uusiutumattomia luonnonvaroja kuin lentäminen. - Climate Care antaa laskurillaan lentäen Madridiin Co2 päästöiksi 640 kg edestakaisin ja meikäläisen diesel Skodalla täsmälleen saman määrän pelkälle menomatkalle. Eli kaksi henkeä pitää olla matkassa, että päästään samaan kuin Skodalla, joka on sentään yksi vähäpäästöisimmistä autoista jos lukuihin on uskominen. Eli aika hakusessa on ilmastotieteilijöiden laskelmat siitä mikä saastuttaa kuinkakin paljon.