olen säätämässä raetta (ei kohinaa) ja tavoite on simuloida uutiskuvamainen lopputulos, sellainen joita oli 70-80-luvuilla. Menikö överiksi vai jäikö vajaaksi rakeen koko ja erottuvuus? Mun silmään tuo on aika lähellä Tri-X ja Rodinal-kehitys päälle mutta on joku vuosi vierähtänyt kun sellaisia viimeksi olen tehnyt. Ja passaako tuo rakeisuus ollenkaan tällaiseen aiheeseen, nätti brasilialainen tanssityttö heittolaukauksella ammuttu festareilla. *poistin kuvan, ollaan jo sivulla 3 joten varmaan nähty*
Vs: keinotekoinen rae Aika mukava tekstuuri ihossa, mutta taustassakin saisi olla jotain pientä eloa ehkä. Itelle ei ehkä Trix tuu eniten mieleen, mutta se lienee sivuseikka .
Vs: keinotekoinen rae joo, olet ihan eri sukupolvea kuin me Tri-X:llä värkänneet. Katsoin sun galleriaasi ja mv-kuvia siellä. Ei rakeisuudella siellä juhlita mutta parissa yökuvassa oli lievää kohinaa toki. Ehkä pieni rakeisuus voisi olla hyväksikin välillä vaikka sen jälkikäteen efektinä lisääkin. Mutta ymmärrän toki ettei sitä kaipaa jos ei ole nuoruudessaan rakeen kanssa tuskaillut. Hyvä galleria sulla on, elämän makua.
Vs: keinotekoinen rae Noooh... Trix on kuitenkin eniten käytetty filmi itselläni . Tosin Xtol on yleisempi kehite sille nykyään kuin Rodinal. (Kaikki galleriani kuvat on kuvattu filmille) Kohinasta en tiedä, kyllähän sielä joissakin kuvissa varmasti sitäkin on (tai no, kaikissa jonkin verran, digitaalisia kun ovat), mutta kyllä se pääosin filmin raetta taitaa kuitenkin olla. Raetta/kohinaa en oo viitsinyt jälkikäteen lisätä, pimiössä tehdyissä printeissä se kyllä sitten näkyy paremmin ;-). Nettikuvat olkoon tuommosia. Mutta kiitos kommenteista! Ne kelpaavat aina.
Vs: keinotekoinen rae Varmaan ihan og kuva, näyttää vaan kärsineen skaalauksesta? Tai siltä se minun silmääni näyttää, siis nuo silmät.
Vs: keinotekoinen rae Mikset kuvaa Tri-Xää ja kehitä Rodinalilla, jos se on tavoitteesi? Noh, jos minä olisin brasseissa käynyt, (unelma jo 70-luvulta), olisin tietty kuvaillut kaikki Ipaneman Tytöt Tri-Xlle. Sitten olisin laulanut heistä Antonio Carlos Jobimin ja Frank Sinatran kanssa. Ja taustalla olisi säestänyt Stan Getz!
Vs: keinotekoinen rae entäs Astrud Gilberto!!? Se on mulle Brasilian ikoni. Kiitoksia kommenteista. En tiennyt, että vieläkin kuvataan Tri-X:llä, *hali* En tiedä mikä noissa silmissä "skaalaa", ehkä meikkaus, varjo. No en kuvannut brassityttöä Tri-X:llä kun ei oo rahaa. On kuvattu digillä Rovaniemellä heinäkuussa folklorefestareilla. Köyhän miehen Ipanema. Pakko siis simuloida varakasta filmikuvaajaa.... Tuosta "taustakommentista" huomasin että raetta ei ole mustalla eikä valkoisella alueella. Eikös sitä pitäisi näkyä koko kuva-alalla? Täytyy kehitellä uusi tekniikka jos noin on.
Vs: keinotekoinen rae Onhan se rae aivan mustassa ja aivan valkoisessa vähempää, mutta kyllä siellä aina jotain on kuitenkin. Tässä kuvassa saisi tosiaan taustassakin olla vähän enempi. Ei se filmi kovin kallista ole kuvata... (paljonkos se digikamera maksoi )
Vs: keinotekoinen rae niin on, Frank, ei tämä tekniikka taida olla oikea. Raetta on vain tuossa naisessa. Mitähän seuraavaksi kokeilis... Olen filmikameroita miettinyt silloin kun näen niitä käytettynä jossakin kirpparilla ja Canon AE-1 lähtis 70 eurolla. Panee miettimään. Mutta. Jutajaisissa kuvattu määrä vastaisi jotakin 35 rullaa filmiä, 36 kuvasia. Sitten olisi pitänyt hankkia litkut, vaika sitä Rodinalia . Vieläkö D-76 hengittää? Ja sitten litkut paperivedoksiin. Ja ne paperit, 18x24 vaikka, ja 300 kuvaa varten siis 30 pakkaa. Eikä riittäiskään, koevedoksia pitäs kiskoa tuon lisäksi. Jopa lyhyellä matikalla selviää, että joskus hintakäyrät kohtaavat ja filmikustannukset jatkavat nousuaan kun digikäyrä jatkaa vaakasuoraan edelleen. Nykyhinnoista ei ole hajuakaan filmipuolella mutta "joskus" se filmikuvaaminen alkaa olla hintavahkoa puuhaa, hintahtavaa puuhaa ), tulla kalliiksi!. Enpä kiistä kyllä sitäkään että filmikuvaaminen on real thing. Yksi erittäin hyvä oppitunti siitä on ollut se, että nykyisin yrittää digikuvissakin "säästää" ja kokeilla saada ruutuihin edes jotakin sisältöä pelkkien tusinaräpsyjen sijasta. Ei se perhana tahdo onnistua mutta yritys on kuitenkin sinne päin . Olisko kellään ehdotusta tuohon raejuttuun?
Vs: keinotekoinen rae Jos nettiin tms. kuvat haluaa, ei niitä mikään pakko ole paperille asti litkuilla tehdä. Mutta jos on pakko tuhansia ruutuja napata, niin ei kai siinä auta. Kyllä se sitten kai se ilmainen kuvaaminen on halvempaa ;-). Enpä ole perehtynyt sen paremmin tuohon rakeen lisäämiseen, kun sitä on omastakin takaa .
Vs: keinotekoinen rae Kokeilepa olisiko tällaisesta lisäpalikasta apua haluamasi lopputuloksen saavuttamiseen ? http://www.thepluginsite.com/products/photowiz/bwstyler/index.htm Niko
Vs: keinotekoinen rae Jos sen kuvankäsittelyssä haluaa tehdä niin skannaa oikeaa raetta ja tekee maskin?
Vs: keinotekoinen rae kiitos Nikolle. tuo plug-insinööri on demo ja lopettaa työsuhteen juuri kun sen kanssa oppii yhteiselon . Otsikon kuvan lähtökohta oli muistaakseni bleach-bypass metodi ja konvertointi mv:ksi. Ei siis ole ihan raetta varten tehty metodi vaan "vanhemmantyylisiin" värikuviin. Sitten olis 50% harmaan kautta maskin teko, noita voi olla varastossa siis erilaisia eri tilanteisiin. Muita en keksi. Siis sellaista jota voi hallita itse eikä se sovellus hallitse minua .
Vs: keinotekoinen rae Kokeilla voi myös Alienskinin filkkasimulaattoria. Webbisivun esimerkkikuvat aika suttusia, mutta softa tekee mielestäni mukavaa jälkeä. Dollarit jonoon vaan Exposure X3 | Creative photo editor and organizer
Vs: keinotekoinen rae Aika hoopolta ajatukselta tuntuu yrittää saada tietokoneella värkättyä digikuvista filmille kuvatun näköisiä. Jos se filmikuvan ilme on tarkoitus saada aikaiseksi, miksei kuvaa sitten aitoja asioita ja keskity digillä sellaisiin juttuihin, missä digi on etevämpi. Ymmärrän kyllä, jos digitaalisille mustavalkokuville haluaa raetta yms. Digikuvien mustavalkokäännökset on pääsääntöisesti ikäviä, kun ovat niin sileän kliinisiä ja niistä puuttuu rakeen tuoma fiilis (tallennusformaatin vika) ja pääsääntöisesti myös riittävä kontrasti (kuvaajan ja kuvankäsittelijän vika), niin että ovat enemmän harmaasävykuvia kuin mustavalkokuvia.
Vs: keinotekoinen rae olen itsekin miettinyt tuota rakeen tekoa. Onkohan lääkitys kohillaan . Filmiaikaan tuo rakeisuus oli ainakin mulle jopa riesa ja nyt sitä yrittää digikuviin jopa vartavasten tehdä. Aitoja asioita, jaa-a. Miksihän kuvia sitten käännetään mustavalkoisiksi kun ne värillisinä tulee kamerasta ja luonto on värillinen. Monet pitävät mustavalkoisia ainoina "aitoina" valokuvina ja joihinkin teemoihin se passaa just. Muotokuviin esimerkiksi. Värillisyys ja siten "autenttisuus, todenmukaisuus" ei olekaan se juttu vaan henkilön luonne, ajattomuus ja muut sellasiet taiteelliset jutut. Lopputulos on parhaimmillaan joskus jos se muistuttaisi vaikka vanhahkoja mv-kuvia. Olisko seepia hyvä esimerkki kans vaikka se onkin värikuva, tavallaan. Aihe vaatii tietyn tunnelman ja se ei ehkä tule kuin rakeisella mustavalkokuvalla ja sitä tässä opettelen. Sekin varmaan vaikuttaa, että on itse vedostellut pimiöissä mv-kuvia ja siitä on jäänyt korvien väliseen tyhjiöön muistijälki. Nostalgia. Ja kiva värkätä. Tuossapa noita perusteluita. Ylivoimanen enemmistö mv-käännöksistä on aika huonoja. Tuo mun esimerkiksi. Parhaimmillaan tulokset on todella hyviä. Älää kettuilko noilla maksullisilla plugareilla . En minä aio noita ostaa vaan pitää itse tehdä itselle passeli. Muuten ei tuu mittään ! Lapsi on terve kun se leikkii Jatkellaanpa juttua, jos teille passaa. Näyttää kiinnostavan monia tuo mustavalkokääntäminen, keinolla tai konstilla millä tahansa. Lopputulos ratkaisee.
Vs: keinotekoinen rae Sitä meinasin "aidolla asialla" että jos filmimäinen ilme kuvassa on sellainen, mihin haluaa pyrkiä, voi kuvata saman tien filmille. Kaikenlaisia plugareita on, millä muka yritetään saada Velvian tai Kodachromen tai Tri-X:n tai ties minkä olemusta kuviin ja tää homma tuntuu ihan älyttömältä. Jos siihen pyritään niin luulisi että parhaan tuloksen saa kun kuvaa Velvialla tai Tri-X:llä tms. Ihan sama kuin lisäisi johonkin mp-kolmoseen rutinoita ja nakseita, että kuulostaisi vinyyliltä soitetulta. Tietty jos ny kuvaaminen on digitaalista pääasiassa tms. niin ehkä se filmille kuvaaminen ei sitten syystä tahi toisesta käytännössä kiinnosta tai ole mahdollista. Ja varmaan kaikenlainen virittelykin voi olla kivaa jos tykkää. Aina parempi tietysti on, että yritetään tehdä mv-filmikuvan näköisiä digikuvia, kun että tehdään niitä harmaasävyhirvityksiä mitä ne digimustavalkokuvat meinaa melkein aina tapaa olla. Jännä kyllä miten raettakin alkaa kaivata vasta kun näkee miltä näyttää mv-kuva jossa raetta ei ole.
Vs: keinotekoinen rae No mulla no ehdotus, täs olis se AE-1 sekä laajis mukana alyttömän halpaan yhteishintaan http://kameralaukku.com/forums/smf/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?t=0 Ja on hyvässä kunnossakin. Laitahan viestiä tulemaan
Vs: keinotekoinen rae "Hintapyyntönä 80 euroa ja Lowepro Nova Mini AW kaupan päälle (+ postit 8€)" no just! vielä käännetään puukkoa haavassa . Otan vakavaan harkintaan! Miksen kuvaa filmille? No kun en just (enää) nyt kuvaa filmille niin tämä menee hieman "mutu"-teorialla. a) mulla pitäisi todellakin olla kaksi kameraa messissä ja ne parhaat hetket yritän saada tilanteista edes digille, hommaa jo siinä. Ajattelen nyt nopeita tilannekuvauksia ja sitä "pakkoa" saada edes yksi hyvä kuva. Todennäköisesti en saisi edes sitä yhtä aikaseksi jos pitäisi kahden kameran kanssa wörkkiä. Sama tilanne vaikka hääkuvauksissa, en voisi alkaa kikkailemaan noita raekuvia vain sen takia että saisin itselleni raetyydytyksen. Tämä on huono selitys mutta selitys kumminkin. b) jotta saan raetta näkyviin niin se edellyttäisi jotain 18x24 senttistä vedosta. Siinä ainakin näkyisi. Mielellään 30x40 about. Missä noin ison saisin skannatua, ei pöytäkoneella ainakaan. Eikä ole kyllä pimiötäkään tiedossa... c) kyllä rakeen saa jälkikäteen tehtyä, en vaan tiedä miten siitä tulisi onnistunut lopputulos. Ihan kuin pelkkä konvertonti, parhaimmillaan todella huikeat sävyt. Eli jälkikäteen onnistuu kun "vaan" osaa. Moni osaakin, ainakin mun standardien mukaan. Mikäpä siis parempi tilanne kuin katsella originaaleista niitä tärppejä, joihin rae sopii. Ei siis etukäteen kuvata sitä raetta ja sitten miettiä miten sen jälkikäteen saisi pois . Kaikkeen se ei sovi. Aiemmin oli ehdotettu, että skannaisin valmista raetta. Miksei. Mutta onko "valmista" raetta josakin olemassa kun johonkin kuvaan sen tulisi olla hienojakoista, johonkin toiseen taas jyrkempää, pienempää, isompaa....nettitutoriaaleissa on mainittu, että vaikka raelayeri olisikin, niin kukin säveltää siitä omia mieleisiäään versioita eri tilanteisiin. Ja just tämä optio kiinnostaa, mun pitäisi itse voida sitä raetta tuunata ja rakeisuus lisätään jälkikäteen vain harvoihin ja valittuihin kuviin. Prhna, pitikö tässä vielä alkaa kuvaamaan negalle ja kehittämään pimiö jostakin. Pelkään pahoin, että se vie koko miehen taas.... Hyviä ehdotuksia ja vinkkejä on jo tullut. Kokeilen kaikkea jossain vaiheessa. Kiitos.
Vs: keinotekoinen rae Kyllä filmiskanneri repii rakeen irti suoraan negastakin.. Ja jos ei silmällä rae erotu kymppikuvan kokoisesta analogivedoksesta, niin kyllä skanneri sen sopivalla resoluutiolla sieltä näkee varmaan ihan hyvin. On kuitenkin lähes mikroskooppitason jutuista kyse. [QUOTE> [/QUOTE] Voit kuvata harmaata pintaa tarkentaen väärin ja skannata sitten ne negat. Eri filmejä ja eri kehitteitä jne.. Niin kyllä varmaan saa mieleistään raetta. Jos ei softat kelpaa. [QUOTE> [/QUOTE] Alkuun halutessasi riittänee että (esim.) vessan saat pimeäksi ja siellä filmin spiraalille ja purkkiin. Siis jos vaikkapa skannaillen lähtee liikkeelle. Esim. Konica-Minoltan hyviä filmiskannereita (Scan Dual II/III/IV) saa parilla sataa. Sanoisin, että ei se filmi tosiaankaan kaikkeen sovi. Jos on suuret volyymit ja kiire, niin ei se mukavin tapa ole kai. Mutta jos on aikaa ja rajallinen määrä kuvia ja varsinkin jos tavoite on saada kuva paperille asti, eikä vain nettiin, niin filmi on hyvä vaihtoehto. Aikaa ja vaivaa se vaatii, mutta tuloskin on omanlaisensa.