Siivous siirtyy pimiöstä kotiin... Koska pimiöllä on jo toinen densari, yritetään saada keittiön pöydälle tilaa ja tarjotaan myyntiin Macbeth TR-944 densitometri. Mittaa myös väriä ja kuulopuheiden mukaan oli Lehtikuvan huippulaatuisen E-6 prosessin kontrollissa. Tällä jokainen zonettaja saa tiheydet näppärästi ja tarkasti mitattua. Myös pyro-negojen. Laitteessa on myös pintadensitometri, mutta sitä en koskaan ole saanut toimimaan. MYYTY Yhteydenotot: yv tai 040-5590551
Vs: Densitometri Tällainen löytyy vielä, mikä kertoo aika paljon innokkuudestani raivata keittiön pöytää.... Pudotetaan vähän hintaakin, **MYYTY**.
Vs: Densitometri Voishan tolla näinä "molekyylikeittiön" aikoina tutkia vaikka jotain espresson väriä tai pihvin paistoastetta tmv? Tai saapi kai siitä ihan kivan esillepanotelineen ruuille - vähän tommonen alttarityyppinen .
Vs: Densitometri Mitä tahansa, josta näkyy vähän läpi. Ja tällä vehkeellä vieläpä väreissä! Oikeastaan oon vähän ihmeissäni, ettei kiinnostusta ole tämän enempää. Taitaa filmikehitykset olla useimmilla "vähän sinnepäin..." K
Vs: Densitometri Juu, ihmissilmä on ainakin mulla riittävän luotettava väline kuvien arvioimiseen . Taitais vaatia jotain testiliuoskoja että tästä sais iloa irti E-6 prosessiin. Eivät nää kai oikeen eBayssakaan kaupaks mene...
Vs: Densitometri Emmä sitä, kattelin tätä vaan joskus ja löysin yhen eBaysta eikä siitä oltu tarjottu ees $10 .
Vs: Densitometri Hinnathan pompsahtaa ebayssä aina viime minuuteilla käsittämättömiin lukemiin. Varmempaa on tarkkailla niitä jo päättyneitä. Ei kai testiliuskoja tarvi, jos "uhraa" yhden filkan, tai pätkän siitä, ensin kokeiluun ja sitten säätää. Esim Whoossissahan on tämmönen klippipalvelu saatavilla ihan kaupallisestikin. Ymmärtääkseni ihan normikäytäntö ainakin ammattipiireissä, esim. mainoskuvissa, joissa kehityksen halutaan olevan just eikä melkein. Siis suunnilleen kolmasosa-aukon tarkkuudella.
Vs: Densitometri Juu niin mut sit pitäis valottaessa kuvata jotain keskiharmaata tai mitata spotilla vähintäänkin (tms...). Toi oli nimenomaan jo päättynyt huuto, mistä puhuin.
Vs: Densitometri No niinhän ne prot tietty tekeekin, mut eihän kehityksen tarkkuuden tarve poistu epätarkalla valotuksella. Tietty hyvällä säkällä kehitys on juuri oikeaan suuntaan oikean määrän pielessä, ja se kompensoi valotusvirheet (jättäen tietty yli- tai alivalotuksen ja -kehityksen efektit), mutta huonolla säkällä kehitys on väärään suuntaan pielessä, jolloin mennäänkin metsään erityisen dramaattisesti, ja filmi jää ali- tai ylikehittyneeksi/valotetuksi. Ok, no sitten taitaa ihmisillä (väri)kehitykset olla vain sinnepäin .
Vs: Densitometri Ihan ohjeen mukaisesti ja lopputulosta silmällä tarkastellen on hyvin onnistunu . Kenties säkää? Jälleen <COLOR color="blue"]tämä hauska testi</COLOR> (joka tosin saattaa kertoa monitorista ja sen säädöistä yhtä paljon kuin värinäöstä?) =).
Vs: Densitometri Tossa jo toisessa ostoilmossa "jukkapro" kiteytti mun mielesta tarkkaan sen, että E6 on hankala prosessi. Oikeesti mahdoton kotikonstein. Ihan kotona saa varmaan kehitettyä diaa näkyväksi, itseasiassa luokkakaverin "nörtti" veli teki sitä jo vuonna 1978. Mutta E6 ei ole kotiprosessi. Niin kauan kuin esim. Who's Next on jäljellä, ei ole mitään syytä arpoa kuvauksen tuloksia omalla kehityksellä. Ääliömäistä hommaa, jos ei Sörnäisiin viitsi mennä. Päättäkää itse.
Vs: Densitometri Mitkä ne kriteerit tai vaatimukset sitten ovat, jotka tekevät ee kutosesta mahdottoman kotikonstein? Kerhollamme on kohta eka 5 L kitti Tetenalin kemioita käytetty hyvin tuloksin, enkä pysty ymmärtämään miksi hyvännäköiset kuvat pitäisi todeta epäonnistuneiksi.
Vs: Densitometri Mikä ihme tekee siitä mahdottoman? Minkäköhän takia myydään nimenomaan E-6-KOTIkehityskittejä - mm. Tetenal tekee näitä ja Kodak on ainakin joskus tehnyt. Ammattikemioita myydään sitten vielä erikseen. Mikä E6-prosessista tekee hankalan? Olen tehnyt sitä mitä kummallisimmilla tavoilla enkä ole kertaakaan saanut aikaiseksi silminnähtäviä puutteita. Tämä johtuu siitä, että prosessi on niin yksinkertainen - aivan, yksinkertainen. Esim. Kodachrome on _oikeasti_ monimutkaisempaa kontrollia vaativa - joskaan ei todellakaan aivan mahdoton sekään, edes kotona, jos vain kemioiden saatavuus olisi parempi. On selvä, että isossa labrassa, jossa kehitys on jatkuvaa ja kemioita replenishataan ("tuoreistetaan"), on tärkeää mm. pH-kontrolli kuten myös tietyt ionipitoisuudet, ettei prosessi ala vähitellen liukua pois spekseistä. Eri asia on, kun ostaa nimenomaan kotikäyttöön tarkoitetun kitin ja toimii juuri sen ohjeiden mukaan. Jos haluaa varman päälle pelata, voi vähentää aineiden uudelleenkäyttöä. Jotain osviittaa prosessin tarkkuudesta antaa prässäysohjeet. Jos 6:15-kehitysajan pidentämisellä 2-2,5 minuutilla saadaan aukon prässäys, se tarkoittaa sitä, ettei muutamien sekuntien epätarkkuus vaikuta tulokseen yhtään mitään. Legendoista tulee sellainen käsitys, että prosessi on aivan kriittisesti sekunnintarkka. Tosiasiassa puolenkin minuutin heitto vaikuttaa kuvaan vasta hyvin vähän. Sama on lämpötilojen kanssa. En nyt jaksa kaivaa lukuja mistään, mutta aukon virheeseen tarvitaan luokkaa 3 asteen lämpötilaheitto. Kotiprosessinkin saa helposti +/- 0,3 asteen tarkkuuteen. (Vinkki: kuumemittari ei maksa paljon mitään ja on oikeasti tarkka...) Milloin E6 sitten on tarkkuutta vaativa? Silloin, kun sitä tehdään _maksusta_ hyvin vaativille ammattilaisille koneilla, joissa pyörii pitkään samat kemikaalit, joita tuoreistetaan. Kun tekee itselleen, on kuitenkin itse kuvan loppukäyttäjä ja voi kehittää itselleen sopivan kehityksen, aivan samoin kuin mv:n kanssa toimitaan. Kyllä ammattilabrat kontrolloivat myös mv-kehitystä tiukasti. Mv:n tekeminen itse ja jopa prosessin varioiminen sallitaan - ja nimenomaan visuaalisen tarkastelun pohjalta. Miksei samaa voi itse itselleen nuodattaa myös väridioilla, se kun on mahdollista? Ne proolabrat muuten ihan tosissaan tarvitsee niitä kontrollistrippejä... Todellakaan pelkällä densitometrillä ei tee mitään. Sinun neuvosi kalibroida sillä prosessi - mutta verrattuna mihin? Neuvosi on, että kameran valotusmittariin! Tässähän virhe voi pahimmillaan kumuloitua, ja prosessia voidaan korjata ihan väärään suuntaan. Ehkä oikeaan suuntaan juuri sillä yhdellä kameralla, mutta eikös homma pitänyt tehdä oikein eikä omaan käyttöön "miten sattuu"? Haluaisinkin kuulla jotain ihan konkreettisia perusteita väitteille, miksi E-6 ei ole kotiprosessi ja miksi se on "mahdoton kotikonstein". "Värifilmejä ei voi kehittää itse pimiössä" on ikävä urbaanilegenda. Se, että sitä levitetään tahallisesti, vaikuttaa aikamoiselta myyräntyöltä valokuvauksen harrastajien foorumilla. Onko tarkoitus kaupata omaa densitometriä vai onkohan tässä kenties jotain yhteyksiä sinne Who's Nextiin?? ;-) [QUOTE> [/QUOTE] Minä kehitän itse siksi, etten halua postittaa filmejäni parinsadan kilometrin päähän, haluan kuvat juuri silloin kun itselleni sopii, ja haluan tehdä kehityksen yhden euron hintaan. En myöskään halua todellakaan olla ikuisesti riippuvainen vain muutamasta firmasta. Esim. mainitulta Who's Nextiltähän oli koneet ties kuinka pitkään rikki. Minun E6-prosessini toimii vaikka ydinsota tulisi. Lisäksi haluan tehdä push- ja pullkehityksiä ilman lisähintaa. Koska olen myös kiinnostunut valokuvauksen kemiapuolesta, minä koen oikein järkeväksi harrastaa tätä harrastustani. Ihan sama kun rupeaisit väittämään valokuvauksen harrastamista "ääliömäiseksi hommaksi" kun voi katsella valmiitakin kuvia. Ehkäpä jotakuta saattaa myös kiinnostaa dian kehitys itse? Onko se ääliömäistä?
Vs: Densitometri Tilasinpas pari päivää sitten 120 rullaa ISO200 sensiaa ja omat E-6 kemiat... Ihan oikeestaan vittuillakseni ostin ja alan kehittämään itse koska asiasta varoitellaan niin kovasti. En usko pätkääkään moisiin puheisiin
Vs: Densitometri Se normaali väridiaprosessi, jossa siis kehitetään kaikki nykyiset normaalit väridiafilmit Kodachromea lukuunottamatta. Eli siis prosessi, jossa syntyy positiivinen kuva vaikkapa diakehyksiin kiinnittämistä varten, eikä negatiivi printtien tekoa varten kuten C-41:ssä, joka taas on se tavallinen negatiiviprosessi.
Vs: Densitometri Ai minunko neuvoni? Enhän minä kehottanut kalibroimaan prosessia mihinkään suuntaan, vaan nimenomaan verrata prosessia omaan valotukseen, millä sen onkaan mitannut. Ja käsittääkseni jotkut tosiaan ihan tahallaan valottavat yli tai ali luokkaa kolmasosa-aukon tarkkuudella. Mä en ole niin uhkarohkea, että viitsisin pöydänkopsutteluläträilyilläni riskeerata kolme monimutkaisempaa värikerrosta käännöksineen yhden yksinkertaisemman (musta) sijasta. Tokihan sinä voit olla oikeassa, mutta minä olen niin nynny, etten taida tulla sitä koskaan edes kokeilleeksi. Palataan asiaan sitten kun se ydinsota tulee. Mahtaa ebayssä nousta nuo kehityskoneiden hinnat...